Wallace Posté 29 novembre 2007 Signaler Posté 29 novembre 2007 Parce que tout le monde se focalise sur la recherche d'un vaccin, histoire de faire plaisir aux débiles qui n'aiment pas le latex. C'est y aller un peu fort envers ceux qui n'aiment pas le latex !
LaFéeC Posté 29 novembre 2007 Signaler Posté 29 novembre 2007 Et c'est sans compter ceux qui y sont allergiques..
Ronnie Hayek Posté 29 novembre 2007 Signaler Posté 29 novembre 2007 Judas Eucariote donna le Christ pour 30 protéines d'argent. Joli !
Taranne Posté 29 novembre 2007 Signaler Posté 29 novembre 2007 C'est y aller un peu fort envers ceux qui n'aiment pas le latex ! Pas quand ce sont eux qui décident des orientations de la recherche. Plus sérieusement, je me rappelle une interview de Richard Berry où il disait en gros que ce serait vachement bien qu'on invente un vaccin pour que les mômes puissent enfin jouer sans filet, comme si la problématique se limitait au simple inconfort de devoir mettre un préservatif. Ca laisse tout de même perplexe quant à la maturité de certains.
Invité jabial Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Jusqu'à présent, on était persuadés que les copies de cellules était complètes et parfaites, ce qui est faux : chaque copie détruit une petite partie du code génétique (des introns sont perdus). Au bout d'un certain nombre de copies (dont le nombre dépend des cellules, pouvant aller de 30 par exemple pour certaines cellules basales à plusieurs centaines pour les sexuelles), le code génétique est atteint, la copie merde et la cellule meurt alors. Eeeuh, la dégradation des télomères et le rôle de la télomérase pour les reconstruire chez les cellules sexuelles, on connaît déjà depuis quelques années, non? De façon plus générale, il n'y a guère que deux façon de tomber malade :- les maladies autoimmunes (cancers, polyarthrite, etc…) - les virus & bactéries (essentiellement par la bouffe et les petits germes qui trainent partout). L'hygiène suffit pour s'en prémunir généralement (mais ce n'est pas simple et pas forcément souhaitable). C'est un peu un truisme de dire que les deux façons de tomber malade sont une cause interne ou une cause externe. Dans les causes internes, tu as oublié les dysfonctionnements voire les arrêts purs et simples de certains organes suite à une anomalie génétique. Dans les causes externes, tout ce qui est poison (de la matière non vivante qui interfère avec les processus normaux de l'organisme) et lésion (casser physiquement quelque chose dans le corps). Voilà, c'était juste pour être chiant
Librekom Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Parce que tout le monde se focalise sur la recherche d'un vaccin, histoire de faire plaisir aux débiles qui n'aiment pas le latex. Je trouve ta remarque déplacée et complètement hors de propos, un vaccin contre le SIDA serait aussi bénéfique à l'humanité que ne l'a été le vaccin contre la rage.
Brock Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 vous avez pas vu la news de la souris resistante au cancer? si je la retrouve je la poste. Ca a l'air tres prometteur, c'est a base de proteine et de genes bidouilles. Cancer-resistant Mouse Developed By Adding Tumor-suppressor Gene
0100011 Posté 30 novembre 2007 Auteur Signaler Posté 30 novembre 2007 C'est un peu un truisme de dire que les deux façons de tomber malade sont une cause interne ou une cause externe. Dans les causes internes, tu as oublié les dysfonctionnements voire les arrêts purs et simples de certains organes suite à une anomalie génétique. Dans les causes externes, tout ce qui est poison (de la matière non vivante qui interfère avec les processus normaux de l'organisme) et lésion (casser physiquement quelque chose dans le corps).Voilà, c'était juste pour être chiant Alors je vais êtrer chiant++. Pour les ulcères on sait qu'ils sont causés par la prolifération d'helycobacter pylori, une bactérie qui normalement vit en symbiose avec nous mais qui pour certaines raisons (stress etc.) peut se multiplier plus que de raison et creuser un ulcère. Donc on peut dire que la cause de l'ulcère est à la fois interne et externe On pourrait dire la même chose avec les candidoses (multiplication anormale d'une bactérie sur la peau suivant quelques milliers de paramètres dont le stress qui change la compo de la sudation et rend la peau plus ou moins grasse). Il y a donc trois façon de tomber malade, c'est la bonne nouvelle du jour
Saucer Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 La maladie reste une perturbation des mécanismes physiologiques. Dans ce sens, on pourrait dire que la cause n'est qu'interne, la maladie n'étant que la réaction de l'organisme à la présence de l'élément étranger.
Invité jabial Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Alors je vais êtrer chiant++. Pour les ulcères on sait qu'ils sont causés par la prolifération d'helycobacter pylori, une bactérie qui normalement vit en symbiose avec nous mais qui pour certaines raisons (stress etc.) peut se multiplier plus que de raison et creuser un ulcère. Donc on peut dire que la cause de l'ulcère est à la fois interne et externe En fait non, ce sont deux causes, y compris une combinaison des deux. Je ne pense pas que parler de trois causes soit pertinent. Au passage, on est en train de se branler le cerveau, puisque les "causes" en question sont une partition de l'Univers La maladie reste une perturbation des mécanismes physiologiques. Dans ce sens, on pourrait dire que la cause n'est qu'interne, la maladie n'étant que la réaction de l'organisme à la présence de l'élément étranger. En sciences, tout un tas de choses sont vraies mais pas pertinentes. C'est une erreur courante du non-scientifique que de croire que tout ce qui est vrai est aussi important que n'importe quoi d'autre de vrai. Mais en fait, non. Seuls sont importants les faits nouveaux qui apportent de l'information nouvelle à la compréhension du monde.
h16 Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Je ne sais pas si la séparation en ces deux groupes est vraiment cohérente. On remarque que certaines maladies ou certains cancers sont liés à une infection virale ancienne, à l'origine de la mutation d'une lignée de cellules, ou parfois à une infection bactérienne. C'est le cas par exemple du lien entre Helicobacter pylori et Cancer de l'estomac, et certains HPV avec les cancers de l'utérus. PS : ce fil mérite d'aller dans le sous forum science. Tu abondes en fait dans mon sens : soit la root-cause est génétique, soit la root-cause est externe via virus & bactérie. C'est un peu un truisme de dire que les deux façons de tomber malade sont une cause interne ou une cause externe. Oui, dit comme ça. C'est pour évacuer les causes statistiquement insignifiantes comme les poisons ou les accidents - finalement, peu de personnes meurent empoisonnées comparées à celles qui meurent d'une crise cardiaque ou de cancer.
Saucer Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 En sciences, tout un tas de choses sont vraies mais pas pertinentes. C'est une erreur courante du non-scientifique que de croire que tout ce qui est vrai est aussi important que n'importe quoi d'autre de vrai. Mais en fait, non. Seuls sont importants les faits nouveaux qui apportent de l'information nouvelle à la compréhension du monde. Euh, j'ai du mal à saisir. Oui ce qui est vrai n'est pas forcément pertinent quant à la pratique, c'est ça que tu veux dire ? L'approche de la maladie comme étant endogène n'est pas pertinente ?
0100011 Posté 30 novembre 2007 Auteur Signaler Posté 30 novembre 2007 Oui, dit comme ça. C'est pour évacuer les causes statistiquement insignifiantes comme les poisons ou les accidents - finalement, peu de personnes meurent empoisonnées comparées à celles qui meurent d'une crise cardiaque ou de cancer. Ca dépent, si tu vis en Russie par exemple…
ts69 Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 vous avez pas vu la news de la souris resistante au cancer? si je la retrouve je la poste.Ca a l'air tres prometteur, c'est a base de proteine et de genes bidouilles. Cancer-resistant Mouse Developed By Adding Tumor-suppressor Gene c'est le genre de news qui donne le sourire, merci
LaFéeC Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Je trouve ta remarque déplacée et complètement hors de propos, un vaccin contre le SIDA serait aussi bénéfique à l'humanité que ne l'a été le vaccin contre la rage. En même temps, le plastique protège aussi d'autres MST joyeuses … Le plastique c'est fantastique, la caoutchouc super douououx
Librekom Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 En même temps, le plastique protège aussi d'autres MST joyeuses …Le plastique c'est fantastique, la caoutchouc super douououx Ben oui évidemment, je n'ai jamais dis le contraire, il faut se protéger. (ceci dit, fantastique oui, super doux non !)
LaFéeC Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 (ceci dit, fantastique oui, super doux non !) C'était une chanson de "Elmer food beat" la suite : "c'est une question de réflexe nous sommes adeptes du latex"
Taranne Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Je trouve ta remarque déplacée et complètement hors de propos, un vaccin contre le SIDA serait aussi bénéfique à l'humanité que ne l'a été le vaccin contre la rage. Un remède le serait tout autant, voire plus. La prévention c'est bien joli, mais l'objectif premier de la médecine devrait être de guérir. Or, à se focaliser sur un vaccin, on finit par perdre de vue ceux qui sont déjà malades. Je te rappelle du reste que la rage, si on ne reçoit pas le vaccin à temps, est mortelle à quasiment 100%. Ton exemple est donc mal choisi.
Librekom Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Un remède le serait tout autant, voire plus. La prévention c'est bien joli, mais l'objectif premier de la médecine devrait être de guérir. Or, à se focaliser sur un vaccin, on finit par perdre de vue ceux qui sont déjà malades. Je te rappelle du reste que la rage, si on ne reçoit pas le vaccin à temps, est mortelle à quasiment 100%. Ton exemple est donc mal choisi. Moi je trouve justement qu'il est bien choisi, parce que c'est grace à ce vaccin qu'on a stoppé la progression de la maladie et qu'on a réussi à ce qu'elle ne soit plus un réel problème aujourd'hui. Si demain tout le monde se vaccine contre le sida, le sida ne progressera plus, il n'y aura quasiment plus de nouveau contaminé et la maladie ne tuera presque plus personne. Maintenant, il est évident que l'idéal serait de réussir à trouver un remède plutôt qu'un vaccin. Mais dire que le vaccin serait inutile, inefficace ou fait pour les lâche est une abération. En ce qui me choque dans ta remarque ce qui me choque c'est que tu traite de débiles ceux qui n'aiment pas le latex. Je n'aime pas le latex, je l'utilise à contre coeur prce que je n'ai pas le choix et je ne sais pas si tu l'as souvent essayé mais celui qui me dit que c'est agréable a des gouts très bizar. De tous mes amis, ceux qui m'avouent le plus baiser sans capot sont mes amis hétéros qui sous prétextes qu'ils n'ont eu que 3, 4 ou 5 partenaires différentes dans leur vie sexuelle, ne se sentent pas ou peu concernés. Si le latex était si génial, même les couples mariés l'utiliseraient comme moyen contraceptif plutôt que la pilule aux hormones.
Taranne Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Moi je trouve justement qu'il est bien choisi, parce que c'est grace à ce vaccin qu'on a stoppé la progression de la maladie et qu'on a réussi à ce qu'elle ne soit plus un réel problème aujourd'hui. Certes. Mais rappelons-le une fois encore, la rage est TOUJOURS mortelle, et ce précisément pour les raisons que tu donnes: la maladie ne progresse plus, elle n'est plus un problème, il y a un vaccin, donc pourquoi se casser la tête à chercher un traitement? Si demain tout le monde se vaccine contre le sida, le sida ne progressera plus, il n'y aura quasiment plus de nouveau contaminé et la maladie ne tuera presque plus personne. Sauf ceux qui auront le malheur d'être déjà contaminés, de ne pas être vaccinés, etc. La médecine c'est guérir, pas seulement prévenir. Maintenant, il est évident que l'idéal serait de réussir à trouver un remède plutôt qu'un vaccin. Mais dire que le vaccin serait inutile, inefficace ou fait pour les lâche est une abération. D'autant plus que ce n'est pas ce que j'ai dit, relis-moi… En ce qui me choque dans ta remarque ce qui me choque c'est que tu traite de débiles ceux qui n'aiment pas le latex. Je n'aime pas le latex, je l'utilise à contre coeur prce que je n'ai pas le choix et je ne sais pas si tu l'as souvent essayé mais celui qui me dit que c'est agréable a des gouts très bizar. Désolé si je t'ai froissé, mais j'ai l'impression que pour pas mal de monde le problème avec le sida c'est la capote et non la maladie - et ça m'énerve. Pour moi, je ne raffole pas non plus du latex mais entre ça et finir six pieds sous terre, mon choix est vite fait et sans état d'âme aucun. De tous mes amis, ceux qui m'avouent le plus baiser sans capot sont mes amis hétéros qui sous prétextes qu'ils n'ont eu que 3, 4 ou 5 partenaires différentes dans leur vie sexuelle, ne se sentent pas ou peu concernés. C'est bien ce que je disais: des abrutis. Si le latex était si génial, même les couples mariés l'utiliseraient comme moyen contraceptif plutôt que la pilule aux hormones. Ouais bon, le préservatif est beaucoup moins efficace que la pilule sous ce rapport. Et personne n'a jamais dit que le latex était "génial", juste que c'est un inconvénient mineur en regard du risque encouru.
Librekom Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 bon ben voilà, nous sommes d'accord, alors mesures tes paroles avant d'affirmer que ceux qui n'aiment pas le latex sont débiles, d'autant plus que tu ne l'aimes pas non plus.
LaFéeC Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Ouais bon, le préservatif est beaucoup moins efficace que la pilule sous ce rapport. Et personne n'a jamais dit que le latex était "génial", juste que c'est un inconvénient mineur en regard du risque encouru. Il existe tout un tas de maladies pour lesquelles on a un vaccin ET un traitement existants… Pouquoi se limiter à l'un ou l'autre ? Je trouve que le préservatif a un sacré avantage sur la pilule : pas de risque de maladie cardio-vasculaire pour les fumeuses, pas besoin de prendre à heure fixe, pas de prise de poids etc etc (et encore une fois, le reste des MST)… Pour éviter une grossesse, j'ai l'impression que le plus pratique est le stérilet.
0100011 Posté 30 novembre 2007 Auteur Signaler Posté 30 novembre 2007 Je trouve que le préservatif a un sacré avantage sur la pilule : pas de risque de maladie cardio-vasculaire pour les fumeuses, pas besoin de prendre à heure fixe, pas de prise de poids etc etc (et encore une fois, le reste des MST)…Pour éviter une grossesse, j'ai l'impression que le plus pratique est le stérilet. Faut quand même l'avoir sous la main et le mettre au bon moment, ce qui peut s'apparenter à une conjonction astrale particulièrement rare
h16 Posté 30 novembre 2007 Signaler Posté 30 novembre 2007 Je trouve que le préservatif a un sacré avantage sur la pilule : pas de risque de maladie cardio-vasculaire pour les fumeuses, pas besoin de prendre à heure fixe, pas de prise de poids etc etc A condition de l'enlever, hein.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.