free jazz Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 On cite souvent la Malaisie comme exemple d'islam modéré. La justice de Malaisie interdit d'écrire le nom d’Allah aux chrétiens : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/reuters-00556366-en-malaisie-un-journal-chretien-ne-peut-ecrire-le-mot-allah-617087.php
Johnnieboy Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Trop dur, ils écriront Dieu à la place... Quand on voit les tensions qui peuvent exister entre chrétiens et musulmans dans un même pays, on aimerait bien que tous les musulmans du monde soient aussi fanatiques qu'en Malaisie.
Miss Liberty Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Bah en même temps, tu écris comment "Dieu" si tu parles arabe et que tu n'as pas le droit d'utiliser "Allah"? Je dis ça, je ne sais pas quelle langue on parle en Malaisie. Mais si c'était en Angleterre et que tu disais "ils n'ont qu'à écrire Dieu s' ils ne peuvent pas utiliser God", ça serait bizarre non?
Nirvana Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Bah en même temps, tu écris comment "Dieu" si tu parles arabe et que tu n'as pas le droit d'utiliser "Allah"? Utilise juste ses initiales, ou un truc du genre Celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom.
Miss Liberty Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Et pourquoi ça? Il y a un mot dans chaque langue pour désigner le concept de Dieu, tout le monde ne met pas la même chose derrière, certes. Mais ça n'est pas pour autant que certains devraient appeler leur dieu "grand lapin guérisseur" s'ils le considèrent comme un dieu. Autant appeler un chat un chat.
Nirvana Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Mais ça n'est pas pour autant que certains devraient appeler leur dieu "grand lapin guérisseur" s'ils le considèrent comme un dieu. Ce serait marrant. A force de l'appeler comme ça, les gens ne prendraient peut-être pas leur religion avec autant de sérieux. On tient peut-être la solution au terrorisme.
neuneu2k Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Trop dur, ils écriront Dieu à la place... Ben oui, mais en Arabe, ça s'écrit Allah, bon, je m'en fout hein, c'est moins grave que d'interdire aux gens de porter le voile, mais c'est quand meme une loi liberticide.
Johnnieboy Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Bah en même temps, tu écris comment "Dieu" si tu parles arabe et que tu n'as pas le droit d'utiliser "Allah"? Je dis ça, je ne sais pas quelle langue on parle en Malaisie. Mais si c'était en Angleterre et que tu disais "ils n'ont qu'à écrire Dieu s' ils ne peuvent pas utiliser God", ça serait bizarre non? Ils parlent le malais. Et je sais que c'est une atteinte à la liberté d'expression et patati et patata mais ça me semble vraiment mineur. De plus, c'est une décision de la cour d'appel et il reste encore leur cour suprême.
Invité Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 C'est tellement ridicule. J'en suis consternifié.
neuneu2k Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Ils parlent le malais. Et je sais que c'est une atteinte à la liberté d'expression et patati et patata mais ça me semble vraiment mineur. De plus, c'est une décision de la cour d'appel et il reste encore leur cour suprême. Oui, voila, c'est mineur, et il faut aussi voir si c'est appliqué et comment, ce n'est pas l'afganistan non plus !
Miss Liberty Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Ça devrait être mineur de partager le terme. Pour ceux qui le leur ont interdit. Ça n'a rien de mineur par contre de devoir réécrire toute la liturgie, les prières, les chants. Ni de devoir s'obliger à utiliser un terme qui ne correspond pas à sa foi. Pour les chrétiens aussi, il n'y a qu'un seul Dieu, et on se doit de lui rendre gloire . Comment le faire quand on ne peut même pas l'appeler par son nom?
poney Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Il existe des dizaines et des dizaines de façon de dire Dieu sans dire Allah ou Dieu ou Yaveh.
Miss Liberty Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Peut-être, mais je ne vois pas comment on peut prétendre imposer le nom consacré dans la liturgie d'une autre religion que la sienne. Or la liturgie catholique utilise Allah dans ses prières en arabe (du moins si ça n'a pas changé depuis mon passage à Jérusalem).
POE Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Ils parlent le malais. Et je sais que c'est une atteinte à la liberté d'expression et patati et patata mais ça me semble vraiment mineur. De plus, c'est une décision de la cour d'appel et il reste encore leur cour suprême. Punaise, d'accord, c'est mineur, mais pourquoi tu te sens obligé de les défendre ? Ces types sont stupides, et alors, en quoi cela te concerne ?
Malky Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Il existe des dizaines et des dizaines de façon de dire Dieu sans dire Allah ou Dieu ou Yaveh. Même qu'il y en a un de plus depuis que Steve Jobs est mort.
neuneu2k Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Peut-être, mais je ne vois pas comment on peut prétendre imposer le nom consacré dans la liturgie d'une autre religion que la sienne. Or la liturgie catholique utilise Allah dans ses prières en arabe (du moins si ça n'a pas changé depuis mon passage à Jérusalem). Personne ne dit que ce n'est pas une loi liberticide, mais juste qu'il faut prendre la mesure de la gravité de l'interdiction. La encore, je suis désolé de le rappeler (non, en fait je suis pas désolé du tout ), mais la liberté religieuse est bien plus réprimée en france qu'en malaisie, et ce n'est pas parce que la france est un pays islamique...
POE Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Personne ne dit que ce n'est pas une loi liberticide, mais juste qu'il faut prendre la mesure de la gravité de l'interdiction. La encore, je suis désolé de le rappeler (non, en fait je suis pas désolé du tout ), mais la liberté religieuse est bien plus réprimée en france qu'en malaisie, et ce n'est pas parce que la france est un pays islamique... Mais bien sûr !
Miss Liberty Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 La gravité de l'interdiction? Toute loi liberticide sur ce qu'on a le droit de dire et de penser est pour moi de la plus haute gravité. On n'est certainement pas en reste de ce point de vue là en France, mais je ne vois pas en quoi ça devrait atténuer le fait que c'est liberticide.
poney Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Peut-être, mais je ne vois pas comment on peut prétendre imposer le nom consacré dans la liturgie d'une autre religion que la sienne. Or la liturgie catholique utilise Allah dans ses prières en arabe (du moins si ça n'a pas changé depuis mon passage à Jérusalem). C'est vrai ? Holala, je ne savais pas ça. Meme si j'aurais du m'en douter...Quel sujet de troll à l'infini ! On peut imaginer un chrétien arabe crier : Allah Wakbar ? (désolé pour l'orthographe sans doute foireuse, j'ai la flemme d'aller vérifier sur google)
Invité Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Les premiers musulmans priaient vers jerusalem, ce n'est qu'une hérésie chrétienne l'islam.
free jazz Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Personne ne dit que ce n'est pas une loi liberticide, mais juste qu'il faut prendre la mesure de la gravité de l'interdiction. La encore, je suis désolé de le rappeler (non, en fait je suis pas désolé du tout ), mais la liberté religieuse est bien plus réprimée en france qu'en malaisie, et ce n'est pas parce que la france est un pays islamique... Je sais que le sentiment de citadelle assiégée de certains cathos animés d'une passion anti républicaine est assez fort pour introduire des comparaisons douteuses, mais objectivement rien n'est moins sûr, comme l'analyse cette note du Vatican. Rome, 15 juillet 2013 (Zenit.org) | 303 clics La liberté religieuse des chrétiens de Malaisie est mise en danger par le changement de religion des enfants , l’instruction islamique dans les écoles privées et l’utilisation du nom de « Allah » dans les publications chrétiennes, explique l'agence vaticane Fides. Le pays compte 2,8 millions de chrétiens pour une population d’environ 27 millions d’habitants. « Pour ces questions, notre référence est toujours la constitution malaisienne qui garantit la liberté religieuse à tous les citoyens », déclare à Fides M. Tan Kong Beng, théologien et professeur universitaire, secrétaire exécutif de la « Christian Federation of Malaysia », qui rassemble toutes les confessions chrétiennes présentes en Malaisie. La question de la conversion religieuse des enfants est revenue à la Une de la presse après le cas de deux jeunes hindous, qui se sont convertis à l'islam sens l’autorisation de leur mère, une femme d’ethnie indienne marrie à un musulman malais. Ce passage est illégal en Malaisie, en vertu de la loi disant que la conversion religieuse d’un enfant ne peut avoir lieu que sur autorisation des deux parents. Suite à cette affaire, en juin dernier, le gouvernement avait soumis amendement à la loi existante, qui aurait permis à une personne de moins de 18 ans de se convertir à l’islam après autorisation d’un seul parent. « Le projet de loi a ensuite été retiré, après protestations de tant de secteurs de la société civile, du Conseil des avocats, des communautés religieuses non musulmanes », rapporte M. Tan Kong Beng, en faisant part de sa satisfaction pour les minorités religieuses. « Toutefois, ajoute-t-il, dans beaucoup d’Etats de la fédération Malaisienne, la conversion à l’islam des enfants sans l’autorisation des deux parents, spécialement dans les mariages mixtes, est une pratique normale. Nous demandons au gouvernement de faire respecter les normes qui sont établies sur le sujet. » Autre question importante pour les chrétiens : un ordre du ministère de l’Instruction qui prévoit des cours de la religion islamique comme « matière obligatoire » pour les étudiants dans les instituts privés d’instruction supérieure. La disposition qui entrera en vigueur le 1erseptembre prochain, a reçu un avis défavorable de la « Malaysian Chinese Association » (MCA), qui représente la partie chinoise du peuple malaisien, et de toutes les institutions non islamiques. « Ces cours peuvent être prévus mais facultativement », dans une société pluraliste comme la société Malaisienne, formée de membres d’origines ethniques et religieuse différentes, affirme la MCA. « Obliger les étudiants non musulmans à étudier et soutenir des examens sur une religion et une civilisation différentes des siennes est une pratique injuste et contraire à l’art. 12 de la Constitution », insiste la note. Le troisième point, très important, concerne l’utilisation controversée du terme « Allah » dans la Bible et dans les publications chrétiennes. La communauté musulmane de Malaise, en effet, revendique l’exclusivité musulmane du mot « Allah » pour indiquer Dieu. La controverse a fait l’objet d’un recours de l’Eglise catholique en 2008 contre une disposition du gouvernement malaisien qui interdisait l’utilisation d’ « Allah » aux chrétiens. En 2009, un tribunal a donné raison à l’Eglise catholique, et la gouvernement a ensuite présenté un recours contre la décision à la haute cour, dans l’attente d’une médiation. En 2011, le gouvernement a fait circuler une déclaration en 10 points, jamais appliquée, qui aurait du mettre le mot « fin » à cette affaire. Il y a quelques jours l’Eglise catholique a repris en main le dossier, demandant au tribunal d’annuler le recours du gouvernement. « Utiliser le nom d’ Allah pour appeler Dieu est notre droit qui touche 60% des chrétiens Malaisiens, qui pratiquent le culte en langue Bahasha Malaysia », explique M. Tan Kong Beng. « Nous comptons aller jusqu’au bout de cette affaire. Si la Cour accueille la dernière demande des chrétiens, le gouvernement pourra présenter un dernier recours à la Cour suprême, qui est la cour fédérale », précise-t-il, toujours selon la même source.
F. mas Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 C'est vrai ? Holala, je ne savais pas ça. Meme si j'aurais du m'en douter...Quel sujet de troll à l'infini ! On peut imaginer un chrétien arabe crier : Allah Wakbar ? (désolé pour l'orthographe sans doute foireuse, j'ai la flemme d'aller vérifier sur google) C'est ton côté occidentalo-centré. La liturgie des chrétiens maronites ou assyro-chaldéens par exemple se fait en arabe (et donc parlent d'allah).
poney Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Oui, je connaissais l'existence d'une lithurgie arabe, mais, je ne sais pas pourquoi, je n'ai jamais pensé au fait qu'ils disaient de facto Allah.
F. mas Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Je plaisantais bien sûr. ça m'a aussi fait tout bizarre quand j'ai entendu pour la première fois un prêtre maronite libanais chanter en arabe.
sans Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Décision de la Cour d'appel de Riom, 1ère chambre civile, 7 septembre 1995 "Attendu que la poule est un animal anodin et stupide, au point que nul n'est encore parvenu à le dresser, pas même un cirque chinois; que son voisinage comporte beaucoup de silence, quelques tendres gloussements et des caquètements qui vont du joyeux (ponte d'un œuf) au serein (dégustation d'un ver de terre) en passant par l'affolé (vue d'un renard); que ce paisible voisinage n'a jamais incommodé que ceux qui, pour d'autres motifs, nourrissent du courroux à l'égard des propriétaires de ces gallinacés; que la cour ne jugera pas que le bateau importune le marin, la farine le boulanger, le violon le chef d'orchestre, et la poule un habitant du lieu-dit La Rochette, village de Salledes (402 âmes) dans le département du Puy-de-Dôme. Par ces motifs: statuant publiquement et contradictoirement, infirme le jugement, déboute le sieur Rougier de son action et le condamne aux dépens...". Conclusion : La France est un pays d'intégristes anti-poule, les propriétaires de poules y sont quotidiennement persécutés, mais que fait l'ONU ? La France laisse les poules déranger le voisinage, les poules ont le pouvoir, ver de terre craignez pour vos enfant. Ou alors, il arrive que les cours d'appel rendent des jugements fantaisistes, je sais plus trop.
Johnnieboy Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Mais bien sûr ! En France, les jeunes musulmanes ne peuvent pas aller à l'école publique (pour laquelle leurs parents sont obligés de payer via les impôts et les taxes) voilées. Bientôt, elles ne pourront peut-être même pas aller à la fac.
poney Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Décision de la Cour d'appel de Riom, 1ère chambre civile, 7 septembre 1995 Conclusion : La France est un pays d'intégristes anti-poule, les propriétaires de poules y sont quotidiennement persécutés, mais que fait l'ONU ? La France laisse les poules déranger le voisinage, les poules ont le pouvoir, ver de terre craignez pour vos enfant. Ou alors, il arrive que les cours d'appel rendent des jugements fantaisistes, je sais plus trop. Un mec qui va se plaindre du bruit des poules en rase campagne est un connard qui mérite de voir sa facade copieusement arrosée de bouse de vache, un peu comme ceux qui se plaignent de la troupe scoute villageoise qui joue dans une prairie a quelques dizaines de mètres de son jardin.
Miss Liberty Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 La question du voile ne me paraît aussi cruciale dans l'islam que le fait de pouvoir nommer son dieu, mais je ne suis pas musulmane donc je peux me tromper. Particulièrement quand il s' agit d'école d'ailleurs, c'est-à-dire de filles encore jeunes (bon, ça ne vaut pas pour le lycée) Mais comme je ne souhaiterais pas que des hommes d'Etat ne comprenant rien à ma religion interdisent des pratiques vitales à ma foi parce qu'ils n'en conçoivent pas l'importance, je préfère qu'ils s' abstiennent de légiférer sur le sujet.
sans Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Un mec qui va se plaindre du bruit des poules en rase campagne est un connard qui mérite de voir sa facade copieusement arrosée de bouse de vache, un peu comme ceux qui se plaignent de la troupe scoute villageoise qui joue dans une prairie a quelques dizaines de mètres de son jardin. Et pourtant la cour de cassation a cassé ce merveilleux arrêt. http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000007352090 On revient donc à l'intégrisme anti-poule.
poney Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Ah, mais je vois qu'il s'agit d'un poulailler près d'une maison. Bon, c'est sur que si ton voisin colle une poulailler de 20 poules contre ta haie ou ton mur, c'est autre chose.
Messages recommandés