Brock Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Ce n'est pas Zorro : sa réponse était disproportionnée, il y a d'autres façons de faire », poursuit la représentante du parquet interessant que ce soit toujours les representant du parquet qui sont d'odieux connards... Sinon c'est un classique francais, condamner les victimes et les legitime defenses.
Gio Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 La religion la plus persécutée au monde? Le christianisme
Nihiliste frustré Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Le seul problème selon moi que Tramp ne veut pas comprendre c'est que privatiser un secteur sans avoir dérégulé le secteur avant ne donnera pas les meilleurs résultats possibles. Si le secteur est dérégulé au préalable il y aura plus d'opportunités pour les entreprises donc plus d'emplois seront préservés.C'est là toute la question, qui a le putain de cerveau capable de prévoir les conséquences de ses décisions politiques à long terme ?! Quoi que certains puissent en dire, Tramp a la morale pour lui, les chercheurs de la NASA vivent du braquage des caissières de Walmart, hein. A mon avis il a tord de penser que la stratégie brutale est toujours la meilleure comme on aurait tord de penser qu'elle est toujours moins bonne qu'une autre (et de toute façon ce sera à ceux à qui reviendra cette décision de trancher le nœud gordien, et à moins qu'ils soient parmi nous...). Concernant la possibilité technique, il suffit à mon avis d'annoncer publiquement le défaut sur la dette et de ne plus rien faire à part empêcher le fisc de commettre des exactions. Reste à savoir si c'est la meilleure chose à faire pour nos arrières-petits-enfants et là mieux vaut rester prudent dans ses affirmations.
the_student Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 C'est là toute la question, qui a le putain de cerveau capable de prévoir les conséquences de ses décisions politiques à long terme ?! Quoi que certains puissent en dire, Tramp a la morale pour lui, les chercheurs de la NASA vivent du braquage des caissières de Walmart, hein. A mon avis il a tord de penser que la stratégie brutale est toujours la meilleure comme on aurait tord de penser qu'elle est toujours moins bonne qu'une autre (et de toute façon ce sera à ceux à qui reviendra cette décision de trancher le nœud gordien, et à moins qu'ils soient parmi nous...). Concernant la possibilité technique, il suffit à mon avis d'annoncer publiquement le défaut sur la dette et de ne plus rien faire à part empêcher le fisc de commettre des exactions. Reste à savoir si c'est la meilleure chose à faire pour nos arrières-petits-enfants et là mieux vaut rester prudent dans ses affirmations. Post intéressant mais je ne comprend pas comment on peut oublier les déréglementations dans la réflexion. ça me parait central de redonner au innovateurs la liberté d'innover.
free jazz Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Hu hu hu, finalement c'est drôle le mariage gay. A Marseille, imbroglio autour d’un mariage gay LE MONDE C’est bien en raison de sa religion qu’une élue marseillaise musulmane a refusé de marier deux femmes, le 16 août, à la mairie des 15e et 16e arrondissements de Marseille, déléguant cette mission à un conseiller d’arrondissement qui n’était en réalité pas habilité à procéder à cet acte d’état civil. C’est ce qui ressort de l’enquête diligentée par le procureur de Marseille, alors que les deux femmes sont convoquées dans quelques jours par une chambre civile du tribunal de grande instance qui prononcera l’annulation du mariage. A l’époque engagée dans une campagne difficile pour les sénatoriales, la maire (PS) de ces deux arrondissements des quartiers nord, Samia Ghali, avait elle-même alerté, début septembre, les deux mariées et le procureur de l’existence d’une difficulté. « Elle a subi des pressions » Les épouses devront repasser devant le maire. Elles ont, par ailleurs, fait part au Monde, jeudi 30 octobre, de leur intention de citer devant le tribunal correctionnel de Marseille l’élue qui ne les a pas mariées. C’est Sabrina Hout, un agent hospitalier de 38 ans, onzième adjointe et déléguée à la famille, qui devait célébrer l’union. A la dernière minute, Christian Lancien, conseiller d’arrondissement, avait dû se substituer à sa collègue pour unir les deux Marseillaises, sans en avoir l’autorité. « Mme Ghali m’a informé que Mme Hout s’était expliquée en disant qu’elle avait subi des pressions », a rapporté une des deux mariées. Le 12 septembre, recevant le couple, l’élue précisait même que « Mme Hout avait été contrainte par ses frères de ne pas célébrer ce mariage contraire à leur religion ». Cette union était la première de l’après-midi et Sabrina Hout, selon les deux fonctionnaires de service ce samedi, s’était rendue dans une pièce attenante à la salle des mariages pour préparer son remplacement avec M. Lancien. Mme Hout avait auparavant signé les copies de l’acte de mariage et le livret de famille, ce qui constitue l’infraction de faux dans un document administratif. « Elle m’a dit qu’elle était désolée et, parce qu’elle était pratiquante, elle ne se sentait pas de faire un mariage homo par rapport à sa religion qui est l’islam », a expliqué l’une des deux employées municipales. Sa collègue, officier d’état civil, évoque cette même motivation : « Elle est entrée dans la salle des mariages en déclarant qu’elle ne voulait pas faire ce mariage, que c’était contre ses convictions religieuses et qu’elle irait en enfer si elle le faisait. Elle était très excitée, elle tapait des pieds. » http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/10/31/a-marseille-imbroglio-autour-d-un-mariage-gay_4516009_3224.html
NoName Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Post intéressant mais je ne comprend pas comment on peut oublier les déréglementations dans la réflexion. ça me parait central de redonner au innovateurs la liberté d'innover. C'est pas le but, le but c'est de trancher net dans le gras.
the_student Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 C'est pas le but, le but c'est de trancher net dans le gras. C'est débile sans déréglementation...
Hayek's plosive Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Des féministes dans le métro pour dire non à la peur Et on attend des femmes afghanes qu'elles soient solidaires, hein.
fryer Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 dans le genre glauque russe http://hitek.fr/actualite/il-deterrait-des-corps-enfants-pour-faire-poupees_4092
free jazz Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 J'espère que vous avez tous de solides alibis.
ModernGuy Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Des féministes dans le métro pour dire non à la peur Et on attend des femmes afghanes qu'elles soient solidaires, hein. "Trois-quarts des femmes changent leur comportement dans le métro" 100% des gens changent leur comportement dans un lieu public. Qu'est ce que c'est que cette stat pourrie ?
NoName Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 C'est débile sans déréglementation... A l'aune de quelle échelle ? Les critères utilisés ne sont pas les mêmev pour évaluer les deux propositions, c'est quoi qu'il y'a de compliqué à comprendre, bordel ?
Hayek's plosive Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 SNCM : la procédure de redressement judiciaire est lancée
Nofreedom Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Non, mais ce n'est même pas un bon Samaritain : A part l'avocat de la défense, tout le monde a reconnu que l'agression sexuelle a eu lieu: il y a des témoins et des preuves matérielles. C'est là le plus désolant, la procureur reconnait le tripotage sexuel, mais du haut de ses 20 ans d'expérience en self-défense et immobilisation douce, elle juge que le défenseur de la demoiselle aurait pu faire autrement. Et cela, la même semaine où on nous sort une belle petite vidéo dénonçant la passivité des gens faces aux agressions... CPEF
Ventura Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Hu hu hu, finalement c'est drôle le mariage gay. http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/10/31/a-marseille-imbroglio-autour-d-un-mariage-gay_4516009_3224.html Il y a une coquille dans l'article. A un moment l'une des deux aspirantes à l'idylle déclare : « Un élu qui n’a pas son libre arbitre, cela me choque », dit l’une d’elles, regrettant que Mme Hout n’ait pas « fait cela proprement ». En fait ce qui semble choquer la rombière, c'est plutôt que l'élue ait conservé son libre-arbitre au lieu de laisser sa conscience aux vestiaires avant d'enfiler son écharpe d'élue. On apprend néanmoins en fin d'article un dénouement heureux : un cocktail de réconciliation ... qu'on espère sans alcool histoire de ne pas rajouter une fausse note à toutes celles déjà cumulées.
Brock Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 J'espère que vous avez tous de solides alibis. j'ai cru que cetait Bercy
the_student Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 A l'aune de quelle échelle ? Les critères utilisés ne sont pas les mêmev pour évaluer les deux propositions, c'est quoi qu'il y'a de compliqué à comprendre, bordel ? Donc en fait toi tu veux plus de financement du tout mais tu te fou des réglementations la ou je veux d'abord déréguler puis réduire les financements progressivement en privatisant le truc. Conclusion: toi l'anarcap tu veux plus d'état que moi.
Malky Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Coupure d’antenne pendant le jeu des 1000 zeuros, kipizêt
Rincevent Posté 31 octobre 2014 Auteur Signaler Posté 31 octobre 2014 Et du coup c'est quoi ce bâtiment qui brule ?
Tremendo Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Radio-rance brûle....mais les programmes ont repris.
Gilles Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Quoi que certains puissent en dire, Tramp a la morale pour lui, l Non, vous n'arrêtez pas de tout confondre. Le débat ici n'est pas "faut-il libéraliser le secteur ?" mais "comment le faire ?". Vouloir le détruire cash est en quelque sorte une solution, mais je ne vois pas comment on pourrait relier ça à une quelconque morale. C'est juste du simplisme idéologique. Mais bon, je crois que ça ne sert à rien de persévérer sur le sujet. Entre ceux qui, d'un côté essaient d'imaginer les moyens de libéraliser proprement le secteur en appuyant notamment qu'un tel monopole public doit préalablement être totalement déréglementé, et de l'autre côté ceux qui se contentent de dire qu'il faut tout couper en ressortant du "z'imaginez pas les caissières/malades du diabète à qui on prend le pain de la bouche pour le donner aux ingés de la NASA, ma bonne dame", c'est pas un débat, c'est le réalisme contre l'idéologie. Les fonds de capital-risque on en trouve un bon paquet, franchement non je ne suis pas d'accord avec toi c'est quand même facile de lever des fonds sur les marchés financiers ou à la banque. Le problème c'est qu'on parle ici de missions à but avant tout scientifique, donc sans gros retour de richesse directe. C'est le genre de truc qu'on pourrait imaginer financé par d'autres moyens, comme le financement participatif (je suis sûr que ça marcherait, sérieusement, je me suis souvent amusé à imaginer un truc sérieux dessus) par des fonds universitaires, ou par des entreprises désireuses de faire de la démonstration technologique. Mais du coup, ça ne peut venir qu'avec des réformes générales de la société, incluant notamment des baisses d'impôts massives. En fait là, c'est le problème cyclique du réformisme: si on veut transiter vers la libéralisation, il faut couper les recettes pour que les structures s'adaptent et permettent de financer ce qui ne le sera plus par la dépense publique. Mais pour couper les recetttes, il faut aussi couper les dépenses. A l'inverse, si on fait tout en même temps, on risque de simplement détruire les structures en question (surtout dans le cas ici présent de structures qui fonctionnent sur des projets de très long terme). Donc la seule solution propre, c'est la déréglementation et la privatisation progressive.
Tremendo Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Le problème c'est qu'on parle ici de missions à but avant tout scientifique, donc sans gros retour de richesse directe. C'est le genre de truc qu'on pourrait imaginer financé par d'autres moyens, comme le financement participatif (je suis sûr que ça marcherait, sérieusement, je me suis souvent amusé à imaginer un truc sérieux dessus) par des fonds universitaires, ou par des entreprises désireuses de faire de la démonstration technologique. Mais du coup, ça ne peut venir qu'avec des réformes générales de la société, incluant notamment des baisses d'impôts massives. En fait là, c'est le problème cyclique du réformisme: si on veut transiter vers la libéralisation, il faut couper les recettes pour que les structures s'adaptent et permettent de financer ce qui ne le sera plus par la dépense publique. Mais pour couper les recetttes, il faut aussi couper les dépenses. A l'inverse, si on fait tout en même temps, on risque de simplement détruire les structures en question (surtout dans le cas ici présent de structures qui fonctionnent sur des projets de très long terme). Donc la seule solution propre, c'est la déréglementation et la privatisation progressive. Les fonds de capital-risque prennent en compte le facteur que tout projet n'aboutira pas forcément vers une création de richesse, 1 projet sur 10 permettra de couvrir le risque des 9 autres. Et si aucun de ces 10 n'apporte de richesses alors poubelle la NASA.
FabriceM Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 J'aime bien l'idée du programme libéral qui serait soumis "prêt à voter" aux électeurs et où seraient prévues des coupures nettes simplement munies d'un délai (inférieur à la durée du mandat évidemment) avant de tomber. Beaucoup de gens devront forcément encaisser la douleur d'avoir consacré une grande partie de sa vie à des projets sans lendemain, de s'être rendu vulnérables et d'être maintenant en relative insécurité du fait d'avoir auparavant cédé aux sirènes du confort du fonctionnariat/du cronyisme. Mais on ne peut pas mettre trop de gens, trop dans la merde, en même temps. A moins d'être près à tirer à balles réelles sur des foules de gens désespérés. Ce qui n'est le projet de personne ici.
Hayek's plosive Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Spéculation sur le 13e enfant d'une femme La grossesse d'une Américaine vivant dans l'ouest du Michigan est au centre de spéculations autour du sexe de l'enfant, rapporte Slate. Cette femme, qui attend son treizième enfant, a eu auparavant 12 garçons. Selon CNN, la probabilité pour un couple d'avoir treize garçons à la suite est d'environ 1 sur 8000. Seulement pour ce prochain enfant elle sera comme pour tout les autres, d'une sur deux.La probabilité d'avoir un garçon est légèrement supérieure à celle d'avoir une fille à la naissance. Si l'on ajoute à cela le fait que cette femme a déjà eu 12 garçons, certains médias pensent qu'il en sera encore une fois ainsi.
NoName Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 Donc en fait toi tu veux plus de financement du tout mais tu te fou des réglementations la ou je veux d'abord déréguler puis réduire les financements progressivement en privatisant le truc. Conclusion: toi l'anarcap tu veux plus d'état que moi. Mais bien sûr.Surtout que je n'ai défendu nul part la coupure pure et simple de cette merde. Néanmoins pour l'instant on a comme argument "la NASA cépapareil" et "c'est pas rentable mais si on laisse dix ans ça marchera". Si les gens ne veulent pas mettre d'argent dedans ça ne mérite pas d'être financé et si les gens mettent de l'argent dedans ça n'a pas besoin de l'être. Et en attendant ça reste bien du pognon cramé pour aller sur mars faire des courses de robot au lieu d'être gardé par eux. Maintenant si tu veux vraiment restructurer, tu dois vendre au minimum tout ton merdier au coût de fonctionnement sous ton mandat, sinon t'auras juste cramé du pognon des contribuables pour permettre à des ingénieurs et des cronies de par terminer au chômage. Bien joué le libéral.
free jazz Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 France, 2014, discussion parlementaire en Hollandie.Pendant que les réformes sont enterrées les unes après les autres, que la situation intérieure et extérieure se dégradent rapidement, les partis débattent du sexe des anges, et oublient au passage le problème du halal. Au regard de la loi, les animaux sont désormais des "êtres"Le Point - Publié le 31/10/2014 à 00:11 - Modifié le 31/10/2014 à 07:05L'Assemblée nationale a adopté jeudi une disposition qui reconnaît aux animaux la qualité d'"êtres vivants doués de sensibilité" au lieu de "biens meubles".(...) le principal syndicat agricole français voit désormais dans la rédaction du texte un moindre mal, car les animaux ne sont pas dotés d'une nouvelle catégorie, entre celle des hommes et celles des biens, comme l'avaient demandé une vingtaine d'intellectuels en 2013.L'Assemblée avait introduit cet amendement porté par le député socialiste des Hautes-Pyrénées Jean Glavany dans le projet de loi de modernisation et de simplification du droit, ensemble de mesures juridiques très diverses qu'avait déjà votées le Sénat. Cette modification législative fait suite à une pétition lancée il y a près de deux ans par la fondation de protection animale 30 Millions d'amis, et qui a reçu le soutien de plusieurs intellectuels.Par la suite, députés et sénateurs ont échoué à se mettre d'accord sur une version commune du projet de loi, le désaccord portant non sur la disposition relative aux animaux mais sur une habilitation donnée au gouvernement pour modifier le droit des contrats et obligations. De ce fait, le projet de loi, dans sa version établie par l'Assemblée, doit de nouveau être examiné par chacune des deux chambres, avant d'être définitivement adopté par l'Assemblée, qui aura le dernier mot. http://www.lepoint.fr/societe/au-regard-de-la-loi-les-animaux-sont-desormais-des-etres-31-10-2014-1877370_23.php
Brock Posté 31 octobre 2014 Signaler Posté 31 octobre 2014 le journalisme moderne. Speculations sur la presence d'un chien derriere une queue. Une queue a ete observee en ville et certains pensent qu'elle faisait partie d'un chien.Plus de 99% des queues de chien sont montees sur des chien, ce qui fait que cette queue de chien etait probablement portee par un chien.Les chiens ont quatre pattes. Selon CNN, la probabitlite que 4 pattes de chien et une queue se promenent au meme endroit est d'environ 1 sur plus de 9000, si l'on ajout a cela le fait que c'est vendredi, certains medias pensent qu'il en sera encore une fois ainsi.
Messages recommandés