Invité Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Allez, rions ensemble camarades. Tartine au brie nous fais rire : "On nous dit : 'Cela ne sert à rien, la retraite à 60 ans, c'est mort.' Ce n'est pas mort. Le Sénat est prêt avec sa fougue à se battre", a lancé la première secrétaire du Parti socialiste mercredi 22 septembre à Pau. Je vois bien les senateurs essayer de trouver un vrai job pour cotiser au lieu de consommer la richesse produite par les francais, mais meme en y songeant , malgre toute la fougue dont des vieux croulant et pataugeant dans la melasse peuvent avoir, ce ne sera pas assez. La repartition, c'est mort. Je vois bien les sondages qui disent les Français n'y croient plus mais il faut leur dire que c'est la République qui est en cause (…) Nous serons jusqu'au dernier jour là, avec nos parlementaires et dans la rue J'en appelle à tous demain : nous pouvons faire reculer le président de la République et le gouvernement et retrouver le chemin d'une République saine, juste et qui prépare l'avenir
Luis Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Effectivement les notes et le stress c'est contre-productif, en particulier en primaire, il y a d'autre facon d'evaluer plus efficace. Le stress quand a lui est devastateur, il est probablement l'une des cause principale d'echec en primaire.Avoir des exigence trop elevees est aussi contre-productif bien entendu. Tiens j'attrape la balle au bond. Tu parles de "contre-productivité". Comme s'il y avait une obligation de résultat dans l'enseignement. Ne serait-ce pas une erreur fondamentale ?
jubal Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Tiens j'attrape la balle au bond. Tu parles de "contre-productivité". Comme s'il y avait une obligation de résultat dans l'enseignement. Ne serait-ce pas une erreur fondamentale ? Obligation de resultat pour le maitre ou pour l'eleve ? Pour le maitre c'est impossible, justement parce que ce n'est pas lui qui apprend. Je prenais contre-productif dans le sens ou ca peut empecher un enfant d'apprendre, donc aller a l'encontre de l'effet voulu.
Esperluette Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 D'ailleurs, qui te dit que le hamburger bio n'est pas halal ? Et même si ça se trouve, le hamburger halal, bio, éco-exemplaire, éthique et équitable de Couique restera toujours dégueulasse.
MrJones Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Je vais gerber. Interview de Stiglitz sur les mouvements sociaux en France : http://www.lepoint.fr/economie/joseph-stig…-1239788_28.php Ce qui est sympa, c'est qu'en regardant cette vidéo j'ai l'impression d'être un génie. Merci Stiglitz !
Brock Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Je vais gerber.Ce qui est sympa, c'est qu'en regardant cette vidéo j'ai l'impression d'être un génie. Merci Stiglitz ! L'économiste compare la mobilisation des citoyens français, dans le contexte actuel de crise, avec l'âpre protestation du groupe ultra-conservateur Tea Party aux États-Unis.
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/a…cro-ondes.dhtml Prison ferme pour avoir tué un hamster au micro-ondesUn Britanique a été condamné mercredi à neuf semaines de prison par un tribunal du nord-est de l'Angleterre pour avoir tué son hamster en le faisant cuire au micro-ondes. Anthony Parker, 29 ans, a reconnu avoir placé l'animal dans le four au cours d'une dispute avec sa fiancée alors qu'il était ivre. "Je ne voulais pas le tuer. C'était le meilleur hamster que j'ai jamais eu, elle s'appelait Suzie", a-t-il expliqué devant la cour. Affirmant dans un premier temps ne plus se souvenir des faits, l'ouvrier du bâtiment au chômage de Hartlepool a ensuite plaidé coupable d'avoir causé des souffrances inutiles au hamster en le faisant cuire au micro-ondes, provoquant sa mort. Les policiers ont retrouvé l'animal, dont les lèvres étaient brûlées et les yeux opaques, dans une poubelle en dehors de son domicile et une autopsie a conclu à la mort du hamster par radiations. L'avocat de M. Parker a plaidé que son client n'avait jamais été condamné pour faits de cruauté auparavant et a souligné que Suzie était morte rapidement et que "ses souffrances n'avaient pas duré".(belga) 22/09/10 14h20
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Les crimes de micro ondes, on aura tout vu.
Fuego Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Ce genre d'exemples me conforte dans l'opinion que les animaux ont des droits.
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Les crimes de micro ondes, on aura tout vu. t'etais ou toi ? tu m'as manque hier !
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 t'etais ou toi ? tu m'as manque hier ! Hier j'ai dormi jusqu'a midi en faisant un gros fuck a mon stage. Je suis arrive comme un fleur vers 13h, j'ai pondu deux pages de rapport de stage, puis je suis rentre chez moi jouer a starcraft. La vie dans le monde moderne est quand meme super facile.
jabial Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Ce genre d'exemples me conforte dans l'opinion que les animaux ont des droits. Ce genre d'exemple me conforte dans l'opinion que l'émotion prédomine sur la raison chez la plupart des gens. Un hamster n'est pas une personne.
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Ce genre d'exemple me conforte dans l'opinion que l'émotion prédomine sur la raison chez la plupart des gens.Un hamster n'est pas une personne. je trouve cet acte moralement condamnable, mais pas juridiquement. Les anmaux n;ont aucun droit, je les adore, ca me retourne le coeur quand j'en voit un qui souffre, mais je ne leur reconnais aucun droit. Par contre, si c'est la petite amie, proprietaire du hamster, qui porte plainte, le mec a porte atteinte a sa propriete, elle a subit un dommage, ceci merite reparation.
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 C'est completement debile, faut le vouloir pour s'engueuler, apres faut etre sacrement rond ou con pour s'en prendre au hamster de sa copine. Apres faut etre une sacree garce pour denoncer son mec a la police. Cette histoire me conforte dans l'idee que les hamsters ca craint.
Fuego Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Ce genre d'exemple me conforte dans l'opinion que l'émotion prédomine sur la raison chez la plupart des gens.Un hamster n'est pas une personne. Donc on a le droit d'écarter son cheval, de jeter son chien du haut d'un pont ?
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Donc on a le droit d'écarter son cheval, de jeter son chien du haut d'un pont ? c'est terrible, mais si c'est le ton. ton pont, ta rivier, oui ! Si c'est ton chien et que le/les priprioetaires de la rivieres n;y voit pas d'objection, oui. Mais bom le coup du pont c'est pas un exemple tres pratique. Disons que si tu veux repeindre la tette de ton chien a l'acide, lui crever les yeux vivant, le depecer vivant, … n;impote quel acte cruel, … tu peux. Apres, si je te croise et que tu me le raconte, je crois que je vais te peter la gueule, mais je serais condamne pour ca.
Fuego Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Disons que si tu veux repeindre la tette de ton chien a l'acide, lui crever les yeux vivant, le depecer vivant, … n;impote quel acte cruel, … tu peux. Je croyais qu'il fallait utiliser sa Raison.
Chitah Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Je conseille la lecture de ces fils : https://www.liberaux.org/index.php?showtopi…aded&start= http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=29211
Nirvana Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Donc on a le droit d'écarter son cheval, de jeter son chien du haut d'un pont ?
Fuego Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 http://video.excite.fr/video-choc-il-jette…pont-V7077.html PS : Âme sensible s'abstenir. Je conseille la lecture de ces fils : https://www.liberaux.org/index.php?showtopi…aded&start= http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=29211 Merci.
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Je conseille la lecture de ces fils :https://www.liberaux.org/index.php?showtopi…aded&start= http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=29211 ah non, je ne veux pas recommencer ce debat, on en trop parle.
jabial Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 je trouve cet acte moralement condamnable, mais pas juridiquement. Les anmaux n;ont aucun droit, je les adore, ca me retourne le coeur quand j'en voit un qui souffre, mais je ne leur reconnais aucun droit. Par contre, si c'est la petite amie, proprietaire du hamster, qui porte plainte, le mec a porte atteinte a sa propriete, elle a subit un dommage, ceci merite reparation. Préjudice matériel + moral. Dès l'instant où il y a une agression réelle, le préjudice moral qui en résulte doit lui aussi être indemnisé. Ça peut représenter incomparablement plus que la valeur vénale du bestiau.
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Préjudice matériel + moral.Dès l'instant où il y a une agression réelle, le préjudice moral qui en résulte doit lui aussi être indemnisé. Ça peut représenter incomparablement plus que la valeur vénale du bestiau. absolument, surtout pour un animal qui n'a pas eu de veine, comme celui la !
Tremendo Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 je trouve cet acte moralement condamnable, mais pas juridiquement. Les anmaux n;ont aucun droit, je les adore, ca me retourne le coeur quand j'en voit un qui souffre, mais je ne leur reconnais aucun droit. Par contre, si c'est la petite amie, proprietaire du hamster, qui porte plainte, le mec a porte atteinte a sa propriete, elle a subit un dommage, ceci merite reparation. +1 Donc on a le droit d'écarter son cheval, de jeter son chien du haut d'un pont ? Parce que t'en connais beaucoup qui s'amuse à faire ça?
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Et si un tres tres riche achete tous les cheveaux pour les ecarteler, il n'y en aura plus. Vite, une loi. Le mibertarianisme ca derive.
Fuego Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Parce que t'en connais beaucoup qui s'amuse à faire ça? La question c'est pas de savoir si beaucoup le font. D'ailleurs j'ai posté plus haut une vidéo qui montre un mec jeter son chien du haut d'un pont. Je ne suis pas dans l'imaginaire, donc. La question c'est de savoir si on doit sanctionner ce genre d'actes. La réponse est évidente : oui.
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 La question c'est pas de savoir si beaucoup le font. D'ailleurs j'ai posté plus haut une vidéo qui montre un mec jeter son chien du haut d'un pont. Je ne suis pas dans l'imaginaire, donc. La question c'est de savoir si on doit sanctionner ce genre d'actes. La réponse est évidente : oui. 'on' ca n'existe pas. Qui doit sanctionner l'acte ? pas moi, j'ai rien a voir avec ca et je m'en fous de ce chien. La question est deja pas tres claire, donc la reponse pas evidente du tout.
neuneu2k Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Ce genre d'exemples me conforte dans l'opinion que les animaux ont des droits. Il n'est pas nécessaire que les animaux aient des droits pour interdire ce genre de comportement.
Fuego Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Il n'est pas nécessaire que les animaux aient des droits pour interdire ce genre de comportement. Ah ? Vous pouvez un peu développer ?
Messages recommandés