Randian shithead Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Alors ce devrait être la majorité d'homophiles qui devrait s'imposer. Homophile n'est pas le contraire d'homophobe. Lrn2logic. je le repete pour la troisime fois, c'est leur droit !!! donc c'est juste. Non non, tu peux le dire : c'est injuste. La direction n'est pas propriétaire du club. Elle a été placée là pour le gérer au mieux, pas pour satisfaire ses caprices. Elle manque donc à ses obligations.
Brock Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Oui mais… socialiste et homosexuel… hein… hein… tu l'emmènerais chasser le caribou avec toi ? il serait probablement vegetarien
jabial Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 À première vue je trouve que l'attitude du club est vraiment pitoyable. Et puis j'ai récléchi. En fait je ne prendrais pas ma douche avec quelqu'un qui éprouve de l'attirance sexuelle pour moi et pas l'inverse. Je n'ai pas à m'excuser d'être dégoûté de ce qui ne m'attire pas. C'est les tripes, c'est comme ça. Je ne demande pas aux homos d'apprécier le corps féminin. Jouer en équipe avec des homos pourquoi pas, mais on sépare les vestiaires par sexe SVP. Je ne pense pas que j'aurais eu le cœur de virer le gars, mais je ne pense pas que ça puisse se comparer avec des questions raciales.
Brock Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 tu as peur de te faire enculer mais c'est irrationnel puisque ca revient a du harassement qui n'est pas autorise anyway.
jabial Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 tu as peur de te faire enculer mais c'est irrationnel puisque ca revient a du harassement qui n'est pas autorise anyway. Non, je n'ai pas peur de me faire sodomiser Je ne prends pas les homos pour des violeurs ambulants. Je n'ai juste pas envie de me mettre nu devant quelqu'un qui me considère comme un objet sexuel alors que ce n'est pas mon cas.
Brock Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 moi ce qui me gene se sont les mecs qui se mettent debout sur le banc du sauna et collent leur cul a la vitre juste a cote de mon casier quand je prends mes affaire ca me perturbe, j'ai envie de taper sur la vitre et de crier 'cesse de me montrer ton couille!'
JackieV Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Non, je n'ai pas peur de me faire sodomiser Je ne prends pas les homos pour des violeurs ambulants. Je n'ai juste pas envie de me mettre nu devant quelqu'un qui me considère comme un objet sexuel alors que ce n'est pas mon cas. Ouais, enfin la plupart des gars que j'ai entendu parler de leur peut d'être pris pour des objets sexuels par les homos étaient des gros thons. Donc ça m'a fait bien rire. (no offense)
Randian shithead Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 moi ce qui me gene se sont les mecs qui se mettent debout sur le banc du sauna et collent leur cul a la vitre juste a cote de mon casier quand je prends mes affaire ca me perturbe, j'ai envie de taper sur la vitre et de crier 'cesse de me montrer ton couille!' Moi c'est les mecs qui tapent sur la vitre quand je me met debout dans le sauna.
TODA Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 oui, il faut etre con pour exclure quelqu'un parce qu'il est homo. Soit on le fait parce qu'il est con, chiant, mechant, violent, qu'il a tel ou tel comportement associal, … Mais exclure un individu a cause de sa religion ou sa sexualite, c'est etre con. Et vous remarquerez au passage que cette forme de bêtise est presque exclusivement masculine…. moi, cela ne me poserait absolument aucun problème de prendre ma douche avec une amie lesbienne…voir dormir dans le même lit, "en tout bien, tout honneur"…. et sur ce coup là, je ne pense pas être trop différente de la majorité des filles…
eclipse Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Et vous remarquerez au passage que cette forme de bêtise est presque exclusivement masculine…. moi, cela ne me poserait absolument aucun problème de prendre ma douche avec une amie lesbienne…voir dormir dans le même lit, "en tout bien, tout honneur"…. et sur ce coup là, je ne pense pas être trop différente de la majorité des filles… Bah non, ça ne me dérangerait pas non plus de prendre ma douche avec une amie lesbienne ou dormir dans le même lit, "en tout bien, tout honneur".
José Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Et vous remarquerez au passage que cette forme de bêtise est presque exclusivement masculine… C'est normal, chez les filles, ça ne se justifie pas ; l'homosexualité féminine, ça n'existe pas. Pas besoin de discriminer.
jabial Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Ouais, enfin la plupart des gars que j'ai entendu parler de leur peut d'être pris pour des objets sexuels par les homos étaient des gros thons. Donc ça m'a fait bien rire. (no offense) Je ne pige pas pourquoi le mot peur est systématiquement employé depuis le début du fil. On peut avoir peur de se faire tabasser quand on croise dix types à la mine patibulaire dont un se détache du groupe pour réclamer une clope avec une familiarité narquoise ; je ne vois pas comment on peut avoir "peur" de faire fantasmer un homo ou simplement une femme non attirante. Simplement, ce n'est pas la même chose si ça se passe à distance et si on se met à poil devant. Quant à l'appréciation de la beauté physique, j'ignore comment les homos jugent la beauté masculine mais je sais que chez les hétéros, il y a un certain nombre de gens des deux sexes qui sont attirées par des moches (regardez les couples…) donc il n'y a aucune raison que ce soit différent, même si bien sûr la beauté démultiplie la probabilité d'être attirant pour quelqu'un. Après si c'est un pote de longue date c'est différent parce qu'une relation de confiance s'est installée, mais une simple connaissance, niet. Je ne vois pas pourquoi ma solution est si mauvaise que ça, on a bien des toilettes séparées pour les deux sexes.
neuneu2k Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 On peut avoir peur de se faire tabasser quand on croise dix types à la mine patibulaire dont un se détache du groupe pour réclamer une clope avec une familiarité narquoise ; je ne vois pas comment on peut avoir "peur" de faire fantasmer un homo ou simplement une femme non attirante. Voila, ce n’est pas une question de peur, mais de pudeur, cela dit, je ne suis pas non plus favorable a me mettre a poil avec des gens de mon sexe et dont je ne doute pas de l’hétérosexualité si on va par la, l’ambiance de vestiaire m’a toujours déplu par sa participation a l’esprit de corps, autant quand je pratique un sport d’équipe, je fais partie d’une équipe, autant ce n’est pas l’armée, je ne fait pas partie d’un corps, l’enjeu n’en vaut pas la perte d’autonomie.
Brock Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Arizona CCW Legitimately Shoots 2 Gang Members http://www.azcentral.com/community/chandle…g-two-dead.html bing bing! you're dead ca se la raconte gros mechant, ca agresse les gens chez eux mais ca meurt d'un coup des qu'on fait des tout petits trous dedans… Bon enfin ils vont organiser une grosse manif pour proteger les gangsters, et emprisonner le tireur…non j'deconne, y a qu'en fRance qu'on fait ca Et vous remarquerez au passage que cette forme de bêtise est presque exclusivement masculine…. t'inquietes si tu insistes on peut trouver sans probleme une douze formes de betise exclusivement feminine D'autre part ce n'est pas vrai puisque j'ai deja rencontre des femmes homophobes (bon, pas des lumieres s'entend)
Hidalgo Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Pas aimer "les homos", oui. Ne pas aimer quelqu'un uniquement à cause de son homosexualité c'est très con… comme ne pas aimer ceux qui ont les cheveux longs, ou les barbus ou les roux… Ah bon? J'ai de la peine à voir en quoi c'est con. Il y a des homophobes. Il existe plusieurs raison à ces répulsions. Les comdamner globalement me semble être le signe du progressisme "dont il ne faut pas débattre" comme dirait Murray. Ex: Je pense que les homos sont des déviants car les relations sexuelles se font entre personnes du sexe opposé en accord avec la nature.
Brock Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 sont des déviants n'importe quoi, et les noirs ont le rythme dans la peau. J'ai de la peine à voir en quoi c'est con. achete des lunettes, ca ne change rien au fait que c'est con. Les comdamner globalement me semble être le signe du progressisme mais non. faut arreter les conneries.Pourquoi pas du communisme tant qu'on y est. les homos ce sont les gaucher du sexe. Selon ton raisonnement les gauchers on tort, sont des deviants et il est acceptable de s'enfermer dans une xenophobie confortable a leur egard. alors moi je dis, c'est du caca intellectuel pour tocards.
Hidalgo Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 n'importe quoi, et les noirs ont le rythme dans la peau.achete des lunettes, ca ne change rien au fait que c'est con. mais non. faut arreter les conneries.Pourquoi pas du communisme tant qu'on y est. Tu te rends compte à quel point tu es fermé sur ce sujet. Pourquoi donc?
Brock Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 quel point tu es fermé c'est pas une question d'ouverture c'est juste que tu as impitoyablement et definitivement tort, stp ne renvoie pas ton echec naufrage intellectuel sur moi. au passage ton 'opinion' (il faut le dire vite) n'en est pas une, elle ne traduit qu'un manque pathetique de connaissances de base ( mais vraiment de base ).
Kevinz Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Although he had a permit, the Arizona Legislature passed a bill earlier this year to allow residents to carry concealed weapons without one.
Hidalgo Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 c'est pas une question d'ouverture c'est juste que tu as impitoyablement et definitivement tort, stp ne renvoie pas ton echec naufrage intellectuel sur moi. Et je n'imaginais à quel point. Jim 16, tu es obsédé par paraître sympa. Cela nuit à ta reflexion. Les progressistes qui aiment faire culpabiliser adorent ce genre de mécanismes. Si tu n'es pas homophile, tu es un con. Si tu n'es pas pour l'immigration, tu fais naufrage intellectuellement. Il y a des centaines de discours pro-homos valables. Le tiens est une détestation pure et simple de l'homophobie. De la haine en barre.
Dinsdale Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 n'importe quoi, et les noirs ont le rythme dans la peau. Rien à voir, ça c'est un cliché. La sexualité a un but reproductif naturellement, l'homosexualité est donc déviante de ce point de vue. Après, invoquer la déviance de l'homosexualité ne légitime en rien la phobie ou le dégoût que certains ont pour cette pratique. J'avais un pote de vestiaire qui était homosexuel quand je faisais du basket dans un club de paysans, ça a jamais posé de problème à qui que ce soit. Mais les pécores sont vachement tolérants, c'est pas comme ces culs pincés de citadins. PS: fais gaffe à la moindre faute d'orthographe, je bondis.
Librekom Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Ex: Je pense que les homos sont des déviants car les relations sexuelles se font entre personnes du sexe opposé en accord avec la nature. On peut brievement definir "ce qui est naturel" par "ce qui est present dans la nature", et constater que la pratique homosexuelle etant tres largement repandue dans le monde animal et notamment chez les mammiferes, celle de l’homme ne deroge en rien a la nature, ce dernier etant lui-même un mammifere. Plus precisement, les pratiques homosexuelles n’empechant pas la reproduction dans la mesure ou chaque individu est techniquement disponible a la reproduction, elles sont considerees sans consequences pour l’espece comme l’est plus formellement l'onanisme. Bien sur ce ne serait pas le cas d’une population exclusivement homosexuelle, mais il ne semble pas que cela existe, comme il n'existe pas non plus de societe exclusivement onaniste, sauf peut etre la societe eclesiastique. (les hermaphrodites n’étant pas homosexuels mais bisexués). Le terme de "contre nature" voulant signifier "qui est absent de la nature" est en outre un concept intellectuel qui renvoie à un tres vieux débat sur l’opposition entre nature et culture. Ce concept pourrait d’ailleurs faire l’objet d’un thread a lui seul tant il englobe des notions philosophiques, ethnologiques et biologiques. Nombreux sont les penseurs qui ont aborde le sujet et ont contribue a la reconnaissance qu’une telle question n’appartient plus qu’aux belles-lettres mais semble etre perimee dans les sciences, le mythe d’un determinisme naturel dominant la culture est formellement refute en faveur de l’homme dont le pouvoir createur et l’intellect sont reconnus comme constituants primordiaux de son univers. Pour ce qui est des arguments segregationnistes sur l’homosexualite voulant lui donner un statut de perversion de l’instinct (ecole psychiatrique française du XIXe siècle : Morel, Magnan) ou encore de dereglements endocriniens (Maranon, Steinach), aucun protocole d’examen n’a pu confirmer ces theses pas plus que l’etude des dispositions de la paire de chromosomes XY sur une population d’homosexuels n’a donne d’écart statistique significatif. Il est à noter par ailleurs que la plupart des etudes sur l’homosexualite se bornent a sa version masculine, negligeant les specificites du sexe feminin. La clinique psychiatrique reconnaît l’attachement prevalant de l’homosexuel a sa mere comme un signe clinique banal, les autres causes invoquees comme decisives (narcissisme et "peur de la castration") n’etant pas necessairement plus actives que chez quiconque ; encore faudrait-il qu’un destin homosexuel soit mesurable. Quand on pretend donc que l’homosexualite est contre nature on fait abstraction non seulement du fait naturel mais aussi du fait culturel. Ce n’est qu’un jugement moral qui fait souvent appel a des idéologies douteuses comme le determinisme biologique du XIXe siècle qui fournissait entre autres des arguments a la notion de races chez l’homme. Ce n’est donc pas une imposture mais une double imposture, et si les theoriciens de l’homophobie voulaient etre honnetes, ils pretendraient aussi que l’homosexualite est "contre-culture" avec toutes les consequences d’un discours peu credible et moralisateur. De leur cote, les organisations pro gays militent la plupart du temps avec des arguments culturels et negligent souvent le statut naturel de l’homosexualite… Rien à voir, ça c'est un cliché. La sexualité a un but reproductif
Brock Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Si tu n'es pas homophile, tu es un con. non tu dis que les homos sont des deviants ce qui est purement et simplement faux. et n'essayez pas de m'emmener sur le pitoyable terrain de la definition du mot deviance qui signifie plus que juste lesgenspascommenous. Je vous vois utiliser la mefiance bien connue de liborg a l'egard du gaypridisme coquerant pour justifer de la bigoterie retrograde. Ne m'accusez pas de faire le prog.
Hidalgo Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 non tu dis que les homos sont des deviants ce qui est purement et simplement faux. Prend exemple sur librekom qui répond avec du contenu sans traiter (ce coup-ci) les homophobes de con. Vous êtes tous les deux probablement plus informés sur le sujet que moi, pour librekom, c'est sûr. Par contre, dès que vous voyez des homophobes, ce sont forcémment des cons, sans aucune mesure. Moi j'appelle ça de l'intolérance. Autant il est idiot de juger de la qualité d'une personne en fonction du sexe de ses partenaires, autant il est idiot de juger un homme sur ses positions concernant l'homosexualité. La deuxième ne vous pose aucun problème.
eclipse Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Rien à voir, ça c'est un cliché. La sexualité a un but reproductif naturellement, l'homosexualité est donc déviante de ce point de vue. Il y a plein de choses dans la sexualité humaine hétérosexuelle qui n'a rien à voir avec la reproduction, c'est déviant aussi de ce point de vue ?
jabial Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Je trouve hallucinant, de toute façon, qu'on puisse qualifier mes propos d'homophobes. En plus je suis à 100% dans la recherche d'une solution universellement satisfaisante. J'aimerais bien voir la tête d'une lesbienne si on lui demandait de se mettre à poil dans un vestiaire de mecs. Si elle veut pas c'est de la discrimination sexuelle ?
Invité Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Moi aussi ça me gonflerait d'avoir un homo dans les douches collectives, dejà qu'avec des heteros je trouve ça insupportable. Du coup j'ai arrêté les sports collectifs. Mais sinon, dans la nature, on trouve plein de gay, c'est naturel.
Brock Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Prend exemple sur librekom qui répond avec du contenu sans traiter (ce coup-ci) les homophobes de con.Vous êtes tous les deux probablement plus informés sur le sujet que moi, pour librekom, c'est sûr. Par contre, dès que vous voyez des homophobes, ce sont forcémment des cons, sans aucune mesure. Moi j'appelle ça de l'intolérance. Autant il est idiot de juger de la qualité d'une personne en fonction du sexe de ses partenaires, autant il est idiot de juger un homme sur ses positions concernant l'homosexualité. La deuxième ne vous pose aucun problème. peu importe tout ca; les homos sont homos par construction et n'ont pas le choix. vous pouvez en penser ce que vous voulez mais les effets d'un consensus sur leur supposee deviance sont connus et je prefere taper dessus des qu'ils pointent leur nez, comme s'il s'agissait d'un impot nouveau. Jim 16, tu es obsédé par paraître sympa. tu n'y es pas; voici a quoi ressemble liborg pour moi en ce moment
Hidalgo Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Il y a plein de choses dans la sexualité humaine hétérosexuelle qui n'a rien à voir avec la reproduction, c'est déviant aussi de ce point de vue ? Si on considère mon exemple de base, oui. C'est sûr qu'invoquer la naturalité pour condamner moralement l'homosexualité pour ensuite être un champion de l'onanisme, c'est se mentir sur ses motivations.
Librekom Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Rien à voir, ça c'est un cliché. La sexualité a un but reproductif naturellement, l'homosexualité est donc déviante de ce point de vue. Juste pour savoir, pour toi, le recour a la contraception c'est une deviance ?
Messages recommandés