Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 merde, je suis déçu. Mais alors pourquoi ces barres ?
Neuron Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Si un malfrat risque de se faire tirer dessus lorsqu'il s'enfuit, et bien il s'arrangera pour que l'on ne puisse pas lui tirer dans le dos avant. Car comme tu le sous-entends, la plupart des délinquants et des criminels sont des individus rationnels. De même, si un malfrat sait que pour commaitre un larcin il sera face à des individus ayant un port d'arme (ce que j'appelle de mes vœux), il préparera son larcin en conséquence.
ShoTo Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Je répète ma question déjà posée plus haut, et de nombreuses fois, et qui est sans réponse : qui dit cela? Qui dit que l'insécurité n'existe pas? Qui?
Chitah Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Je n'ai pas encore vu la vidéo, mais c'est qui ce mec? Je n'en entends parler que sur ce forum. Je vois vaguement qui c'est mais bon, est-il représentatif de sa profession? J'en doute fortement. Mais je regarderai la vidéo, je sens à plein nez l'extrapolation de ses propos. Ou alors il est complètement débile, c'est tout à fait possible.
Neuron Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Il ne dit pas que la violence n'existe pas. Son propos est plus complexe mais ses solutions sont bien socialistes.
Chitah Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 N'empêche le coup de la page Facebook de soutien avec 1 million et quelques de fans, c'est vraiment balaise si c'est un coup monté, même si il faut noter qu'il y a 240 000 soutiens français, ce qui est considérable (il y a peut-être voire sûrement des fakes dans ces soutiens aussi).
Corned beef Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Ce n'est pas au reste du monde de se bisounourser, ce sont aux bisounours de se débisounourser. Si on ne sent pas en sécurité, j'ai du mal à comprendre pourquoi on irait dans tel endroit. Est-ce que tu pousses la logique jusqu'à dire que les bisounours sont un peu responsables de leur situation ? Qu'ils n'avaient pas à prendre de risques ?
Chitah Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Est-ce que tu pousses la logique jusqu'à dire que les bisounours sont un peu responsables de leur situation ? Qu'ils n'avaient pas à prendre de risques ? Non absolument pas le terme de responsabilité n'est absolument pas adéquat, il ne pourrait être éventuellement invoqué dans des cas rares : par exemple, un mec qui ferait une vanne moqueuse et humoristique visant Mike Tyson ou Sami Nacéri en leur présence, ces deux personnes sont réputées (étaient je crois pour la première) être extrêmement impulsive et passer en mode physique très très vite pour presque rien. Mais dans 99,99999999% des cas non on ne peut décemment pas dire que l'on est responsable de sa situation lorsqu'on se fait agresser, non non non.
POE Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Vu la video de Muchielli vers 10:00, la thèse défendue me semble pas absurde, soutient que la société n'a jamais été aussi peu violente et donc que la moindre violence devient intolérable. Vu par exemple, la boucherie des 2 dernières guerres mondiales, on peut penser effectivement, que notre monde a été plus violent, et que ce qu'il dit n'est pas dénué de fondement.
Chitah Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Vu la video de Muchielli vers 10:00, la thèse défendue me semble pas absurde, soutient que la société n'a jamais été aussi peu violente et donc que la moindre violence devient intolérable. Vu par exemple, la boucherie des 2 dernières guerres mondiales, on peut penser effectivement, que notre monde a été plus violent, et que ce qu'il dit n'est pas dénué de fondement. Le souci c'est que les événements dont on parle sont de type criminel, il s'agit de traumatismes assez violents voire très violents parfois, et la victime ne peut pas entendre un tel discours. Or actuellement ce qui est mis en avant systématiquement par les media ce sont les victimes, et les badauds qui donnent leur avis sur le sujet (cf. la page Facebook de soutien au bijoutier). Si on prend par exemple un type de crime qui me révulse - le viol - pour les auteurs desquels je recommande de les jeter aux crocodiles, en France il y en a beaucoup trop chaque année. Quand on va voir en Asie par exemple : C'est un constat plus qu'alarmant qui ressort d'une grande enquête de l'ONU dans la région Asie-Pacifique publiée mardi 10 septembre dans la revue britannique The Lancet. Selon cette étude, qui s'appuie sur les témoignages de plus de 10 000 hommes de 18 à 49 ans interrogés sous couvert de l'anonymat dans six pays (Bangladesh, Cambodge, Chine, Indonésie, Papouasie-Nouvelle-Guinée et Sri Lanka), près d'un quart d'entre eux (24 %) reconnaissent avoir déjà commis un viol. A prendre avec des pincettes, je n'ai pas le temps de vérifier si c'est vrai, mais tu imagines ce que cela signifie? Si on était en Europe dans cette même situation, il y aurait sur ce forum plusieurs dizaines de violeurs au moins mais plutôt plusieurs centaines puisque nous sommes plus de 5000 inscrits majoritairement des mecs.
ShoTo Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Vu la video de Muchielli vers 10:00, la thèse défendue me semble pas absurde, soutient que la société n'a jamais été aussi peu violente et donc que la moindre violence devient intolérable. Vu par exemple, la boucherie des 2 dernières guerres mondiales, on peut penser effectivement, que notre monde a été plus violent, et que ce qu'il dit n'est pas dénué de fondement. Effectivement, dans une période de guerre il y a plus de violences qu'en période de paix. Merci captain obvious.
Fenster Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Le guide officieux de Goldman Sachs pour les hommes en 76 conseils
adrct Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 j'avais vu ca, et ca me parait tellement énorme que me suis dis que quelque chose clochait. après j'y connais rien a l'Asie. Mais j'me dis que malgré tout, comme d'habitude avec les sondages, y'a une arnaque de définition ou dans la facon de poser la question. Genre : "avez vous déja insisté pour faire l'amour a votre femme alors qu'elle ne voulait pas ?" "Oui" "=> viol". Enfin je sais pas, je me dis qu'il y a , comme souvent dans les sondages, un pb de mot, de définition..24%... ca parait trop gros...
Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Le guide officieux de Goldman Sachs pour les hommes en 76 conseils Il est très bien ce guide, j'ai déjà piqué trois phrases dans ma signature.
Gilles Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 N'empêche le coup de la page Facebook de soutien avec 1 million et quelques de fans, c'est vraiment balaise si c'est un coup monté, même si il faut noter qu'il y a 240 000 soutiens français, ce qui est considérable (il y a peut-être voire sûrement des fakes dans ces soutiens aussi). J'ai vu cette histoire passer. Les stats fournies par le site n'ont pasl 'air toujours fiables, il semble que parfois il n'arrive pas à distinguer le pays des abonnés et les classe en "minor countries". Pour preuve, cette page (toutes mes excuses, mais c'est juste un exemple), dont les fans sont curieusement répartis en "minor" au lieu de la France. Du coup, l'alerte au fake est peut-être un peu rapide. Au passage, quand je vois la liste de mes amis FB à avoir liké la page, je constate que ça touche beaucoup plus que ceux encartés à droite ou qui se préoccupent de l'insécurité en général. C'est clairement une page qui dépasse les clivages politiques.
Neuron Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Vu la video de Muchielli vers 10:00, la thèse défendue me semble pas absurde, soutient que la société n'a jamais été aussi peu violente et donc que la moindre violence devient intolérable.Pour ma part, ce que je trouve intéressant dans l'idée d'intolérance c'est plutôt son corolaire sous la forme de dénégation. Son exemple du surveillant d'école désemparé devant une bagarre est limpide. La violence n'est pas traitée au bon moment car certains courants de pensée déresponsabilisent les individus.Cassons le thermomètre, il ne fera plus chaud. Et Muchielly n'explique pas pourquoi le surveillant n'intervient plus, ni pourquoi les parents (doivent ??) portent plainte. Le problème de sont raisonnement est là. Enfin, la notion de concentration géographique de la violence est inquiétant. En effet, que se passera-t-il si les secteurs de violence se mettent en expension ? Cela s'appelle pour moi la guerre civile.
Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Enfin, la notion de concentration géographique de la violence est inquiétant. En effet, que se passera-t-il si les secteurs de violence se mettent en expension ? Cela s'appelle pour moi la guerre civile. Les gens violents, pas les secteurs, du coup ça diluerait. Un connard est plus facile à gérer qu'une bande de connards. Enfin si je comprends bien ce qu'il veut dire.
Chitah Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 J'ai vu cette histoire passer. Les stats fournies par le site n'ont pasl 'air toujours fiables, il semble que parfois il n'arrive pas à distinguer le pays des abonnés et les classe en "minor countries". Pour preuve, cette page (toutes mes excuses, mais c'est juste un exemple), dont les fans sont curieusement répartis en "minor" au lieu de la France. Du coup, l'alerte au fake est peut-être un peu rapide. Au passage, quand je vois la liste de mes amis FB à avoir liké la page, je constate que ça touche beaucoup plus que ceux encartés à droite ou qui se préoccupent de l'insécurité en général. C'est clairement une page qui dépasse les clivages politiques. Parmi tes amis, tu as compté ceux qui par suivisme ou curiosité cliquent sur "j'aime" sur une page dont ils voient qu'elle est likée par plein de gens, sans vraiment adhérer au contenu? L'effet boule de neige?
Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Ils adhèrent au moins pour la clémence du bijoutier. Personne n'a lu le contenu sauf toi chitah.
Miss Liberty Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Si l'intéressé a pris le volant torché, c'est bien fait pour sa gueule, et c'est triste pour ceux qui y sont restés. Ne jamais prendre le volant torché, c'est quand même pas une discipline de vie à la mormon ou à la taliban quand même. +1Prendre le volant torché n'est pas une "connerie". C'est prendre le risque de tuer quelqu'un - y compris de se tuer soi-même. Donc l'homicide involontaire me paraît tout aussi juste que si tu pousses un pote dans l'escalier "pour rire" et qu'il se tue en tombant, ou si tu joues avec une arme et que le coup part dans la mauvaise direction.
Mathieu_D Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Mouais bon il y a torché et torché.
Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 moi torché, je suis moins dangereux qu'une femme.
Miss Liberty Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Dans ma phrase, torché est équivalent à "incapable de conduire".
Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 et comme il est trop torché pour s'en rendre compte.
Mathieu_D Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Mouais bon ben bof hein. Rouler bourré c'est stressant. Tu utilises 99% de tes ressources pour pas faire de conneries et rouler parfaitement dans les clous du code de la route. Et comme en général on est plutôt ivre la nuit, tu peux être sûr que tous ceux qui roulent parfaitement dans les clous du codes sont positifs. (C'est flippant d'être le seul à 50km dans les villages des fois) 'fin bon. Il y a des yahou aussi, hein, je dis pas.
Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 c'est marrant ça. Bourré, le code de la route c'est le dernier de mes soucis. Enfin, j'évite le plus possible. Justement parce que je me prends pour Sebastien Loeb quand j'ai bu.
Mathieu_D Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 C'est pas tant le code que de ne pas se faire chopper le souci.
Invité Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Si au moins on pouvait rentrer en vélo bourré sans perdre son permis, déjà ça m'éviterai, foutu pour foutu, de prendre ma caisse.
Miss Liberty Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Oui, bon, quand on est à se demander si on est en état de prendre le volant, c'est qu'on ne l'est pas. Attendre une demi-heure, boire de l'eau, essayer de dessaoûler et voir comment ça évolue, ça n'est pas la mer à boire.
Hemrick Posté 14 septembre 2013 Signaler Posté 14 septembre 2013 Regarde sur google mais normalement la police ne peut pas te retirer de points pour les infractions réalisées sur un vélo. C'est par souci d'égalité vis à vis des gens qui conduise un vélo sans avoir le permis. C'est comme ça depuis quelque temps, mais je me souviens à ses débuts l'info avait mis un peu de temps à descendre correctement dans toutes les préfectures. A moins que tu n'habites pas en France...
Messages recommandés