Miss Liberty Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 14:22, Hayek's plosive a dit : Non, ils défendent le droit d'aller aux putes en concluant "touche pas a ma pute". C'est moralement indéfendable. T'as des dizaines d'arguments a invoquer sur la question de la prostitution, mais se placer du point de vue "client", c'est de la connerie pure. On s'en fout de les défendre moralement. On peut simplement défendre leur liberté individuelle et refuser la légitimité à l'Etat de se faire leur juge moral, justement.
Hayek's plosive Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:12, Miss Liberty a dit : On s'en fout de les défendre moralement. On peut simplement défendre leur liberté individuelle et refuser la légitimité à l'Etat de se faire leur juge moral, justement. Factuellement c'est juste, mais incomplet. Il faut rajouter le fait qu'en plus, ce sont les interdictions et controles de l'Etat qui précarisent la situation des prostituées.
Miss Liberty Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 15:00, Hayek's plosive a dit : Parce que ton garagiste, ya pas de connotation sexuelle. La prostitution c'est un sujet ou l'aspect moral est bien plus important qu'ailleurs. "ma pute", ca fait un peu "esclave sexuel", alors que "mon boulanger", ca voudrait dire "esclave pain au chocolat", ca parle a personne, m'voyez? Mais non mais c'est affectueux, le "ma". C'est une façon de dire qu'ils ont un lien avec cette personne, comme on pourrait avoir un lien affectif avec son coiffeur ou son fleuriste parce qu'il fournit un bon service!
NoName Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 15:26, Hayek's plosive a dit : Donc tu consideres que la prostitution en France et les réseaux de proxénétisme et de trafics d'etres humains ne sont pas liés? Je dis pas que ce sont la meme chose (padamalgam), mais je serais pas étonné d'apprendre que la moitié des prostituées ont un mac ou le font pas vraiment de leur plein gré. Dans un cas t'as les zentibizou gauchos qui avancent l'argument "aliénation" qui est une réalité et en profitent pour attaquer la prostitution (condamner la conséquence en chérissant la cause, l'interdiction du racollage) et de l'autre t'as des mecs qui se contre-foutent ouvertement de la question et préferent maintenir le systeme. Bah désolé mais ces deux groupes je les mets dos a dos. Ils proneraient la suppression de l'interdiction des racollages et la réouverture des maisons closes, je dirais bravo, j'applaudirais. Mais a aucun moment ils ne veulent résoudre le problème. En fait, un article sur CP est paru sur le sujet, et ça parlait plutôt de 5 à 10% des prostituées qui faisaient ça contre leur gré ou sous menace de violence. C'est quand même beaucoup moins que l'image qu'on s'en fait. Le 01/11/2013 à 16:05, Malky a dit : En effet c'est assez intéressant, si le marché n'était pas distordu d'un coté par l'état et de l'autre par des réseaux de proxénètes les prostituées pourraient probablement mieux sélectionner leurs clients. Et du coup mieux vivre leur activité. Bah juste liberté du marché quoi. Ton boulanger a le droit de ne pas te vendre de pain parce que tu demandes une baguette avant de dire bonjour, ta prostituée peut refuser pour les même raisons. J'comprends même pas qu'on mette ça sur un autre plan que le simple rapport vendeurs-acheteurs. Le 01/11/2013 à 15:59, Jesrad a dit : Sharpstown, de la banlieue de Houston au Texas, privatise sa police. Le résultat ne se fait pas attendre: seuls les riches sont protégés tandis que les pauvres sont battus, volés, maltrai... ah non, pardon: la criminalité diminue de 50%. Ça ferait un super article pour CP.
Hayek's plosive Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:18, NoName a dit : En fait, un article sur CP est paru sur le sujet, et ça parlait plutôt de 5 à 10% des prostituées qui faisaient ça contre leur gré ou sous menace de violence. C'est quand même beaucoup moins que l'image qu'on s'en fait. Intéressant. Ca veut quand-meme dire qu'il y en a quelques centaines voire quelques milliers qui font ca pas par plaisir (combien de prostituées en France?). Avec cette nouvelle loi ca va encore plus les marginaliser, le ratio va augmenter...
NoName Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:25, Hayek's plosive a dit : Intéressant. Ca veut quand-meme dire qu'il y en a quelques centaines voire quelques milliers qui font ca pas par plaisir (combien de prostituées en France?). Avec cette nouvelle loi ca va encore plus les marginaliser, le ratio va augmenter... C'était celui-là. Maintenant, criminaliser les clients, ça va rendre aussi le travail de celles/ceux qui font ça faute de mieux aussi pénible.
Malky Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:18, NoName a dit : Ton boulanger a le droit de ne pas te vendre de pain parce que tu demandes une baguette avant de dire bonjour, ta prostituée peut refuser pour les même raisons. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000027012142&cidTexte=LEGITEXT000006069565 Non le boulanger ne peut pas le faire, alors que si la prostitution était légale le "refus de service" serait probablement considéré comme légitime dans la majorité des cas – en fait probablement tous. Le soucis avec la prostitution 'illégale' est que si la prostituée refuse de vendre ses services à quelqu'un, ce quelqu'un dispose d'un moyen de pression : dénoncer la prostituée. Dans le cadre d'une prostitution 'légale' ce moyen de pression disparaît et les prostituées peuvent légitimement refuser de servir un client sans craindre de possibles conséquences découlant de ce refus.
Brock Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 y a t-il des liborgiens qui vont aux putes? hihi
Tramp Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 La criminalisation de la prostitution pose aussi la question du comportement des policiers avec les prostituées.
Lancelot Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 15:49, Hayek's plosive a dit : Comme tu dis ils veulent sauver les meubles, maintenir la situation telle qu'elle est. Dans ce cas tu n'invoques pas "la liberté" juste pour toi.Je n'ai toujours pas lu leur machin (et soyons réalistes je ne le lirai sans doute jamais), mais ils disent vraiment que la situation actuelle est bonne ? Ça me surprend. Le 01/11/2013 à 15:56, neuneu2k a dit : Moi je ne cherche pas, un "manifeste des XXX [enculés]" et "Touche pas à mon YYY" de base, je sais que je ne vais pas être d'accord avec eux, c'est tout de suite plus simple d'identifier les ennemis quand ils portent d'eux mêmes un brassard.C'est vrai que la terminologie gauchiste est insupportable, avec une touche de bouffonnerie en plus quand elle est récupérée par leurs adversaires.
Tramp Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:39, JIM16 a dit : y a t-il des liborgiens qui vont aux putes? hihi Non, seulement aux danseuses
Nirvana Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:39, JIM16 a dit : y a t-il des liborgiens qui vont aux putes? hihi Oh, j'en connais qui ont des amis socialistes voire Front de Gauche...
NoName Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:32, Malky a dit : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000027012142&cidTexte=LEGITEXT000006069565 Non le boulanger ne peut pas le faire, alors que si la prostitution était légale le "refus de service" serait probablement considéré comme légitime dans la majorité des cas – en fait probablement tous. Le soucis avec la prostitution 'illégale' est que si la prostituée refuse de vendre ses services à quelqu'un, ce quelqu'un dispose d'un moyen de pression : dénoncer la prostituée. Dans le cadre d'une prostitution 'légale' ce moyen de pression disparaît et les prostituées peuvent légitimement refuser de servir un client sans craindre de possibles conséquences découlant de ce refus. Ou se prendre une mandale aussi, et vu qu'elles sont dans l'illégalité, elles vont pas porter plainte. Logique. Mais grâce à toi, je sais maintenant que le boulanger ne peut pas refuser de te vendre son produit... Putain de bordel de saloperie de pays de merde. Le 01/11/2013 à 16:40, Tramp a dit : La criminalisation de la prostitution pose aussi la question du comportement des policiers avec les prostituées. hihihi. Ça, effectivement, ça risque d'éparpiller pas mal de merde. Rien que pour ça ça serait bien.
Brock Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 ahah les danseuses de Montreal, Tu connais le meilleur poulet parmesan du Quebec ? sur la route de l'aeroport... et Serveuses Sexy ! et Hooters la classe
Tramp Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Je ne connaissais pas mais j'en connais que ça va intéresser ahaha
Bisounours Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le statut de la prostitution n'est pas si simple que ça en France. Elle n'est pas vraiment interdite, ni autorisée, c'est le proxénétisme qui est sanctionné au pénal. Le fait est que des femmes préfèrent surement faire le commerce de leur corps, ce qui rapporte plus que bosser à l'usine. On peut condamner moralement, mais bon... J'ai toujours de la sympathie dès que j'entends des gens plaider pour davantage de liberté individuelle Dès l'instant où la femme n'est pas brutalisée par un réseau, bien sûr. Et que ce soit des hommes qui manifestent contre ce projet de loi, c'est logique, ce sont eux qui sont pointés du doigt comme des pervers. Après, que les prostituées revendiquent un statut ou je ne sais quoi, laissons les dire ce qu'elles ont à dire. Je m'étonne d'ailleurs que l'on entende pas certaines de leurs représentantes comme ça été le cas je ne sais plus à quelle occasion où elles avaient été médiatisées.
NoName Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:05, Bisounours a dit : Le statut de la prostitution n'est pas si simple que ça en France. Elle n'est pas vraiment interdite, ni autorisée, c'est le proxénétisme qui est sanctionné au pénal. Le fait est que des femmes préfèrent surement faire le commerce de leur corps, ce qui rapporte plus que bosser à l'usine. On peut condamner moralement, mais bon... J'ai toujours de la sympathie dès que j'entends des gens plaider pour davantage de liberté individuelle Dès l'instant où la femme n'est pas brutalisée par un réseau, bien sûr. Et que ce soit des hommes qui manifestent contre ce projet de loi, c'est logique, ce sont eux qui sont pointés du doigt comme des pervers. Après, que les prostituées revendiquent un statut ou je ne sais quoi, laissons les dire ce qu'elles ont à dire. Je m'étonne d'ailleurs que l'on entende pas certaines de leurs représentantes comme ça été le cas je ne sais plus à quelle occasion où elles avaient été médiatisées. Ah bah oui mais on sait bien. En fait, ce qui est interdit c'est - le proxénétisme (ce qui est relativement logique) - le raccolage Mais se prostituer ou acheter ses services pour l'instant, c'est parfaitement légal.
POE Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:05, Bisounours a dit : Le statut de la prostitution n'est pas si simple que ça en France. Elle n'est pas vraiment interdite, ni autorisée, c'est le proxénétisme qui est sanctionné au pénal. Le fait est que des femmes préfèrent surement faire le commerce de leur corps, ce qui rapporte plus que bosser à l'usine. On peut condamner moralement, mais bon... J'ai toujours de la sympathie dès que j'entends des gens plaider pour davantage de liberté individuelle Dès l'instant où la femme n'est pas brutalisée par un réseau, bien sûr. Et que ce soit des hommes qui manifestent contre ce projet de loi, c'est logique, ce sont eux qui sont pointés du doigt comme des pervers. Après, que les prostituées revendiquent un statut ou je ne sais quoi, laissons les dire ce qu'elles ont à dire. Je m'étonne d'ailleurs que l'on entende pas certaines de leurs représentantes comme ça été le cas je ne sais plus à quelle occasion où elles avaient été médiatisées. En même temps, est ce que la prostitution n'est pas une forme de perversion aussi ? Une perversion encadrée en quelque sorte.
Johnnieboy Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 16:17, Miss Liberty a dit : Mais non mais c'est affectueux, le "ma". C'est une façon de dire qu'ils ont un lien avec cette personne, comme on pourrait avoir un lien affectif avec son coiffeur ou son fleuriste parce qu'il fournit un bon service! Décidément, le langage ne parle pas à tout le monde de la même manière. Quand je dis d'une personne que c'est "ma pute", ça veut dire que c'est mon larbin, qu'il s'écrase devant moi. Et je pense que tout le monde le prend comme ça.
Tramp Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:07, NoName a dit : Ah bah oui mais on sait bien. En fait, ce qui est interdit c'est - le proxénétisme (ce qui est relativement logique) - le raccolage Mais se prostituer ou acheter ses services pour l'instant, c'est parfaitement légal. Tu paies même des impôts. Le proxénétisme c'est mal, sauf si c'est l'État. Citation - le proxénétisme (ce qui est relativement logique) Le salariat ne devrait pas exister dans la prostitution ? Pourquoi ?
Rincevent Posté 1 novembre 2013 Auteur Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:10, Johnnieboy a dit : Décidément, le langage ne parle pas à tout le monde de la même manière. Quand je dis d'une personne que c'est "ma pute", ça veut dire que c'est mon larbin, qu'il s'écrase devant moi. Et je pense que tout le monde le prend comme ça.Non. Seulement ceux qui ont eu une éducation de racaille.
Malky Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:09, POE a dit : En même temps, est ce que la prostitution n'est pas une forme de perversion aussi ? Une perversion encadrée en quelque sorte. "La perversion désigne, dans un sens général, l'inclination à des conduites considérées comme « déviantes » par rapport aux règles et croyances morales d'une société." Ça dépend de la société...
Johnnieboy Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:12, Rincevent a dit : Non. Seulement ceux qui ont eu une éducation de racaille. Bôf, c'est devenu de l'argot assez courant.
NoName Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Heu, il me semblait évident que ça s'appelait "touche pas à ma pute" référence à "Touche pas à mon pote" d'ailleurs ça parait assez clair non là ? Le 01/11/2013 à 17:11, Tramp a dit : Le salariat ne devrait pas exister dans la prostitution ? Pourquoi ? Ça dépend ce que t'appelles proxénète: si tu veux dire "quelqu'un qui chapeaute, s'occupe de la logistique, de la sécurité et des clients", ouais pas de problème; si tu entends ça par "le gars qui te met une torgnole si tu va pas bosser", là ça paraît logique.
Rincevent Posté 1 novembre 2013 Auteur Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:20, Johnnieboy a dit : Bôf, c'est devenu de l'argot assez courant.Dans ton milieu peut-être.
Tramp Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:22, NoName a dit : Ça dépend ce que t'appelles proxénète: si tu veux dire "quelqu'un qui chapeaute, s'occupe de la logistique, de la sécurité et des clients", ouais pas de problème; si tu entends ça par "le gars qui te met une torgnole si tu va pas bosser", là ça paraît logique. Un proxénète en France c'est quelqu'un qui tire parti de la prostitution de quelqu'un d'autre.
Malky Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:32, Tramp a dit : Un fonctionnaire en France c'est quelqu'un qui tire parti du travail de quelqu'un d'autre. Comme ça c'est mieux
Lancelot Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:22, NoName a dit : Heu, il me semblait évident que ça s'appelait "touche pas à ma pute" référence à "Touche pas à mon pote"C'est évident pour moi aussi. À tel point que l'autre interprétation me semble très capilotractée.
Hayek's plosive Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:39, Lancelot a dit : C'est évident pour moi aussi. À tel point que l'autre interprétation me semble très capilotractée. D'ailleurs, dans la foulée les 343 se sont meme dits: "tiens, et si on créait SOS Sexisme?"
Chitah Posté 1 novembre 2013 Signaler Posté 1 novembre 2013 Le 01/11/2013 à 17:10, Johnnieboy a dit : Décidément, le langage ne parle pas à tout le monde de la même manière. Quand je dis d'une personne que c'est "ma pute", ça veut dire que c'est mon larbin, qu'il s'écrase devant moi. Et je pense que tout le monde le prend comme ça.si c'était ça le sens qu'ils donner à leur titre alors leur initiative est abjecte. Comme elle n'a pas l'air de l'être ...
Messages recommandés