Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Posté
Toujours selon l'hebdomadaire, après avoir eu une explication avec François Hollande le jeudi, soit la veille de la parution des photos illustrant la liaison Hollande - Gayet, la Première dame aurait pris quelques cachets pour la nuit. Le vendredi matin, elle se serait "réveillée nauséeuse", confrontée à sa solitude et au tourbillon médiatique, elle aurait alors demandé son hospitalisation.

 

 

Mais bien sûr...

 

 

Posté (modifié)

images-julie-gayet-nue-dans-a-la-belle-e

 

Julie Gayet dans un porno ? la question mérite d'être posée.

Modifié par Sekonda
Veuillez utilisez les balises "spoiler" pour ce type de photos.
Posté

Dernier closer, Hollande et Gayet seraient ensemble depuis 2 ans, avant même l'investiture de Flanby. Les médecins auraient interdit à Hollande d'aller visiter Trierweiler à l'hôpital.

Posté

Trololol le commentaire en bas de l'article : "Quand on n'a pas les fesses propres, on ne monte pas au cocotier"

 

:icon_ptdr:

 

Je connais la version européenne :"Quand on veut monter au mât de cocagne, il faut avoir le cul propre".

 

Posté

Gayet enceinte: démenti...

 

http://www.linternaute.com/actualite/personnalites/julie-gayet-enceinte-quand-les-reseaux-sociaux-derapent-0114.shtml

 

Sinon, cette news, a priori sans interet:

 

À Yale, 86 étudiants poursuivis pour un décès lors d'une soirée étudiante

 

Accident de la circulation, drame assez banal. Et derriere:

 

 

Sobre au moment de l’accident, le jeune étudiant purge alors une peine de 400 heures de travaux d’intérêt général pour sa conduite dangereuse. Aucune autre poursuite n’est retenue contre lui.

 

Face à cette décision, les avocats de la victime et une étudiante blessée par l’accident ont décidé, le 30 décembre 2013, d’entamer une nouvelle procédure. Cette fois, c’est la fraternité Sigma Phi Epsilon elle-même qui est visée, ainsi que 86 de ces membres. Les avocats lui reprochent de ne pas avoir d’existence légale et d’éviter ainsi de prendre en compte les frais d’assurance. C’est pourquoi la procédure vise à la fois des anciens membres, présents au moment de l’accident, et des membres actuels.

 

Donc il faut d'abord déposer les statuts de la fraternité, et ensuite on a le droit de faire des accidents de voiture.

Posté

Licencié pour avoir refusé de couper l’eau à des familles démunies

 

Les commentaires envoient du lourd.

 

A aucun moment les gens ne remettent en cause l'echec total des politiques, des structures sociales, des subventions, des allocations, etc.

A aucun moment les gens ne viennent critiquer le fait que ces personnes qui ne payent pas pourraient aller demander de l'aide aux associations (si celles ci faisaient réellement leur travail plutot que de vivre au crochet des robinets a pognon gratuit)

A aucun moment les gens ne viennent demander un droit de regard sur les raisons pour lesquelles ces personnes se retrouvent dans une situation de détresse.

A aucun moment les gens n'acceptent le fait que ce n'est pas a l'entreprise de payer pour ses clients.

A aucun moment les gens ne comprennent que sans profit, pas d'investissement, et donc destruction du capital investi.

A aucun moment les gens ne sont capables de sortir du registre émotionnel abrutissant pour garder deux sous de bon sens.

 

CPEF.

Posté

il existe des tas et des tas d'aides financières pour régler les dettes d'énergie, et d'eau, et les distributeurs les connaissent puisqu'ils participent à leur financement, donc les ménages en difficulté sont informés. On peut aussi négocier et payer en plusieurs fois, ça marche

Si il y a coupure, c'est que le plafond des aides a pu être atteint, ou que le ménage a des revenus inadéquats pour bénéficier de ces secours.

C'est toujours plus facile de faire la une du journal avec ce genre d'infos, bien sûr, bien larmoyante

Posté

 

Cahuzac interdit d'exercer la médecine

L'ex-ministre du Budget,, également chirurgien, a été interdit d'exercer la médecine pendant six mois, dont trois avec sursis. Raison invoquée : il a menti à l'Assemblée nationale.

[..]

"Il a été sanctionné pour avoir menti devant l'Assemblée nationale. Nous estimons que c'est amoral et qu'il a déconsidéré la profession de chirurgien", a déclaré à l'AFP la présidente du CDOM, Irène Kahn-Bensaude, confirmant une information de l'Agence de presse médicale (APM).

 

Quelqu'un peut m'expliquer le put*** de rapport entre l'exercice de la médecine et un discours à l'assemblée nationale?

Je sais bien que l'ordre des médecin est une invention de Vichy, mais quand même...

 

 

 

 

Posté

c'est de la logique administrative, la meme qui met les gens dans des petits camps pour justifier son existence

Posté

Vous avez vu la météorite ? Vaguement flippant sur le coup. On distinguait quasiment les morceaux enflammés.

Posté

Il y a à peu près 25 minutes, dans le ciel, un embrasement de météorite qui, optiquement parlant, paraissait très gros ; en tout cas je n'avais jamais rien vu de tel.

Vus les témoignages qui paraissent ça a été visible dans toute l'Europe. Faut lever le nez, ça n'arrive pas si souvent !

Posté

Cosette handicapee abandonnee par la republique pour cause de profit.

Dans cet article tout y est:

http://www.liberation.fr/societe/2014/01/17/la-france-se-decharge-de-nos-enfants-handicapes-en-belgique_973627

 

ah

ah ah

ahahaah

 

Après lecture de ce commentaire sous l'article, je te soupçonne d'être assez fourbe pour relancer un débat sur l'avortement.

 

 

aujourd'hui , la qualité des dépistages sur les foetus devrait inspirer une loi du genre, les trop lourds handicaps ne doivent pas voir le jour...

et s'il vous plait ! au nom de l'humanité ! tout simplement ! ceci n'est pas de l"eugénisme ect....

car les souffrances sont hélas bien connues et pas que pour le nouveau né lourdement handicapé qui n'aurait jamais du l'être dans une société qui en possède 

la science...

 

Posté

Je discutais (car parfois, je débats, même si je sais que les débats ne servent à rien) avec un gochogoliste des taxis.

Il était, sur le fond, pas contre un système de taxi libre où les VTC pouvaient entrer librement sur le marché. Mais à une condition : que l'État rembourse les plaques de taxi que les chauffeurs ont du à payer pour se lancer dans leur business. Tout simplement car si la pratique des autorisations de taxi n'existait pas, le taxi ne payerait pas sa plaque ; or il a été obligé de le faire par l'État. Supprimer la protection conférée à cette plaque revient à supprimer le "contrat" qui lie l'État et le chauffeur de taxi qui a acheté sa plaque plusieurs centaines de milliers d'euros. Il faudrait donc que l'État indemnise le chauffeur de taxi du prix de la plaque qu'il a payé.

 

Je lui ai répondu que c'était malgré tout un risque que prenaient les chauffeurs en investissant sur un monopole (qui de plus est, est immoral et liberticide). Mais sur le fond, il ne m'a pas semblé avoir tort : si l'État impose un système et le supprime le jour du grand soir libéral, il doit indemniser ceux qui ont du verser une fortune pour monter leur entreprise, comme celle d'un taxi.

 

Posté

C'est écrit dans la loi qui réglemente les taxis que la mise en circulation de nouvelles licences ne constitue pas un préjudice. On peut dire qu'ils étaient prévenu. 

 

L'État ne peut pas indemniser tout ceux qui l'a racketté, sinon on en finit jamais vu que l'État sera obligé de racketter de nouvelles personne pour le faire. Mais je pense que politiquement, il faudra bien racheter certaines rentes. Après, on peut toujours aller se servir dans le patrimoine des hommes politique, pourquoi pas. Et puis il faudrait indemniser tout ceux qui auraient voulu faire taxi et qu'on a empêché pendant des années. Bref, on en finit jamais.

Posté

Je discutais (car parfois, je débats, même si je sais que les débats ne servent à rien) avec un gochogoliste des taxis.

Il était, sur le fond, pas contre un système de taxi libre où les VTC pouvaient entrer librement sur le marché. Mais à une condition : que l'État rembourse les plaques de taxi que les chauffeurs ont du à payer pour se lancer dans leur business. Tout simplement car si la pratique des autorisations de taxi n'existait pas, le taxi ne payerait pas sa plaque ; or il a été obligé de le faire par l'État. Supprimer la protection conférée à cette plaque revient à supprimer le "contrat" qui lie l'État et le chauffeur de taxi qui a acheté sa plaque plusieurs centaines de milliers d'euros. Il faudrait donc que l'État indemnise le chauffeur de taxi du prix de la plaque qu'il a payé.

 

Je lui ai répondu que c'était malgré tout un risque que prenaient les chauffeurs en investissant sur un monopole (qui de plus est, est immoral et liberticide). Mais sur le fond, il ne m'a pas semblé avoir tort : si l'État impose un système et le supprime le jour du grand soir libéral, il doit indemniser ceux qui ont du verser une fortune pour monter leur entreprise, comme celle d'un taxi.

La meilleure solution pour compenser ,c'est un truc du genre.

Tu avais une licence, bien maintenant tu en as 5 (magie) valables partout en France, tu peux les vendre ou les garder, mais dans 5-6 ans il n'y en aura plus besoin.

Ceux qui veulent vendre aux nouveaux arrivants ok, ceux qui veulent les garder, accrochez-vous ça va secouer, car dans 5 ans le marché est totalement libéré.

Pendant 5 ans on oblige les VTC à participer au bazar et après 5 piges c'est fini on sort de la régulation, on ferme.

Posté

Je discutais (car parfois, je débats, même si je sais que les débats ne servent à rien) avec un gochogoliste des taxis.

Il était, sur le fond, pas contre un système de taxi libre où les VTC pouvaient entrer librement sur le marché. Mais à une condition : que l'État rembourse les plaques de taxi que les chauffeurs ont du à payer pour se lancer dans leur business. Tout simplement car si la pratique des autorisations de taxi n'existait pas, le taxi ne payerait pas sa plaque ; or il a été obligé de le faire par l'État. Supprimer la protection conférée à cette plaque revient à supprimer le "contrat" qui lie l'État et le chauffeur de taxi qui a acheté sa plaque plusieurs centaines de milliers d'euros. Il faudrait donc que l'État indemnise le chauffeur de taxi du prix de la plaque qu'il a payé.

Je lui ai répondu que c'était malgré tout un risque que prenaient les chauffeurs en investissant sur un monopole (qui de plus est, est immoral et liberticide). Mais sur le fond, il ne m'a pas semblé avoir tort : si l'État impose un système et le supprime le jour du grand soir libéral, il doit indemniser ceux qui ont du verser une fortune pour monter leur entreprise, comme celle d'un taxi.

Pas assez de donnée pou comprendre.

Dans quel mesure les taxis sont responsables de la pénurie et donc des prix ?

Les licences sont gratuites, il me semble, donc le premier ne paye pas ?

Une sorte de ponzi, finalement.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...