Copeau Posté 14 janvier 2008 Signaler Posté 14 janvier 2008 Listez ici les éditeurs problématiques ou les question de vandalisme en cours sur le wiki
Lexington Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 La question de l'ouverture du Wiki aux extérieurs a été soulevée par pankakke il y a peu, j'y reviens y étant tout à fait favorable. Quid d'une expérimentation d'un mois dans laquelle on permet la création de nouveaux comptes sans autoriser la contribution sous IP? Cela maintient une barrière pour éloigner les vandalismes bénins et laisse les contributeurs motivés apporter leur pierre. Pas de problème pour surveiller les modifications récentes de mon côté.
Apollon Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Moi ça ne me pose pas de problème de vérifier les contributions mais il faut que les nouveaux inscrits soient bien avertis le plus clairement possible qu'ici c'est le pdv libéral qui est développé.
jabial Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 En théorie, avec un wiki on peut toujours revenir en arrière. En pratique, les articles peu consultés peuvent être vandalisés sans que personne ne s'en aperçoive et le rester longtemps. Je prône la fermeture. Qu'on ajoute un lien "vous voulez participer au wiki? contacter machin à telle adresse", ok, mais dans ce cas on doit exiger les coordonnées des gens, au moins un numéro de téléphone fixe. Pas d'anonymat.
pankkake Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Bof, facile de monitorer les dernières éditions (il y a une page dédiée, et y a même des fils RSS), surtout qu'il n'y a pas de fort traffic. Il y a des outils qui permettent de faire ça avec Wikipédia, ça peut tout à fait s'utiliser avec n'importe quel MediaWiki (bon ça fait des années que je ne l'ai pas fait, je ne sais plus quels sont ces logiciels).
Apollon Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 En théorie, avec un wiki on peut toujours revenir en arrière.En pratique, les articles peu consultés peuvent être vandalisés sans que personne ne s'en aperçoive et le rester longtemps. Je prône la fermeture. Qu'on ajoute un lien "vous voulez participer au wiki? contacter machin à telle adresse", ok, mais dans ce cas on doit exiger les coordonnées des gens, au moins un numéro de téléphone fixe. Pas d'anonymat. Les modifications récentes sont faciles à consulter et on peut favoriser la maintenance en conférant aux personnes de confiance le statut d'admin (au hasard : apollon).
jabial Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Pour moi, WP prouve que même avec plein d'admins des trucs passent au travers. Et ce n'est pas sur les articles polémiques mais plutôt sur des articles anodins pour lesquels on ne s'attendrait pas à ce qu'on vandalise. Enfin bref, je ne m'opposerai à rien, je laisse Copeau seul juge.
A.B. Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Pour moi, WP prouve que même avec plein d'admins des trucs passent au travers. Et ce n'est pas sur les articles polémiques mais plutôt sur des articles anodins pour lesquels on ne s'attendrait pas à ce qu'on vandalise. Enfin bref, je ne m'opposerai à rien, je laisse Copeau seul juge. Il faut rapporter le nombre d'admin au nombre de visiteurs et au nombre de page, et la je pense que wikiberal n'a rien rien rien a voir avec wikipedia. Wikipedia anglais : 1516 admins, 2275566 articles, 300000 visites par jour = 1500 articles par admin = 200 visiteurs par jour par admin Wikiberal, 2061 articles, sur wikipedia ca correspondrait a un ou deux admins. => Pour l'ouverture de l'édition libre (avec création de compte)
Apollon Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Pour moi, WP prouve que même avec plein d'admins des trucs passent au travers. Et ce n'est pas sur les articles polémiques mais plutôt sur des articles anodins pour lesquels on ne s'attendrait pas à ce qu'on vandalise. Enfin bref, je ne m'opposerai à rien, je laisse Copeau seul juge. Oui il participe beaucoup plus que moi donc à lui de provoquer l'ouverture s'il le souhaite. Un avis conforme de Ludovic Sesim me semble aussi nécessaire. Avec une cinquantaine d'éditions par jour et la quantité de personnes de confiance, je ne crois pas qu'on risque beaucoup.
Copeau Posté 11 mars 2008 Auteur Signaler Posté 11 mars 2008 Aux débuts, WL était effectivement ouvert aux personnes inscrites. Il n'y a pas eu de vandalisme particulier, mais je ne crois pas non plus qu'on ait ainsi suscité un engouement particulier. OK pour tenter l'expérience durant un mois. En tout cas, je tiens à conserver la restriction actuelle sur librairal et catallaxia.
Lexington Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Parfait, j'ai les modifications récentes sous surveillance de toute façon, comme déjà avant dans le passé. Au fait Apollon, je vais tâter le terrain auprès de Macroeco pour WL. Fuucx était un peu débordé quand je lui ai proposé il y a de cela quelques temps mais pas totalement opposé
Copeau Posté 12 mars 2008 Auteur Signaler Posté 12 mars 2008 Jabial, toi qui a la main, as-tu modifié le fichier localsettings en conséquence ?
Apollon Posté 12 mars 2008 Signaler Posté 12 mars 2008 Parfait, j'ai les modifications récentes sous surveillance de toute façon, comme déjà avant dans le passé. Au fait Apollon, je vais tâter le terrain auprès de Macroeco pour WL. Fuucx était un peu débordé quand je lui ai proposé il y a de cela quelques temps mais pas totalement opposé Bof ça risque de catalyser la réaction de rejet de wikipédia qui touche toujours les libéraux un jour ou l'autre.
Lexington Posté 13 mars 2008 Signaler Posté 13 mars 2008 Bof ça risque de catalyser la réaction de rejet de wikipédia qui touche toujours les libéraux un jour ou l'autre. Pourquoi toucherait-elle plus particulièrement les libéraux que les autres?
Apollon Posté 13 mars 2008 Signaler Posté 13 mars 2008 Pourquoi toucherait-elle plus particulièrement les libéraux que les autres? Parce qu'ils sont à contre-courant. Le hasard génère un nouveau wikipédien libéral tous les deux mois, et un âne collectiviste à chaque nouvelle parution de Courrier international.
Lexington Posté 13 mars 2008 Signaler Posté 13 mars 2008 Parce qu'ils sont à contre-courant. Le hasard génère un nouveau wikipédien libéral tous les deux mois, et un âne collectiviste à chaque nouvelle parution de Courrier international. Certes mais l'espérance de vie du libéral me semble plus longue
Apollon Posté 21 avril 2008 Signaler Posté 21 avril 2008 Remarquez qu'il n'y a pas de vandalisme en revanche il me semble qu'on ne peut pas afficher les modifications récentes (RC) au-delà d'un seuil assez court ce qui pourrait être embêtant si le nombre d'édition grimpait. Je crois qu'il y a un système pour connaitre les opérations non vérifiées mais ça doit être réservé aux admins. ps : ah j'ai trouvé : allez sur la page contributions puis sélectionnez " Ne montrer que les contributions des nouveaux utilisateurs".
Lexington Posté 21 avril 2008 Signaler Posté 21 avril 2008 Remarquez qu'il n'y a pas de vandalisme en revanche il me semble qu'on ne peut pas afficher les modifications récentes (RC) au-delà d'un seuil assez court ce qui pourrait être embêtant si le nombre d'édition grimpait.Je crois qu'il y a un système pour connaitre les opérations non vérifiées mais ça doit être réservé aux admins. ps : ah j'ai trouvé : allez sur la page contributions puis sélectionnez " Ne montrer que les contributions des nouveaux utilisateurs". Il est très simple d'afficher autant de modifications récentes que l'on veut. Le lien par exemple pour afficher les 1000 dernières modifications est : http://www.wikiberal.org/w/index.php?title…000&days=30 Il suffit de changer le 1000 en ce que vous voulez et le tour est joué
Apollon Posté 21 avril 2008 Signaler Posté 21 avril 2008 Il est très simple d'afficher autant de modifications récentes que l'on veut. Le lien par exemple pour afficher les 1000 dernières modifications est :http://www.wikiberal.org/w/index.php?title…000&days=30 Il suffit de changer le 1000 en ce que vous voulez et le tour est joué Tiens c'est bizarre je croyais que ça ne marchait pas aussi loin.
Copeau Posté 26 janvier 2009 Auteur Signaler Posté 26 janvier 2009 http://www.wikiberal.org/wiki/Wikiberal:É…_organis.C3.A9e
Lexington Posté 27 janvier 2009 Signaler Posté 27 janvier 2009 http://www.wikiberal.org/wiki/Wikiberal:É…_organis.C3.A9e Répondu sur place
jabial Posté 18 septembre 2010 Signaler Posté 18 septembre 2010 Je viens de reprendre FrenchTouchLiberal qui avait de nouveau classé Keynes comme libéral classique, et en plus, classé ce changement comme "modification mineure". Si quelqu'un a le temps, il faudrait vérifier qu'il n'a pas indroduit de bêtises ailleurs.
jabial Posté 18 septembre 2010 Signaler Posté 18 septembre 2010 Il vient d'ajouter une section dans ce même article sur Keynes, et l'a encore une fois classé comme "modification mineure". Quelqu'un peut-il s'en occuper et lui rappeler que le wiki appartient à une association et qu'il est pas sur wikipedia ? Sinon moi je fais simple je le bannis et basta.
(=S=) Posté 18 septembre 2010 Signaler Posté 18 septembre 2010 http://www.wikiberal.org/wiki/Johann_Gottlieb_Fichte Fichte libéral ? Mais de qui se Fichte-t-on ? Il vient d'ajouter une section dans ce même article sur Keynes, et l'a encore une fois classé comme "modification mineure".Quelqu'un peut-il s'en occuper et lui rappeler que le wiki appartient à une association et qu'il est pas sur wikipedia ? Sinon moi je fais simple je le bannis et basta. S'il est de bonne foi, et vu qu'il participe pas mal au Wikibéral je préférerais qu'on lui offre un livre, plutôt, du style : (Celui-ci parle de Fichte mais pas de Keynes) C'est un peu dur d'être banni alors qu'on était de bonne volonté, non ?
jabial Posté 18 septembre 2010 Signaler Posté 18 septembre 2010 C'est pas une question de bonne volonté. Il écrit n'importe quoi. Donc soit il accepte d'arrêter et de discuter avant de faire des modifs, en attendant d'avoir l'opinion de ceux qui savent, soit il dégage.
jabial Posté 18 septembre 2010 Signaler Posté 18 septembre 2010 Sérieusement, j'ai pas le temps de le gérer, faudrait que quelqu'un vérifie tout ce qu'il a mis pour voir s'il n'y a pas d'autres conneries. Si quelqu'un est prêt à s'en charger qu'il me le dise ici. Sinon, je ferai ça à ma façon : revert systématique de toutes ses contributions et bannissement.
(=S=) Posté 18 septembre 2010 Signaler Posté 18 septembre 2010 C'est pas une question de bonne volonté. Il écrit n'importe quoi. Donc soit il accepte d'arrêter et de discuter avant de faire des modifs, en attendant d'avoir l'opinion de ceux qui savent, soit il dégage. Sur le fond tu as sans doute raison, il en va de la qualité du wiki. La façon d'y remédier je ne l'ai pas et je ne voudrais pas donner l'impression de donner des leçons ou de jouer au (faux) bon samaritain inconséquent … en attendant d'avoir l'opinion de ceux qui savent Qui ? De quelle manière ? => peut-on soumettre ses modifications à une validation préalable par un administrateur ? A-t-il le droit d'écrire sur ce forum pour demander des avis ? (car s'il attend sur les pages discussions …) "Ceux qui savent" prendront-ils la peine de lui répondre ? Ceux qui ont voulu et accepté l'ouverture totale de cet outil, ou ceux qui ont une plus grande expérience de Wikipedia, ont sans doute des façons de faire dans ces cas-là, prêtes à l'emploi… … mais, sur la forme (il "dégage") tu es très dur et injuste avec quelqu'un qui aide bénévolement, depuis quelques temps, et est peut-être actuellement le deuxième contributeur (d'un point de vue quantitatif) après l'infatigable Ludovic Sesim. Excuse-le de vouloir filer un coup de main et de ne pas être parfait.
jabial Posté 18 septembre 2010 Signaler Posté 18 septembre 2010 J'ai un temps limité et j'assume mon indicible cruauté. Maintenant, in fine c'est Copeau qui décide, pas moi, donc puisqu'il y a débat je vais attendre son arbitrage. Je pense qu'il vaut mieux pas de contribution qu'une contribution négative, et que le wl n'aurait jamais dû être totalement ouvert, mais chacun son opinion, je ne suis pas responsable des wikis. PS : Et franchement je ne vois pas comment on peut le comparer à Ludovic Sesim qui, lui, sait de quoi il parle. LiberalFrenchTouch ne connaît même pas les règles de base d'un wiki. Sur WP il se ferait rabrouer vite vite. "modification mineure", c'est une correction d'orthographe ou de syntaxe, pas un changement ou un ajout de contenu.
Messages recommandés