melodius Posté 26 janvier 2008 Signaler Posté 26 janvier 2008 http://www.moreintelligentlife.com/node/766
A.B. Posté 26 janvier 2008 Signaler Posté 26 janvier 2008 "you don't imprison people who knowingly consume goods produced by brutal child labour". Argument tres juste, je n'y avais jamais pense.
pankkake Posté 26 janvier 2008 Signaler Posté 26 janvier 2008 Argument tres juste, je n'y avais jamais pense. Ça dépend du sens de consume. Si tu paye tu deviens un complice. Je trouve cet article très bizarre.
A.B. Posté 26 janvier 2008 Signaler Posté 26 janvier 2008 Ça dépend du sens de consume. Si tu paye tu deviens un complice. Quand tu achetes un tapis aussi ?
pankkake Posté 26 janvier 2008 Signaler Posté 26 janvier 2008 Quand tu achetes un tapis aussi ? Les tapis sont faits par des esclaves ?
A.B. Posté 26 janvier 2008 Signaler Posté 26 janvier 2008 Les tapis sont faits par des esclaves ? Il semblerait.
pankkake Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Bon, on arrête de parler de façon surréaliste. Si on force, je parle bien de force, des enfants à travailler, c'est criminel de financer cette activité… après, quand on ne finance pas, je veux bien que ce soit débattable, mais bon, c'est moyen.
DoM P Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Bon, on arrête de parler de façon surréaliste.Si on force, je parle bien de force, des enfants à travailler, c'est criminel de financer cette activité… après, quand on ne finance pas, je veux bien que ce soit débattable, mais bon, c'est moyen. Quand on ne finance pas, je ne vois pas en quoi c'est débattable. Mettons que je trouve un stock de tapis à la décharge, que ceux-ci aient été confectionnés par des esclaves ou non, ça n'y change rien. Je ne vois rien de moralement répréhensible à les utiliser pour mes besoins propres. Il en va de même pour les images dont il est ici question. Télécharger gratuitement lesdites images n'aide en rien l'activité criminelle de ceux qui les ont créées. C'est toute la différence qu'il y a avec des sites payants.
Ash Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit.
DoM P Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit. Oui, c'est ce qu dit la loi aujourd'hui. Je me permets de ne pas être d'accord avec la justification morale de son existence. Idem pour l'interdiction de fumer dans les lieux dits "publics", et tant d'autres lois.
pankkake Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Il en va de même pour les images dont il est ici question. Télécharger gratuitement lesdites images n'aide en rien l'activité criminelle de ceux qui les ont créées. C'est toute la différence qu'il y a avec des sites payants. Ça dépend, il peut y avoir un côté incitatif (personnes aimant diffuser leurs images). Pour les tapis je suis d'accord.
DoM P Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Ça dépend, il peut y avoir un côté incitatif (personnes aimant diffuser leurs images). Pour les tapis je suis d'accord. Idem pour les graffitis. On ne t'interdit pas de prendre le métro pour autant.
Brock Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 meme si le resultat est le meme, je prefere pietiner un tapis plutot qu'un esclave, c'est beaucoup plus doux.
A.B. Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Télécharger gratuitement lesdites images n'aide en rien l'activité criminelle de ceux qui les ont créées. C'est toute la différence qu'il y a avec des sites payants. Oui. Sauf bien sur si on est dans un débat sur le P2P ou il faut toujours souligner son aspect positif
Invité Arn0 Posté 29 janvier 2008 Signaler Posté 29 janvier 2008 Quand on ne finance pas, je ne vois pas en quoi c'est débattable.Mettons que je trouve un stock de tapis à la décharge, que ceux-ci aient été confectionnés par des esclaves ou non, ça n'y change rien. Je ne vois rien de moralement répréhensible à les utiliser pour mes besoins propres. Il en va de même pour les images dont il est ici question. Télécharger gratuitement lesdites images n'aide en rien l'activité criminelle de ceux qui les ont créées. C'est toute la différence qu'il y a avec des sites payants. Un tapis volé appartient à celui à qui il a été volé, si tu le trouves dans une décharge tu dois le rendre à son légitime propriétaire dans la mesure où c'est possible. Un tapis produit par des esclaves appartient en réalité aux esclaves, tu dois leur rendre si tu es en mesure de le faire.Pareil pour les images : les victimes de leur production ont un droit de regard sur leur utilisation.
A.B. Posté 29 janvier 2008 Signaler Posté 29 janvier 2008 Un tapis volé appartient à celui à qui il a été volé, si tu le trouves dans une décharge tu dois le rendre à son légitime propriétaire dans la mesure où c'est possible. Un tapis produit par des esclaves appartient en réalité aux esclaves, tu dois leur rendre si tu es en mesure de le faire. Je suis d'accord. Pareil pour les images : les victimes de leur production ont un droit de regard sur leur utilisation. Je ne crois pas au bien fonde de la propriete intellectuelle, donc je ne partage pas vraiment ce point de vue. Je pense que le respect des victimes suppose que l'on respecte leur volonte mais je ne considere pas que ce soit du.
Invité jabial Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Je ne crois pas au bien fonde de la propriete intellectuelle, donc je ne partage pas vraiment ce point de vue. Je pense que le respect des victimes suppose que l'on respecte leur volonte mais je ne considere pas que ce soit du. Il est évident qu'une chose qui ne pourrait exister sans un crime appartient à sa victime. Ne pas le reconnaître, c'est renoncer à toute idée de justice.
DoM P Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Un tapis volé appartient à celui à qui il a été volé, si tu le trouves dans une décharge tu dois le rendre à son légitime propriétaire dans la mesure où c'est possible. Un tapis produit par des esclaves appartient en réalité aux esclaves, tu dois leur rendre si tu es en mesure de le faire.Pareil pour les images : les victimes de leur production ont un droit de regard sur leur utilisation. Cette façon de voir me dérange. Une victime d'un crime doit pouvoir se retourner vers le criminel pour obtenir réparation. Ce que tu demandes revient à me rendre, moi, responsable du crime commis et à me mettre dans l'obligation de réparer celui-ci. Mais je n'en suis nullement responsable ! Je conçois parfaitement que, dans le cas où les victimes sont identifiées et qu'on découvre lesdits tapis, la restitution soit réalisée aux frais des criminels impliqués. Mais ça ne m'engage, moi, innocent, en rien. Ce qui est tout différent si j'ai commandité, même partiellement, le crime au travers d'une participation financière.
Invité Arn0 Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Je conçois parfaitement que, dans le cas où les victimes sont identifiées et qu'on découvre lesdits tapis, la restitution soit réalisée aux frais des criminels impliqués. Mais ça ne m'engage, moi, innocent, en rien. Cela ne t'engage en rien dans la mesure où tu ne prives pas volontairement la victime de ses droits sur le tapis. Si tu sais qu'il est volé et que t'opposes à sa restitution alors tu deviens coupable, et en plus de rendre le tapis on peut te soumettre à une sanction pénale si nécessaire. Pareil pour une vidéo issue d'un crime, si tu tombe dessus par hasard tu restes innocent mais pas si tu la regardes en connaissance de cause contre la volonté de la victime (ou contre son intéret si il s'agit d'un mineur). Tout cela ne concerne évidemment pas les vidéos journalistiques (les journalistes et assimilés ne sont pas complices des crimes qu'ils filment, contrairement au réalisateur d'un film pédophile par exemple).
Invité jabial Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Je ne suis pas d'accord concernant les journalistes. Il n'y a pas de supposé "droit à l'information" qui ferait perdre son droit à la victime. Sans accord de la victime, pas de diffusion.
A.B. Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Je ne suis pas d'accord concernant les journalistes. Il n'y a pas de supposé "droit à l'information" qui ferait perdre son droit à la victime. Sans accord de la victime, pas de diffusion. Non mais il y a la liberté d'expression. Tu as envoyé des photons vers un type qui les a capturé, un journaliste en a fait une copie, tu n'as aucun droit particulier sur cette copie, le journaliste ne dispose pas de quelque chose qui t'appartienne et il ne te contraint en rien par la force, il ne t'empeche pas d'agir selon ton jugement, il est libre de diffuser ces images.
Saucer Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Tu as envoyé des photons vers un type qui les a capturé, un journaliste en a fait une copie, tu n'as aucun droit particulier sur cette copie, le journaliste ne dispose pas de quelque chose qui t'appartienne et il ne te contraint en rien par la force, il ne t'empeche pas d'agir selon ton jugement, il est libre de diffuser ces images. [nanarcap]L'envoi de photons non librement consenti est-il compatible avec le droit naturel ? Sommes-nous propriétaires des photons que nous renvoyons ?[/nanarcap]
DoM P Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Cela ne t'engage en rien dans la mesure où tu ne prives pas volontairement la victime de ses droits sur le tapis. Si tu sais qu'il est volé et que t'opposes à sa restitution alors tu deviens coupable, et en plus de rendre le tapis on peut te soumettre à une sanction pénale si nécessaire. Présenté comme ça, je préfère. Pareil pour une vidéo issue d'un crime, si tu tombe dessus par hasard tu restes innocent mais pas si tu la regardes en connaissance de cause contre la volonté de la victime (ou contre son intéret si il s'agit d'un mineur). Tout cela ne concerne évidemment pas les vidéos journalistiques (les journalistes et assimilés ne sont pas complices des crimes qu'ils filment, contrairement au réalisateur d'un film pédophile par exemple). En revanche, là, ça me plaît moins. Je ne vois pas en quoi le fait que je regarde ou non une video peut léser en quoi que ce soit les intérêt d'une victime de crime sur ladite video. Je précise par ailleurs que, vu de ma fenêtre, le crime n'est pas de filmer, mais de violer, même si la motivation est de créer le film.
Invité Arn0 Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 Je ne vois pas en quoi le fait que je regarde ou non une video peut léser en quoi que ce soit les intérêt d'une victime de crime sur ladite video.Moi je vois très bien !
Rincevent Posté 30 janvier 2008 Signaler Posté 30 janvier 2008 [nanarcap]L'envoi de photons non librement consenti est-il compatible avec le droit naturel ?Sommes-nous propriétaires des photons que nous renvoyons ?[/nanarcap] Sujet déjà traité.
DoM P Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Moi je vois très bien ! Parfait. Explique-moi.
Invité Arn0 Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Parfait. Explique-moi. Ça ne te dérangerais pas qu'on regarde la vidéo de ton viol ? Ce ne serait pas un préjudice moral supplémentaire ?
DoM P Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Ça ne te dérangerais pas qu'on regarde la vidéo de ton viol ? Ce ne serait pas un préjudice moral supplémentaire ? Ca me dérangerait de savoir qu'on regarde la video de mon viol. Mais mon problème, en l'occurence, c'est que, quoi qu'on fasse, une fois la video sur Internet, j'aurais toujours la quasi certitude que quelqu'un la regarde. Du coup, que monsieur X ou Y la regarde effectivement ou non, ça ne changera strictement rien à mon ressenti. J'en reviens donc encore au vrai coupable : Celui qui a violé, filmé, et diffusé le film.
Invité Arn0 Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Ca me dérangerait de savoir qu'on regarde la video de mon viol.Mais mon problème, en l'occurence, c'est que, quoi qu'on fasse, une fois la video sur Internet, j'aurais toujours la quasi certitude que quelqu'un la regarde. Si la diffusion, le stockage, le téchargement et le visionnage de ce genre de vidéo est autorisé il est évident qu'elles seront plus difficilement disponible que dans le cas inverse. Il t'est indifférent de savoir que ton viol soit regardé mille fois plutôt que dix ? Qu'il soit diffusé à la vue de tous sur dailymotion ou sur un obscur site web caché ?J'en reviens donc encore au vrai coupable : Celui qui a violé, filmé, et diffusé le film. Sophisme : condamner ceux qui téléchargent, stockent et mettent à disposition (automatiquement avec le P2P) n'empêche en rien de s'en prendre à ceux qui violent et qui filment (au contraire même, cela donne des moyens juridiques de remonter les résaux).
DoM P Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Si la diffusion, le stockage, le téchargement et le visionnage de ce genre de vidéo est autorisé il est évident qu'elles seront plus difficilement disponible que dans le cas inverse. Il t'est indifférent de savoir que ton viol soit regardé mille fois plutôt que dix ? Qu'il soit diffusé à la vue de tous sur dailymotion ou sur un obscur site web caché ? En l'occurence, c'est la même problème que toute violation de vie privée. Quand un paparazzi publie quelques photos volées, et qu'elles font le tour du monde, c'est lui, le responsable, pas la multitude de médias qui n'ont servis que de relais. Tu as ici une position utilitariste : Parce que le résultat ne te plaît pas, ce que je peux comprendre et que même, je partage, tu veux qu'on punisse des gens pour des crimes sans victime. Et là, je ne partage plus. Le coupable, le seul, c'est celui qui diffuse les videos en question. Sophisme : condamner ceux qui téléchargent, stockent et mettent à disposition (automatiquement avec le P2P) n'empêche en rien de s'en prendre à ceux qui violent et qui filment (au contraire même, cela donne des moyens juridiques de remonter les résaux). Il est évident que rien n'empêche de poursuivre, en plus du coupable, tous les innocents de la Terre, comprenant ceux qui téléchargent des photos, puis aussi ce qui ne font que les regarder, puis aussi ceux qui matent les plages nudistes, et, tant qu'à faire, ceux qui jettent un regard vers un enfant… Cette psychose généralisée à propos de la pédophilie fait perdre toute mesure à trop de gens, je trouve.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.