MMorateur Posté 28 janvier 2008 Signaler Posté 28 janvier 2008 Voilà les positions que nous avons choisi de défendre lors des prochaines élections cantonales dans les Bouches-du-Rhône. Je vous les soumets, j'espère que votre perspicacité nous permettra de les améliorer. J'ajoute qu'elles viennent en général de "Finances et libertés locales" de Gérard Bramoullé. http://www.al-mediterranee.fr/cantonales20…2&Itemid=29
MMorateur Posté 28 janvier 2008 Auteur Signaler Posté 28 janvier 2008 Tu as zappé le lien. On mettra ça sur le compte de la fatigue^^
MMorateur Posté 28 janvier 2008 Auteur Signaler Posté 28 janvier 2008 Le sujet passionne on dirait. Tous des libéraux de comptoir ?
Harald Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Le sujet passionne on dirait. Tous des libéraux de comptoir ? Alternative Libérale est le seul parti français dénonçant l'inefficacité et le caractère liberticide du mille-feuille administratif français ! Si je comprends bien, vous présentez des candidats destinés à siéger dans une assemblée qu'AL souhaite voir disparaître. La logique aurait voulu que vous vous absteniez de présenter des candidats aux cantonales en communiquant là-dessus. Là, vous auriez été crédibles et les média auraient tendu l'oreille.
AX-poulpe Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Si je comprends bien, vous présentez des candidats destinés à siéger dans une assemblée qu'AL souhaite voir disparaître. La logique aurait voulu que vous vous absteniez de présenter des candidats aux cantonales en communiquant là-dessus. Là, vous auriez été crédibles et les média auraient tendu l'oreille. Tout le problème d'un parti politique libéral : partant d'un discours plutôt radical (comparé aux autres partis) le parti libéral propose d'accéder au pouvoir pour entamer ces réformes radicales. Mais, chemin faisant, les compromis commencent, la barque se charge d'ambitieux venus de tous bords et le discours lui-même finit par se ternir. On découvre le confort de la vie publique, du pouvoir et de la notoriété. Entretemps les authentiques libéraux quittent le navire, et vous connaissez la suite… Alors je vous souhaite tout de même bonne chance pour cette campagne, il faut être motivé pour défendre les idées libérales et donner de son temps. Mais regardez bien à la tête de votre parti avant de partir au combat.
Noodles Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Tout le problème d'un parti politique libéral : partant d'un discours plutôt radical (comparé aux autres partis) le parti libéral propose d'accéder au pouvoir pour entamer ces réformes radicales. Mais, chemin faisant, les compromis commencent, la barque se charge d'ambitieux venus de tous bords et le discours lui-même finit par se ternir. On découvre le confort de la vie publique, du pouvoir et de la notoriété. Entretemps les authentiques libéraux quittent le navire, et vous connaissez la suite…Alors je vous souhaite tout de même bonne chance pour cette campagne, il faut être motivé pour défendre les idées libérales et donner de son temps. Mais regardez bien à la tête de votre parti avant de partir au combat. +1, tout a été dit.
Bastiat Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Tout le problème d'un parti politique libéral : partant d'un discours plutôt radical (comparé aux autres partis) le parti libéral propose d'accéder au pouvoir pour entamer ces réformes radicales. Mais, chemin faisant, les compromis commencent, la barque se charge d'ambitieux venus de tous bords et le discours lui-même finit par se ternir. On découvre le confort de la vie publique, du pouvoir et de la notoriété. Entretemps les authentiques libéraux quittent le navire, et vous connaissez la suite… http://statuts.laissez-faire.eu
MMorateur Posté 31 janvier 2008 Auteur Signaler Posté 31 janvier 2008 Si je comprends bien, vous présentez des candidats destinés à siéger dans une assemblée qu'AL souhaite voir disparaître. La logique aurait voulu que vous vous absteniez de présenter des candidats aux cantonales en communiquant là-dessus. Là, vous auriez été crédibles et les média auraient tendu l'oreille. Oui d'ailleurs tous les journalistes savent que le libéralisme existe… Non sérieusement c'est le meilleur moment d'en parler. Parce que c'est un sujet qui concerne l'élection. On ne pourrait jamais en parler aux présidentielles par exemple. Les libéraux ont toujours été absents ou quasi-absent du débat politique. Et ça n'a jamais marqué… Sinon axpoulpe, j'ai effectivement beaucoup de mal avec les gauchistes et les neo-con à la tête d'AL. Mais il y a aussi des libéraux authentiques, à commencer par le président. Après si jamais les libertariens veulent créer un parti libertarien français (en partant de la base de bastiat ?) ça serait avec plaisir, et pour beaucoup d'autres ALiens et ex-ALiens. Mais j'ai pas franchement l'impression qu'ils soient tentés par l'aventure. Bref j'essaye de concilier éthique de conviction et éthique de responsabilité. AL est un choix par défaut dans les 2 cas.
Noodles Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 Oui d'ailleurs tous les journalistes savent que le libéralisme existe… Non sérieusement c'est le meilleur moment d'en parler. Parce que c'est un sujet qui concerne l'élection. On ne pourrait jamais en parler aux présidentielles par exemple. Les libéraux ont toujours été absents ou quasi-absent du débat politique. Et ça n'a jamais marqué… Sinon axpoulpe, j'ai effectivement beaucoup de mal avec les gauchistes et les neo-con à la tête d'AL. Mais il y a aussi des libéraux authentiques, à commencer par le président. Après si jamais les libertariens veulent créer un parti libertarien français (en partant de la base de bastiat ?) ça serait avec plaisir, et pour beaucoup d'autres ALiens et ex-ALiens. Mais j'ai pas franchement l'impression qu'ils soient tentés par l'aventure. Bref j'essaye de concilier éthique de conviction et éthique de responsabilité. AL est un choix par défaut dans les 2 cas. Bien dit, j'espère que vous ferez des scores honorables. Sinon il y a des gauchistes à la tête d'AL ?!
MMorateur Posté 31 janvier 2008 Auteur Signaler Posté 31 janvier 2008 Bien dit, j'espère que vous ferez des scores honorables. Sinon il y a des gauchistes à la tête d'AL ?! On peut citer Lassauce par exemple. Ou Lassaucialiste il me semble pour les intimes de ce forum ^^.
Noodles Posté 31 janvier 2008 Signaler Posté 31 janvier 2008 On peut citer Lassauce par exemple. Ou Lassaucialiste il me semble pour les intimes de ce forum ^^. Ouais j'ai vu ça
Bastiat Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 un parti libertarien français (en partant de la base de bastiat ?) ça serait avec plaisir. AL m'a appris pas mal de choses et en particulier une, nous avons besoin d'expérience de la politique, au moins sur des mandat locaux. Aurel vient de négocier une tête de liste identifiée AL-NC sur une liste nouveau centre à Paris me semble t'il, si cela se confirme, j'approuve à priori cette initiative si elle reste locale, tout en conservant une neutralité au niveau national. Ma proposition de statuts s'est largement amélioré depuis la V1 et à encore des progrès à faire. en particulier pour être viable dans le contexte électoral français. Actuellement je travail avec le nouveau centre pour cette campagne, je n'ai pas renouvelé mon adhésion à AL. L'équipe NC avec qui je travail n'a certes pas "exactement" notre sensibilité mais ce sont des gens bien avec qui on peut y tenir un discourt authentiquement libéral tout en étant écouté et non rejeté à priori. http://nouveau-centre-suresnes.reponse.net Ce site est officiel évidement. Voici mon petit travail si certains d'entre vous sont dans le 92 faites le moi savoir.
Jeeves Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Aurel vient de négocier une place une tête de liste identifiée AL-NC même sur une liste nouveau centre à Paris me semble t'il, si cela se confirme, j'approuve à priori cette initiative si elle reste locale, tout en conservant une neutralité au niveau national.
Rincevent Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 AL m'a appris pas mal de choses et en particulier une, nous avons besoin d'expérience de la politique, au moins sur des mandat locaux. Indeed. La théorie du Public Choice ne suffit pas, loin de là.
Bastiat Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Pas suffisante en effet mais NECESSAIRE oui
MMorateur Posté 1 février 2008 Auteur Signaler Posté 1 février 2008 AL m'a appris pas mal de choses et en particulier une, nous avons besoin d'expérience de la politique, au moins sur des mandat locaux. C'est pour ça que j'ai eu une place sur la liste UMP dans ma commune. Ce qu'a fait Aurélien est une très bonne chose. Et d'ailleurs le fait qu'il se soit fait allumer est déplorable. Ensuite le fait d'avoir un parti libertarien, que ça soit AL qui change ou une nouveau qui soit fonder, il pourrait devenir le pôle le plus marqué d'une "union libérale" avec la gauche moderne et le nouveau centre. Qui en effet sont des gens bien élevés, contrairement à certains ALiens. Déja je vois si ça peut marcher aux cantonales et puis après on verra si AL prend ce chemin ou continue ses tergiversations et sa gestion en coulisses.
AX-poulpe Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 C'est pour ça que j'ai eu une place sur la liste UMP dans ma commune. Ce qu'a fait Aurélien est une très bonne chose. Et d'ailleurs le fait qu'il se soit fait allumer est déplorable. Ensuite le fait d'avoir un parti libertarien, que ça soit AL qui change ou une nouveau qui soit fonder, il pourrait devenir le pôle le plus marqué d'une "union libérale" avec la gauche moderne et le nouveau centre. Qui en effet sont des gens bien élevés, contrairement à certains ALiens. Déja je vois si ça peut marcher aux cantonales et puis après on verra si AL prend ce chemin ou continue ses tergiversations et sa gestion en coulisses. Sans vouloir être méchant ca semble une obssession d'AL cette alliance avec une gauche soi-disant moderne et désireuse de réformes, tout ca tout ca… Je ne suis pas a priori opposé à ce que les libéraux aient une vitrine politique, mais si c'est pour s'allier le plus vite possible avec tous ceux qui ne nous rejettent pas ca ne me semble pas être une affaire ! On retombera vite dans les travers que j'évoquais, illustrés à merveille par L.Lassauce et Cie qui sont tellement omnibulés par leur haine de la droite UMP qu'ils tombent en admiration devant le premier gauchiste qui tolère leur existence !!!
MMorateur Posté 1 février 2008 Auteur Signaler Posté 1 février 2008 Sans vouloir être méchant ca semble une obssession d'AL cette alliance avec une gauche soi-disant moderne et désireuse de réformes, tout ca tout ca… Je ne suis pas a priori opposé à ce que les libéraux aient une vitrine politique, mais si c'est pour s'allier le plus vite possible avec tous ceux qui ne nous rejettent pas ca ne me semble pas être une affaire ! On retombera vite dans les travers que j'évoquais, illustrés à merveille par L.Lassauce et Cie qui sont tellement omnibulés par leur haine de la droite UMP qu'ils tombent en admiration devant le premier gauchiste qui tolère leur existence !!! Gauche moderne c'est Bockel. A priori ils ne sont pas contre l'UMP puisqu'ils font parti d'un gouvernement UMP. Je t'assure que les anciens socilaistes de GM sont beaucoup plus libéraux que Lassauce par exemple. J'en ai d'ailleurs été surpris, mais finalement ça parait logique : ces gens ne peuvent pas supporter les socialistes parce qu'ils ont depuis toujours été traités de manière condescendante par la gauche. Ce sont des gens qui n'ont pas peur de s'afficher libéraux, qui ne parlent jamais "d'ultra-libéralisme fou" contrairement à certaines branches de l'UMP. Et qui n'ont pas sourciller quand je leur ai montré notre programme pour les cantonales par exemple. Certes il n'est pas libertarien, simplement libéral. Cela dit ils sont aussi libéraux que les réformateurs de l'UMP. Tu sais les alliances ne valent quelque chose que si elles sont motivées par des convergeances programmatiques. Je suis très loin d'être un partisan de l'alliance pour l'alliance. Mais sans alliance nulle responsabilité. Bref accorder les éthiques de conviction et de responsabilité n'a rien de simple. Mon calcul est le suivant : il faudrait un parti libertarien, pour exposer nos idées dans le débat politique, et que petit à petit, les nouvelles générations notamment puisse ce dire qu'on est un mouvement politique légitime , qui peut prétendre aux responsabilités, ou plutot à dissoudre ces responsabilités. Mais on a besoin aussi de nouer des alliances électorales sur des programmes précis, pour avoir des expériences politiques comme le disait bastiat, toujours pour acquérir cette légitimité. Dans un premier cas ce sont les idées qui sont légitimées, dans le deuxième ce sont les hommes/le parti. Il faut les deux pour se voir confier les responsabilités. Le problème d'AL c'est son approche qui se veut englobante. En cherchant à réunir un maximum de personnes, on perd notre cohérence idéologique, et on fait "peur" à d'éventuels partenaires, puisque nous comptons marcher sur leurs plate-bandes.
Bastiat Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 et j'ajouterais que Ron Paul, bien que ce soit pas en france à réussi à faire une vraie belle campagne qui laissera des traces c'est pour moi la preuve de l'utilité d'avoire une voix authentiquement libérale dans le monde politique. Dans ma prochaine version de statuts, j'ajouterais une cathéegorie sympathisant (faux adhérent) qui permet d'adhérer à un autre parti en évitant les clauses interdisant la double adhésion. Il ne permettrait pas d'être élu au sein du dit parti libertarien ou d'y voter, mais de recevoir le news, accèder au forum et aux annonces militantes comme le tractages.
MMorateur Posté 1 février 2008 Auteur Signaler Posté 1 février 2008 et j'ajouterais que Ron Paul, bien que ce soit pas en france à réussi à faire une vraie belle campagne qui laissera des traces c'est pour moi la preuve de l'utilité d'avoire une voix authentiquement libérale dans le monde politique.Dans ma prochaine version de statuts, j'ajouterais une cathéegorie sympathisant (faux adhérent) qui permet d'adhérer à un autre parti en évitant les clauses interdisant la double adhésion. Il ne permettrait pas d'être élu au sein du dit parti libertarien ou d'y voter, mais de recevoir le news, accèder au forum et aux annonces militantes comme le tractages. C'est pour quand alors cette création ?
MMorateur Posté 22 février 2008 Auteur Signaler Posté 22 février 2008 Voilà la version lisible et assez claire de notre programme. Il devrait servir de profession de foi. Si vous des suggestions ou des fautes de grammaires à relever allez-y ! Je le précise avant toutes autres chose : il s'agit d'un programme minarchiste sur le fond et électoral dans la forme. Des collectivités locales enfin autonomes et responsables. Les finances locales reposent sur un système particulièrement opaque. En effet, les financements croisés tels que les dotations de l'Etat pour les régions et les départements, ou bien les régions et les départements pour les communes et intercommunalités permettent aux collectivités recevant ces subventions de baigner dans l'irresponsabilité vis à vis de leurs contribuables. D'où une tendance historique à l'augmentation des impôts locaux qui s'est accelérée ces dernières années. Avec en moyenne 60% de leur budget provenant de subventions des autres strates administratives, les collectivités jouent un jeu dangereux pour la démocratie : c'est à celui qui ramènera le plus dotations en provenance des échelons supérieurs. Et on remarque alors très clairement que par exemple les communes de la même nuance politique que le département se voit attribuer beaucoup plus de dotations que les autres. Un état de fait qu'il est temps de faire cesser ! Les collectivités doivent s'autofinancer intégralement. Une fonction publique territoriale réformée. Le statut de la fonction publique territoriale actuel laisse à la discrétion de l'Etat la gestion de la masse salariale des collectivités : en effet, les rémunérations des agents est décidé dans les couloirs des ministères et ce de manière uniforme dans toute la France. C'est absurde ! Les collectivités doivent pouvoir maîtriser leurs coûts de fonctionnement, et en être responsables devant leurs électeurs. De plus, la rigidité de ce statut, au dela des notions de coûts, empêche le recrutement de spécialistes tels que les informaticiens, qui le plus souvent ne rentre pas dans la nomenclature composé de 280 métiers, 59 cadres d'emplois et 10 fillières. Et lorsque cela est possible du point de vue de cette bien trop rigide nomenclature, les rémunérations, fixées de manière totalement arbitraire et monolithique par l'Etat, ne sont pas à la hauteur du prix du marché. C'est ainsi que les services publics se voient privés de compétences pourtant indispensables ! Améliorer la compétitivité de nos entreprises : réformer les impôts locaux. Nous observons une tendance historique à l'augmentation des impôts locaux, qui tend à s'accélérer. Mais encore, la taxe d'habitation et les taxes foncières ont eu un traitement faveur par rapport à la taxe professionnelle, qui a littéralement explosée ! D'après diverses études économétriques, cette taxe particulièrement forte a un effet dévastateur sur notre économie : selon la Direction générale du Trésor et de la politique économique, la taxe professionnelle réduit à terme le nombre d'heure travaillées de 0,5% et le stock de capital (lui-même directement lié à la productivité) de 2,6%. Ce qui aurait pour incidence de réduire le potentiel de croissance de 0,9 %. Bien entendu, cela est en grande partie du au fait qu'il est plus facile d'imposer les entreprises que directement les électeurs. Mais nous payons tous un lourd tribut à cet impôt qui permet une fois encore aux collectvités de se décharger de leurs responsabilités. Nous proposons donc de simplifier tous les impôts locaux en une seule « flat tax », c'est à dire un impôt à taux unique, basé sur tous les revenus. Limiter l'inflation réglementaire et fiscale : simplifier le mille-feuille administratif Nous sommes administrés par par moins de 7 strates administratives superposées. Ce chiffre est bien etendu beaucoup trop important, et se trouve être la cause du poids réglementaire et fiscal. En effet, chaque élu, dans un élan justification de sa fonction, décide de créer une nouvelle réglementation ou un nouveau dispositif public. Cela a toujours pour effet de densifier le maquis juridique, de renforcer l'incertitude judicaire, et d'augmenter des impôts. C'est pourquoi nous jugeons qu'il est souhaitable de supprimer le département et la région, ainsi que l'intercommunalité incitée comme dans la cadre de la loi Chevènement de 1999. Cette proposition se base sur un constat : l'augmentation des dépenses est d'autant plus rapide que la collectivité est importante. Et cela s'explique assez facilement : les communes sont beaucoup plus soumise à la concurrence de leurs voisines que les départements, les régions ne l'étant que très peu. Elles sont donc beaucoup mieux gérées. Enfin sur l'intercommunalité, nous pensons qu'elle doit être laissée à la libre appréciation des communes, et qu'elle n'est en aucun cas un sujet dans lequel l'Etat doit intervenir. En effet le système incitatif actuel a créé des effet d'aubaines, et des intercommunalités aux missions fantômes mais aux personnels bien réels se sont développés. La mutualisation des moyens entre communes sur une mission précise existe depuis toujours. Nous savons à présent qu'il s'agit du meilleur système intercommunal possible. D'un système rigide et opaque qui a fait la preuve de son inefficacité, nous voulons faire une décentralisation dont les valeurs fondamentales sont l'autonomie et la responsabilité. Et ainsi alléger la pression fiscale et règlementaire tout en permettant à nos services publics de profiter des meilleures compétences. Je voudrais aussi diffuser uen charte d'éthique du conseiller général libéral, du type : je ne voterai jamais un budget en progression, une réglementation dans un domaine qui n'est pas régalien, je m'engage à expliquer chaque poste de dépense du budget aux citoyens par l'intermédiaire d'un site ou d'une newsletter… Je suis preneur de toutes les idées dans ce domaine.
Rincevent Posté 22 février 2008 Signaler Posté 22 février 2008 Pas mal du tout, mais attention : le budget communication n'est pas un budget régalien.
Invité Arn0 Posté 22 février 2008 Signaler Posté 22 février 2008 Je voudrais aussi diffuser uen charte d'éthique du conseiller général libéral, du type : je ne voterai jamais un budget en progression, une réglementation dans un domaine qui n'est pas régalien, je m'engage à expliquer chaque poste de dépense du budget aux citoyens par l'intermédiaire d'un site ou d'une newsletter… Je suis preneur de toutes les idées dans ce domaine. Je me demande bien quelles sont les fonctions régaliennes assurées par les conseillers généraux ? En tout cas ils n'ont aucun rôle dans le domaine de la justice, de la police et de la défense.
h16 Posté 22 février 2008 Signaler Posté 22 février 2008 Tu te méprends sur le terme employé : en pratique, les conseillers généraux se contentent de régaler leurs copains.
Winston Posté 22 février 2008 Signaler Posté 22 février 2008 Pour info, il y a de nombreuses fautes d'orthographe sur le site. Vous devriez faire attention.
Harald Posté 22 février 2008 Signaler Posté 22 février 2008 Pour ma part, je trouve que le paragraphe "Améliorer la compétitivité de nos entreprises : réformer les impôts locaux " est par trop technique pour un document qui se veut une profession de foi destinée à l'électorat général. Beaucoup de gens n'entendent rien aux problèmes économiques. Il faudrazit que vous trouviez un biais pour simplifier la partie "stock de capital" etc. pour laisser un peu plus de place pour expliquer ce qu'est une flat tax et surtout le gain qu'elle représente pour le contribuable lambda.
POE Posté 22 février 2008 Signaler Posté 22 février 2008 Le programme est intéressant, mais est ce le programme adapté à ces élections ? Les élus locaux ou régionaux n'ont quasiment aucun pouvoir sur les différents thèmes qui sont abordés. Par ailleurs, il n'est pas nécessairement avantageux dans un système centralisé et hierarchique de renoncer à la manne financière qui vient des échellons supérieurs, lors même que les contribuables participent à son financement. Plus généralement, cela pose la question de la possibilité concrète et de l'utilité pratique d'une candidature libérale à ce type d'élections.
Invité Arn0 Posté 22 février 2008 Signaler Posté 22 février 2008 Le programme est intéressant, mais est ce le programme adapté à ces élections ? Les élus locaux ou régionaux n'ont quasiment aucun pouvoir sur les différents thèmes qui sont abordés. Par ailleurs, il n'est pas nécessairement avantageux dans un système centralisé et hierarchique de renoncer à la manne financière qui vient des échellons supérieurs, lors même que les contribuables participent à son financement. Plus généralement, cela pose la question de la possibilité concrète et de l'utilité pratique d'une candidature libérale à ce type d'élections. Je suis assez d'accord. Dans les élections locales on doit aborder en priorité les enjeux locaux, ce qui n'empêche pas une ligne générale sur certains points (par exemple pour les élections municipales : orthodoxie budgétaire, suppression des subventions locales aux associations, suppression des aides sociales des mairies, opposition à la construction de logement sociaux, facturation des services communaux -piscine, transport ou autre- intégralement à leurs utilisateurs lorsque c'est possible…).
MMorateur Posté 22 février 2008 Auteur Signaler Posté 22 février 2008 Le programme est intéressant, mais est ce le programme adapté à ces élections ? Normalement non. Mais après analyse, il est impossible en l'état actuel des choses de gérer une collectivité autrement qu'en augmentant chaque année de plusieurs points les dépenses et les impôts. Or le débat sur la décentralisation n'est jamais évoqué lors des scrutins nationaux. Il s'agit donc de sensibiliser les électeurs à nos idées. En fait nous demandons la possibilité de mener une politique libérale. Le CG n'a clairement pas de fonctions régaliennes. D'ailleurs nous demandons sa suppression (de même pour la région). Ensuite bien sûr si nous devons expliquer les différents postes du budgets (et leurs méfaits bien sur) nous le ferons sur nos deniers propres et pas sur le budget du CG.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.