sans Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Alors quand tu estimes qu'une fois que l'on a extrait un trait culturel de ses motivations rationnelle, religieuse ou idéologique, il est voué à disparaitre, ce n'est pas nécessairement vrai. Certaines choses sont ancrées dans nos cultures, quand bien même certains ignorent leurs origines / justifications et ne s'en inquiètent pas. J'aimerais des exemples.
Hayek's plosive Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 J'aimerais surtout savoir ce que ca peut lui foutre. En fait non.
sans Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Parce que. Une fois réfutée l’hypothèse selon laquelle les différences comportementales qu'on observe entre les hommes et les femmes n'ont aucune base innée (alias ""la théorie du genre""), la société égalitaire où les femmes auraient statistiquement les mêmes aspirations et activités que les hommes ne peut-être qu'une chimère, au même titre que le communisme idéal. C'est pour ça qu'on peut facilement troller pendant des pages sur une question aussi vide de sens et de portée pratique que "l'amour du rose est-il inné ?" Et que des gens en ont à foutre.
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 J'aimerais des exemples. On ne met pas la main sous la table quand on mange.
Philiber Té Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Je te reproche de dire "machin se répand par imitation culturelle, ça n'a rien d'inné", et de t'en tenir à ça comme si ça constituait la moindre démonstration. En gros tu penses que je considère la culture comme un phénomène aléatoire et inexplicable car je n'ai pas pris la peine de démontrer comment fonctionnait certains processus de transmission culturel ? J'aimerais des exemples. Le rose pour les filles ? (Tu as le droit de me parler d'une idéologie différentialiste...)
sans Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 On ne met pas la main sous la table quand on mange. Ça répond au besoin d'avoir des règles de politesse. Même si c'est un mauvais exemple, je n'ai jamais entendu parler de cette règle, elle ne doit pas être si courante. Par rapport à des choses comme "les femmes portent des sacs à mains" ou "les petites filles aiment le rose" je veux dire. En gros tu penses que je considère la culture comme un phénomène aléatoire et inexplicable car je n'ai pas pris la peine de démontrer comment fonctionnait certains processus de transmission culturel ? J'ai dit que tu le considérait quand ça t’arrangeait.
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Même si c'est un mauvais exemple, je n'ai jamais entendu parler de cette règle, elle ne doit pas être si courante Ça doit être agréable de manger en face de toi.
sans Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Je ne le fais pas, mais je n'ai jamais su que c'était une règle, et pourtant je n'ai pas eu une éducation plus rustre que la moyenne, ce qui me fait supposer que cette règle est peu connue, donc peu répandue. Par rapport à "ne pas mettre les coudes sur la table" par exemple, que j'ai entendu plusieurs fois dans différents contexte au cours de ma vie "ne pas mettre les mains sous la table", niet.
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Je ne le fais pas Tu veux dire que tu manges la main sous la table ? Si non, c'est bien mon point : tu le fais sans savoir pourquoi, sans même savoir que c'est une règle. Chez les Anglos, c'est l'inverse.
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 L'Université du Michigan : Examples of sexual violence include: discounting the partner's feelings regarding sex; criticizing the partner sexually; touching the partner sexually in inappropriate and uncomfortable ways; withholding sex and affection; always demanding sex; forcing partner to strip as a form of humiliation (maybe in front of children), to witness sexual acts, to participate in uncomfortable sex or sex after an episode of violence, to have sex with other people; and using objects and/or weapons to hurt during sex or threats to back up demands for sex.
sans Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Tu veux dire que tu manges la main sous la table ? Si non, c'est bien mon point : tu le fais sans savoir pourquoi, sans même savoir que c'est une règle. Chez les Anglos, c'est l'inverse. Seems legit.
sans Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 C'est le besoin d'avoir des règles de politesse qui est inné. Sinon, les mains précisément, ça pourrait renvoyer à d'autres besoins, le besoin d'information (voir les mains des autres), de pudeur (cacher ses mains). Ou peut-être même que c'est le fait que ça n'a aucune utilité qui constitue un besoin, que l'humain se sent valorisé d'obéir à une règle sans objet. Que le raffinement c'est l'inutile, comme disais je-sais-plus-quel philosophe. Va savoir.
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 C'est le besoin d'avoir des règles de politesse qui est inné. Et en quoi ce besoin est inné ? Au contraire pour moi les règles de politesse c'est le fruit de l'apprentissage. Pas un truc pré-programmé dans ton cerveau.
NoName Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 C'est le besoin d'avoir des règles de politesse qui est inné. Sinon, les mains précisément, ça pourrait renvoyer à d'autres besoins, le besoin d'information (voir les mains des autres), de pudeur (cacher ses mains). Ou peut-être même que c'est le fait que ça n'a aucune utilité qui constitue un besoin, que l'humain se sent valorisé d'obéir à une règle sans objet. Que le raffinement c'est l'inutile, comme disais je-sais-plus-quel philosophe. Va savoir. t'en es réduit a faire des suppositions sur rien en te basant sur aucun élément et avec gros conditionnel, ça sent la grosse démonstration avec brio
Asthenik Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Au contraire pour moi les règles de politesse c'est le fruit de l'apprentissage. Pas un truc pré-programmé dans ton cerveau. Précisèment, Snow dit que la fonction de création et d'assimilation des normes comportementales est innée, pas le contenu de la fonction. Il y a évidemment un feedback entre l'environnement, les types de normes qui en découlent et le contenu de normes. La question de l'inné et de l'acquis est assez primitive...
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 On peut dire que toute action est innée du coup. Ça n'a donc pas grand intérêt.
sans Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Ça a l'intérêt de réfuter le mythe de l'enfant qui est une page blanche n'étant déterminée que par l'environnement extérieur, et au passage tout le projet politico-societal qui va avec. Et accessoirement, jouer à liborg.
Tramp Posté 25 septembre 2014 Signaler Posté 25 septembre 2014 Ben oui mais pour le coup, les deux extrêmes me semblent aussi débile l'un que l'autre.
sans Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 Ça n'a rien d'un extrême, ce qui serait extrême serait de prétendre que l'environnement n'a pas d'influence sur l'humain et que tout ce qu'il est il l'a en lui dès la naissance. Et même si cette théorie est pas plus absurde que celle de la page blanche, personne au monde ne l'adopte, pas même moi, qui suis pourtant fan des crackpot theories. Moi j'adopte une théorie mixte, totalement mainstream et modérée, qui est de dire que l'humain est le fruit de l'interaction de ce qu'il est de façon innée avec ce qu'il vit.
NoName Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 Ça a l'intérêt de réfuter le mythe de l'enfant qui est une page blanche n'étant déterminée que par l'environnement extérieur, et au passage tout le projet politico-societal qui va avec. Et accessoirement, jouer à liborg. Qui défend ça sur liborg?
Malky Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 Plus mieux : N % inné, (100-N) % acquis, { N réel ∈ [1; 99] }
Hayek's plosive Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 Qui défend ça sur liborg? Personne bordayle, mais des milliers de débiles constructivistes en dehors de liborg. C'est le point de Snow depuis 5 pages et vous continuez a lui touitouner la poupouille.
Elphyr Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 vous continuez a lui touitouner la poupouille. Je crois que c'est un effet secondaire de la philibertisation du débat.
Tremendo Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 et vous continuez a lui touitouner la poupouille. Et cette expression bien spéciale elle est innée ou acquise?
Hayek's plosive Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 Va te touitouner la poupouille sur le fil des nouarabes cyclistes révoltés, je t'y cause sérieusement pour changer.
Philiber Té Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 Je crois que c'est un effet secondaire de la philibertisation du débat. Ça va être ma faute maintenant !
Elphyr Posté 26 septembre 2014 Signaler Posté 26 septembre 2014 Ça va être ma faute maintenant ! Oui ! Mais rassure-toi, c'est toujours mille fois plus agréable de lire un thread de discussion avec toi que avec fabricem ou the_student.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant