MMorateur Posté 28 février 2008 Signaler Posté 28 février 2008 WERBER=CACA Tu aurais pu mettre TROUD'UC à la place de CACA. J'aurais au moins été un peu drôle en disant que l'argumentation manquait un peu de profondeur. Aucune générosité…
Apollon Posté 28 février 2008 Signaler Posté 28 février 2008 J'ai découvert Werber au collège, avec La Révolution des Fourmis (dont je pense qu'il reste son livre le plus abouti). Ca, c'était une claque. Moi j'ai pas aimé, trop démonstratif.
Ronnie Hayek Posté 28 février 2008 Signaler Posté 28 février 2008 Pas forcément. Les livres de Werber peuvent être lus de plusieurs manières, selon plusieurs points de vue, à plusieurs niveaux. Il le dit lui-même. De plusieurs manières : sans les mains; en laissant le livre fermé; en commençant par la dernière page. Plus difficile : les trois à la fois. Selon plusieurs points de vue: depuis le sommet de l'Empire State Building ou de l'Everest. A plusieurs niveaux: surtout au 36e dessous.
Nexus Posté 28 février 2008 Signaler Posté 28 février 2008 Oui moi aussi, j'ai découvert Werber au Collège et j'ai beaucoup aimé. Par contre, j'en ai relu étant plus vieux (notamment la Révolution des Fourmis) et objectivement c'est vraiment mauvais. J'aime bien entendre Werber cracher sur Duras. Il a raison.
pankkake Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Tu aurais pu mettre TROUD'UC à la place de CACA. J'aurais au moins été un peu drôle en disant que l'argumentation manquait un peu de profondeur. Aucune générosité… En fait c'est plutôt WERBER=PQ.
José Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 J'ai découvert Werber au collège, avec La Révolution des Fourmis… O tempora o mores. Moi, au collège, c'est avec Maurice Maeterlinck que j'ai découvert la vie des abeilles, des termites et des fourmis. Quelle chute en un siècle, de Maeterlinck à Werber ! Houellebecq c'est bien. … …
Rincevent Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Oui moi aussi, j'ai découvert Werber au Collège et j'ai beaucoup aimé. Par contre, j'en ai relu étant plus vieux (notamment la Révolution des Fourmis) et objectivement c'est vraiment mauvais. Sauf que moi, j'ai gardé mon âme d'enfant.
Salatomatonion Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Punaise, ouvrez-vous un fil pour Werber. Ou le couvercle de la poubelle pour les werberophobes.
teabag Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 J'ai découvert Werber au collège, avec La Révolution des Fourmis… C'est quand même dommage de commencer par le dernier tome. Les premiers romans de Weber sont très bien pour de jeunes lecteurs, la Trilogies des Fourmis et les Thanatonautes sont excellents: les récits sont captivants, bourrés de notations culturelles, scientifiques et philosophiques. Un poil anarcho le Bernard, vous trouvez pas ?
Rincevent Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 C'est quand même dommage de commencer par le dernier tome. Peut-être. Mais c'est le plus abouti, et les trois sont en très grande partie indépendants. Beaucoup plus que les livres du cycle des Thanatonautes. Les premiers romans de Weber sont très bien pour de jeunes lecteurs, la Trilogies des Fourmis et les Thanatonautes sont excellents: les récits sont captivants, bourrés de notations culturelles, scientifiques et philosophiques. Même pour des lecteurs plus âgés qui ont gardé leur âme d'enfant. Un poil anarcho le Bernard, vous trouvez pas ? De fait. Il se définit comme étant au confluent de quatre A : autodidacte, agnostique, autonome, anarchiste.
teabag Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 Même pour des lecteurs plus âgés qui ont gardé leur âme d'enfant. wink.gif. Quand j'ai lu la Trilogie des Fourmis, j'ai été d'un coup absorbé dans cet univers, et je ne doute pas qu'un lecteur d'un âge avancé ne tombe sous le charme. Mis à part "Les Thanatonautes", qui retrace les aventures de voyageurs de l'astral (si si), je trouve que les autres romans étaient simplistes, voir chiants. De fait. Il se définit comme étant au confluent de quatre A : autodidacte, agnostique, autonome, anarchiste. C'est clair. Ceci dit, j'ai aucune idée de ce que représente pour lui la propriété privé.
Rincevent Posté 29 février 2008 Signaler Posté 29 février 2008 C'est clair. Ceci dit, j'ai aucune idée de ce que représente pour lui la propriété privé. Il n'a clairement pas la matrice conceptuelle pour être un libertarien hardcore. Toutefois, son idée de chercher une "Voie de Moindre Violence" me laisse penser qu'il pourrait bien être possible de le "guider" vers la vérité.
0100011 Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Je déplace ici les messages de la digression sur Werber du fil Sarkozy nous conduit à la catastrophe culturelle. Le titre "Werber nous conduit à la catastrophe culturelle, ce que Houellebecq pourrait éviter" correspondrait bien mieux à la réalité à mes préférences personelles.
WALDGANGER Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Le titre "Werber nous conduit à la catastrophe culturelle, ce que Houellebecq pourrait éviter" correspondrait bien mieux à la réalité à mes préférences personelles. Tu ne trouves pas que chaque livre de Houellebecq est moins bon que le précédent?
Sous-Commandant Marco Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Tu ne trouves pas que chaque livre de Houellebecq est moins bon que le précédent? Le meilleur roman de Houellebecq reste à mon avis "Les particules élémentaires", donc non.
Rincevent Posté 1 mars 2008 Signaler Posté 1 mars 2008 Le meilleur roman de Houellebecq reste à mon avis "Les particules élémentaires", donc non. De fait, il est excellent, mais a le don de me faire déprimer.
Invité jabial Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Werber c'est naïf mais distrayant. Houellebecq, ça dépend, mais d'une manière générale c'est une écriture adolescente.
0100011 Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Werber c'est naïf mais distrayant.Houellebecq, ça dépend, mais d'une manière générale c'est une écriture adolescente. J'avais bien aimé la possibilité d'une ile
Rincevent Posté 3 mars 2008 Signaler Posté 3 mars 2008 Werber c'est naïf mais distrayant. Je ne lui en demande pas davantage.
Wallace Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 J'avais bien aimé la possibilité d'une ile Moi aussi. J'ai lus "plateforme" et les "particules élémentaires". "Plateforme" faut vraiment lire ça quand on a rien d'autre à faire et qu'on est dans une gare, et qu'on a vraiment pas envie de se prendre la tête; les particules sont légèrement intéressantes, le personnage de Djerzinski mérite qu'on y prête attention, mais dans "de la possibilité d'une île" il y a une parfaite synthèse du meilleur du genre Houllebecq. Ce roman est vraiment bien. Mais ces romans se ressemblent toujours beaucoup trop, c'est toujours l'éternelle "épopée" de l'occidental en pleine crise de la quarantaine sur un fond plus général d'histoires de cul minables et de réflexions pseudo scientifiques (mais pas moins intéressantes) sur le sens de la vie; la réitération du même shéma devient chiante au bout de plusieurs romans. Bref même si c'est plaisant à lire je l'avoue, j'ai du mal des fois à comprendre le succès de Houllebecq, et je trouve que ce succès en dit long sur les mentalités en France.
h16 Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 la réitération du même shéma devient chiante au bout de plusieurs romans. Tu as un courage d'acier. Moi, au bout de la première réitération interne dans un seul roman (en gros, passé le premier tiers), j'ai usé ma patience pour ce genre d'opuscules poussiéreux.
Wallace Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Tu as un courage d'acier. Moi, au bout de la première réitération interne dans un seul roman (en gros, passé le premier tiers), j'ai usé ma patience pour ce genre d'opuscules poussiéreux. Beh disons que quand j'achète un livre j'essaye de le finir, histoire de rentabiliser l'achat !! Je crois qu'un des rares bouquins que j'ai pas fini c'est "Nous autres modernes" de Finkielkraut, à mon avis j'ai pas du tout comprendre, parce que j'ai trouvé ce bouquin sans aucun intérêt, et pourtant c'est Finkielkraut !
José Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Beh disons que quand j'achète un livre j'essaye de le finir, histoire de rentabiliser l'achat !! Tu rentabilises rien du tout : tu oublies de tenir compte du temps perdu à lire des houllebecqeries.
Harald Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Tu ne trouves pas que chaque livre de Houellebecq est moins bon que le précédent? Parce qu'il y aurait eu un Houellebecq lisible ?
MMorateur Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Je crois qu'un des rares bouquins que j'ai pas fini c'est "Nous autres modernes" de Finkielkraut, à mon avis j'ai pas du tout comprendre, parce que j'ai trouvé ce bouquin sans aucun intérêt, et pourtant c'est Finkielkraut ! Tu veux pas dire : et justement c'est Finkielkraut ?
h16 Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Beh disons que quand j'achète un livre j'essaye de le finir, histoire de rentabiliser l'achat !! La vie est trop courte. Parce qu'il y aurait eu un Houellebecq lisible ? Déjà, rien que son nom, berdel de morde … Pouvait pas s'appeler Dupont ou même Welbek ?
Wallace Posté 4 mars 2008 Signaler Posté 4 mars 2008 Tu rentabilises rien du tout : tu oublies de tenir compte du temps perdu à lire des houllebecqeries. Bah c'est pas énorme, un bouquin comme "plateforme" ça se lit en deux ou trois soirs, à raison de 2h environ par soirs. Parce qu'il y aurait eu un Houellebecq lisible ? Très franchement, eu égard aux livres français qui sortent actuellement Houellebecq est franchement lisible, enfin je parle de "de la possibilité d'une île" et des particules à la limite. Houellebecq a fait de la poesie amusante aussi. Tu veux pas dire : et justement c'est Finkielkraut ? Ahhhhhh….Il ne dit pas que des bêtises le Fink ! La vie est trop courte. Hum, tout dépend des possibilités de loisirs qu'on a à sa disposition !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.