Librekom Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Je viens de voir ce film pour la première fois, je suis épaté. Il mérite vraiment toutes les éloges auxquelles il a eu droit. Ce film est fascinant. Je suis vraiment impressioné par la prestation de 3 acteurs : Louise Fletcher (Miss Ratched) Brad Dourif (Billy) et aussi Christopher Lloyd (Taber). Christopher Lloyd est plus connu (malheureusement) pour ses rôles du docteur Emmett Brown ("Doc") dans la trilogie "Retour vers le futur" et le maléfique juge Demort dans "Qui veut la peau de Roger Rabbit ?". Dans "Vol au-dessus d'un nid de coucou" il est tout simplement excellent. J'ai bien aimé aussi les grimaces de Sydney Lassick (Cheswick). Les scènes qui m'ont le plus marqué sont : La scène où McMurphy est penssif juste après avoir mis Billy dans les Bras de Candy, il s'assoie, dit un mot à l'autre catin (la blonde), puis au ched (l'insien) et on a alors droit à un gros plan sur son visage d'au moins 20 bonnes secondes où on le voit réfléchir d'un air à la fois satisfait et introspectif. J'admir là tout le talant de Jack Nicholson. La scène de l'étranglement de Miss Ratched est une scène mémorable. Et la scène où Billy supplie Miss Ratched ne pas raconter ce qui s'est passé à sa mère à partir du moment où elle le surprend dans les bras de sa belle, jusqu'à ses hurlements quand on l'emmène. Vraiment un tout bon film, je suis content d'avoir vu ce grand classique parmis les classiques. C'est un de ces films qu'il est impossible de zapper quand on aime un tant soit peu le cinéma. Et vous, vous l'avez vu ? Qu'en avez vous retenu ? Le prochain classique que je visionnerais sera "La Chatte sur un toit brûlant" je ne sais absolument de quoi ça parle, mais c'est un titre dont j'entend souvent parler en bien et qui me semble culte. Je me dis que je dois le voir.
Fredo Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 [Et vous, vous l'avez vu ? Qu'en avez vous retenu ? Je pense que c'est le genre de film auquel on finit par associer indubitablement les grands acteurs au rôle qu'ils ont joué. Bref Nicholson (comme dans Shining, As Good As It Gets, etc.) s'est surpassé, et je ne peux imaginer un autre acteur dans ces rôles. C'est un de mes critères pour ranger des films dans la catégorie spéciale des "classiques". Comme De Niro pour Taxi Driver, The Deer Hunter, etc. J'ai vu donc ce film il y a une vingtaine d'années et je crois qu'il a semé en moi des graines pour mon intérêt envers le comportement humain. Non pas qu'il ait à lui seul déterminé mon choix final pour devenir psychologue, mais surtout pour m'avoir donné un regard critique sur la psychiatrie, un recul sur le fonctionnement pathogène des institutions, et l'importance du contexte. Bref, ce qui me conduira plus tard vers les travaux de Bateson, et Palo Alto et mieux comprendre l'expérience célèbre de Rosenhan "comment être sain dans un environnement malade" parmi les classiques du constructivisme radical.
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Louise Fletcher (Miss Ratched) Elle gagne l'oscar de la meilleure actrice d'ailleurs. Bref Nicholson (comme dans Shining, As Good As It Gets, etc.) s'est surpassé, Surpassé je ne sais pas. C'est simplement l'un des meilleurs acteurs de l'histoire. Pour ce film il faut avant tout remercier le producteur: Michael Douglas. Ensuite le génie de Milos Forman (son meilleur film avec Amadeus). J'ai vu donc ce film il y a une vingtaine d'années et je crois qu'il a semé en moi des graines pour mon intérêt envers le comportement humain. Non pas qu'il ait à lui seul déterminé mon choix final pour devenir psychologue, mais surtout pour m'avoir donné un regard critique sur la psychiatrie, un recul sur le fonctionnement pathogène des institutions, et l'importance du contexte. [Bref, ce qui me conduira plus tard vers les travaux de Bateson, et Palo Alto et mieux comprendre l'expérience célèbre de Rosenhan "comment être sain dans un environnement malade" parmi les classiques du constructivisme radical. Librekom peut d'ailleurs visionner un autre chef d'oeuvre en rapport à ce sujet:
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Film sans grand intérêt. Très seventies dans son propos. Je l'ai vu quand j'étais gamin; je ne tiens pas spécialement à le revoir. Quant à Nicholson : acteur pénible.
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Film sans grand intérêt Quant à Nicholson : acteur pénible. 12 fois nominés aux oscars c'est vrai qu'il est pénible.
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 12 fois nominés aux oscars c'est vrai qu'il est pénible. Vu que ses concurrents potientiels ne valent en général guère mieux, cela ne veut rien dire. D'ailleurs, une nomination aux oscars ne nous dit objectivement rien sur le talent d'un acteur ou d'un réalisateur ni sur la beauté d'un film. Ce que j'adore avec Timur, c'est qu'il est saisi d'hilarité quand on a le malheur de critiquer des films qu'il a le mauvais goût d'apprécier, voire vénérer, et que le snobisme a érigés au rang de "chefs d'oeuvre incontestables", mais qu'il conserve le plus grand sérieux pour assener les pires sornettes juridiques et politiques.
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Vu que ses concurrents potientiels ne valent en général guère mieux, cela ne veut rien dire. C'est vrai que les nominés aux oscars et les acteurs hollywoodiens en général sont très mauvais… D'ailleurs, une nomination aux oscars ne nous dit objectivement rien sur le talent d'un acteur ou d'un réalisateur ni sur la beauté d'un film. Bah 12 fois nominés aux oscars (dont 3 gagnés) et 17 fois aux Golden Globes (dont 7 gagnés), à ce niveau là ce n'est plus de la chance… Ce que j'adore avec Timur, c'est qu'il est saisi d'hilarité quand on a le malheur de critiquer des films qu'il a le mauvais goût d'apprécier, voire vénérer, et que le snobisme a érigés au rang de "chefs d'oeuvre incontestables", mais qu'il conserve le plus grand sérieux pour assener les pires sornettes juridiques et politiques. Je suis saisi d'hilarité par tes propos très nuancés. Rappelons aussi le fameux "Bach n'est pas émouvant", le fantastique "Fellini? Bof", ou encore le formidable "Jessica Alba est un thon"…
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 C'est vrai que les nominés aux oscars et les acteurs hollywoodiens en général sont très mauvais… Bah 12 fois nominés aux oscars (dont 3 gagnés) et 17 fois aux Golden Globes (dont 7 gagnés), à ce niveau là ce n'est plus de la chance… Je suis saisi d'hilarité par tes propos très nuancés. Rappelons aussi le fameux "Bach n'est pas émouvant", le fantastique "Fellini? Bof", ou encore le formidable "Jessica Alba est un thon"… C'est diminuer Bach que de le juger vulgairement "émouvant". Cela nous renseigne sur ta subjectivité, pas sur la beauté objective de son oeuvre. Quant aux oscars, tu n'as pas compris mon propos… Bizarre, car si quelqu'un avait sorti ton argument en l'appliquant à la démocratie, tu te serais esclaffé (à juste titre, du reste).
Fredo Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 C'est diminuer Bach que de le juger vulgairement "émouvant". Cela nous renseigne sur ta subjectivité, pas sur la beauté objective de son oeuvre. Tout à fait, autant j'adore Bach et admire la beauté intrinsèque très formelle, les émotions qu'il peut procurer sont très loin des effets de la musique Classique et encore plus de ceux véhiculés par la Romantique. Comme si le Baroque avait quelque chose de plus subtil, comment dire… plus "intellectuel" comme émotion.
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Tout à fait, autant j'adore Bach et admire la beauté intrinsèque très formelle, les émotions qu'il peut procurer sont très loin des effets de la musique Classique et encore plus de ceux véhiculés par la Romantique.
Punu Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Ce qui est frappant avec Timur, outre la candeur avec laquelle il exprime son mauvais goût, c'est sa manie d'ajouter le mot "chef" à l'œuvre la plus banale. Le monde esthétique de Timur est ainsi peuplé de deux habitants : les chefs-d'œuvre et les chefs d'œuvre (toute la distinction résidant dans le trait d'union entre les deux mots, sur lequel il n'a pas encore d'opinion bien établie). Concernant "One flew over the cuckoo's nest", ce n'est pas un bon film parce qu'il est trop démonstratif, trop manichéen. La seule chose intéressante, et il s'agit d'ailleurs d'un apport de Milos Forman, c'est la personnalité de l'infirmière en chef, qui était fondamentalement méchante dans le livre, alors qu'il en a fait une femme qui cherche à faire le bien de ses patients malgré eux et se permet tout pour parvenir à cet objectif qu'elle conçoit légitime et moral - il s'agit donc d'une critique du socialisme.
roubachov Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Film sans grand intérêt. Très seventies dans son propos. Je l'ai vu quand j'étais gamin; je ne tiens pas spécialement à le revoir.Quant à Nicholson : acteur pénible. Tu joues ton Gadrel, ou quoi ? En revanche, pour ma part, je le revisionnerai avec intérêt. C'est certain que Nicholson est tout sauf retenu dans ses compositions, mais je l'ai bien apprécié dans des films aussi différents que Shining, Chinatown, le Facteur sonne toujours deux fois ou encore Batman. EDIT: comme j'aurais du le penser, ce bon Lucilio m'a grillé sur ce coup-ci …
Fredo Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 mais je l'ai bien apprécié dans des films aussi différents que Shining, Chinatown, le Facteur sonne toujours deux fois ou encore Batman. Tu te trompes. Je ne suis pas d'accord.
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 C'est certain que Nicholson est tout sauf retenu dans ses compositions, mais je l'ai bien apprécié dans des films aussi différents que Shining, Chinatown, le Facteur sonne toujours deux fois ou encore Batman. Ce n'est pas son manque de retenue qui me dérange - j'adore les cabots, et mon Dieu, ce type d'interprétation permet utilement de rappeler le caractère fictionnel du film vu. Non, je considère que c'est simplement l'un des acteurs au jeu le plus répétitif qui soit, sans génie particulier de surcroît. Son seul intérêt est dû à sa gueule - à l'époque des acteurs bellâtres insipides, je reconnais que ce n'est pas du luxe. Ce qui est frappant avec Timur, outre la candeur avec laquelle il exprime son mauvais goût, c'est sa manie d'ajouter le mot "chef" à l'œuvre la plus banale. Le monde esthétique de Timur est ainsi peuplé de deux habitants : les chefs-d'œuvre et les chefs d'œuvre (toute la distinction résidant dans le trait d'union entre les deux mots, sur lequel il n'a pas encore d'opinion bien établie).
Roniberal Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Quant à Nicholson : acteur pénible. Tu n'aimes pas ce morceau d'anthologie? http://www.wgrz.com/sports/sports_article….;provider=gnews
pankkake Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Ronnie goes to Gadrel. En effet, je m'attendais plus à voir Gadrel dire ça
Noodles Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Un film superbe, passionnant du début à la fin et trés touchant. Les performances d'acteur sont tout simplement fabuleuses, personne n'a cité Danny DeVito qui dans le film est remarquable.
Librekom Posté 2 mars 2008 Auteur Signaler Posté 2 mars 2008 il en a fait une femme qui cherche à faire le bien de ses patients malgré eux et se permet tout pour parvenir à cet objectif qu'elle conçoit légitime et moral - il s'agit donc d'une critique du socialisme. absolument, très juste analyse. Personne n'a cité Danny DeVito qui dans le film est remarquable. absolument
Timur Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Ce qui est frappant avec Timur, outre la candeur avec laquelle il exprime son mauvais goût, c'est sa manie d'ajouter le mot "chef" à l'œuvre la plus banale. Le monde esthétique de Timur est ainsi peuplé de deux habitants : les chefs-d'œuvre et les chefs d'œuvre (toute la distinction résidant dans le trait d'union entre les deux mots, sur lequel il n'a pas encore d'opinion bien établie). Clairement non. J'identifie environ une centaine de chefs(-)d'oeuvre cinématographiques alors qu'il y a des millions de films. En revanche le monde esthétique de Gadrel est binaire: c'est soit noir, soit blanc. Et la manière clownesque qu'il a de critiquer des oeuvres reconnues comme géniales par tous ceux s'y connaissant un tant soit peu en cinéma fait même des adeptes… Je classe ce film dans mon TOP 10. Alex Proyas (réalisateur de The Crow, Dark City, I, Robot) le classe aussi dans son top ten.
MMorateur Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 Alex Proyas (réalisateur de The Crow, Dark City, I, Robot) le classe aussi dans son top ten. I, Robot fait tâche sur un CV. Pour revenir au film de Forman c'est une des meilleure critique de l'Etat-nounou.
pankkake Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 The Crow, Dark City, I\, Robot) (les nerds comprendront, moi ça me dérangeait)
Rincevent Posté 2 mars 2008 Signaler Posté 2 mars 2008 (les nerds comprendront, moi ça me dérangeait) Ca me dérangeait aussi, mais il eût fallu remplacer les autres virgules par des points-virgules.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.