Herbert West Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Herbert West: Enorme coup de pot suivi d'un marketing agressif voire belliciste. C'est surtout que Bill Gates avait le sens des affaires et que les autres, tous geeks qu'ils étaient, avaient une vision purement technique.
pankkake Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 C'est surtout que Bill Gates avait le sens des affaires et que les autres, tous geeks qu'ils étaient, avaient une vision purement technique. s/geeks/honnêtes/
h16 Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Le multitouch. Même si la "technologie existait sur le papier" ce sont les premiers à l'avoir implémenté de façon aussi brillante. Ca confirme ce que je disais : ils font un bon travail de packaging, une bonne réalisation, bon design, mais l'idée initiale ne vient pas d'eux. Leur force - que je ne nie pas - consiste, dans ce domaine, à déterminer parmi les N bonnes idées celle qui sera commercialement / sur le plan marketing celle qui sera la plus rentable et à réaliser un bon parcours commercial pour la vendre. Apple, c'est de l'innovation marketing, sans aucun doute. Nettement plus douteux ou plus rare sur le plan technique. Une boîte comme IBM, Sony ou Toshiba font beaucoup plus sur le plan technique.
Starscream Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Pourquoi l'iPhone a un tel succès face à des entreprises dont le métiers est de créer des téléphones depuis des années? Autant pour l'Ipod je suis d'accord, autant pour l'Iphone il faut rappeler que le marché mondial du téléphone mobile c'est 600 millions d'unités, Apple a vendu à peine 1 millions d'Iphone… Donc c'est un petit succès certes, mais pas de quoi sauter au plafond quand même.
Calembredaine Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Marketing, ils en ont fait un objet fashion. Avoir un iPod c'est aussi vulgaire qu'avoir d'énormes chaînes en or comme les rappeurs. Les ventes ont explosé bien avant ce phénomène. L'iPhone est loin d'être un succès pour l'instant. C'est quoi un succès selon toi?
Calembredaine Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Autant pour l'Ipod je suis d'accord, autant pour l'Iphone il faut rappeler que le marché mondial du téléphone mobile c'est 600 millions d'unités, Apple a vendu à peine 1 millions d'Iphone… Donc c'est un petit succès certes, mais pas de quoi sauter au plafond quand même. tes Ton chiffre date d'octobre 2007 (1 113 000 unité vendues). Les prévisions -qui seront vraisemblablement dépassées selon les analystes- sont de 10 millions d'unité vendu fin 2008. Pour un appareil vendu à un tel niveau de prix et dans de telles conditions d'abonnement, c'est fabuleux. Vous êtes d'une mauvaise foi extraordinaire
Starscream Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Rocou : je suis d'accord avec toi sur le fond, j'ai juste voulu tempérer ton enthousiasme sur l'iPhone. Voir cet artice de Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple,_Inc. On y apprend par exemple qu'Apple a lancé le premier ordinateur qui affichait en couleur. C'est quand même de l'innovation technique, ça.
Calembredaine Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Ca confirme ce que je disais : ils font un bon travail de packaging, une bonne réalisation, bon design, mais l'idée initiale ne vient pas d'eux. Leur force - que je ne nie pas - consiste, dans ce domaine, à déterminer parmi les N bonnes idées celle qui sera commercialement / sur le plan marketing celle qui sera la plus rentable et à réaliser un bon parcours commercial pour la vendre.Apple, c'est de l'innovation marketing, sans aucun doute. Nettement plus douteux ou plus rare sur le plan technique. Une boîte comme IBM, Sony ou Toshiba font beaucoup plus sur le plan technique. Dans ces conditions, rien n'est innovation puisque tout s'appuie sur les découvertes précédentes. Cela dit, je me fiche comme d'une guigne qui "découvre" le premier. Celui qui compte c'est celui qui rend accessible la découverte. Toshiba peut très bien mettre au point sur super-écran-de-la-mort, si personne ne peut s'en servir faute d'intégration dans un ensemble accessible (machine, logiciel, ergonomie, etc), ça ne sert à rien du tout. Voir cet artice de Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Apple,_Inc.On y apprend par exemple qu'Apple a lancé le premier ordinateur qui affichait en couleur. C'est quand même de l'innovation technique, ça. H16 demandait des exemples d'innovation récents c de l'innovation comme une autre, elle a juste lieu dans un autre champ. Je suis d'accord avec Mobius. Billou a eu l'intelligence de développer sa merde sur l'unique micro-ordinateur présent dans l'entreprise, l'IBM PC sous dos.
Starscream Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 H16 demandait des exemples d'innovation récents J'ai lu que ne début, je ne vais pas me taper tout l'article non plus.
teabag Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 En ce moment, l'une des firmes innovantes par excellence est sans aucun doute Google. L'innovation, c'est qu'une bonne idée soit enfin adoptée. Tout à fait, et selon moi, l'innovation majeure de Apple ces dernière années, ça a été avant tout le design et l'esthétique. Apple a eu l'excellente idée de créer une gamme d'appareils colorés, simples d'utilisation et avec un design révolutionnaire, ce qui à l'époque il faut le reconnaitre sortait vraiment de l'ordinaire.
rodbeck Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 En ce moment, l'une des firmes innovantes par excellence est sans aucun doute Google.Tout à fait, et selon moi, l'innovation majeure de Apple ces dernière années, ça a été avant tout le design et l'esthétique. Apple a eu l'excellente idée de créer une gamme d'appareils colorés, simples d'utilisation et avec un design révolutionnaire, ce qui à l'époque il faut le reconnaitre sortait vraiment de l'ordinaire. Et l'IHM assurément : utiliser l'iPhone est un bonheur, tout comme naviguer dans son iPod était absolument génial dès la sortie de la 1ère génération. Ce n'est pas du marketing ça, c'est concevoir son produit pour que l'utilisation soit totalement intuitive. Et c'est le cas.
Invité jabial Posté 13 mars 2008 Signaler Posté 13 mars 2008 En matière de haut de gamme ils sont aujourd'hui parmi les plus performants. Les plus chers, aussi. Et il manque un SAV digne de ce nom, mais ça, pour l'instant personne ne le fait. C'est à se demander si ça ne vaudrait pas le coup de fonder une boîte qui vendrait des garanties sur des ordinateurs achetés ailleurs et qui assurerait des réparations dignes de ce nom : déplacement d'un technicien, maintien d'un stock suffisant de pièces, etc.
Mobius Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 En matière de haut de gamme ils sont aujourd'hui parmi les plus performants. Les plus chers, aussi. Et il manque un SAV digne de ce nom, mais ça, pour l'instant personne ne le fait. C'est à se demander si ça ne vaudrait pas le coup de fonder une boîte qui vendrait des garanties sur des ordinateurs achetés ailleurs et qui assurerait des réparations dignes de ce nom : déplacement d'un technicien, maintien d'un stock suffisant de pièces, etc. lenovo et sun integre dde base une garantie j+1 sur site durant 3ans teste et approuve chez lenovo
Yozz Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 naviguer dans son iPod était absolument génial dès la sortie de la 1ère génération. Je crois que c'est ça le plus gros coup marketing d'Apple. Faire croire que cette interface qui, certes sort de l'ordinaire, mais est clunky à en mourir, est une bonne idée. Steve Jobs reality distortion field. Et au passage, l'adoption n'est pas un critère pour juger de l'innovation. L'innovation c'est la créativité technique ou business pour ajouter de la valeur aux yeux des clients. Après l'adoption, c'est autre chose. Confondre l'un et l'autre, c'est comme dire que celui qui a vraiment fait une découverte scientifique, c'est le gars qui a écrit un manuel scolaire sur la question, et pas le gars qui l'a faite dans son labo. Après, on peut tout-à-fait considérer qu'il est plus méritoire de faire adopter une innovation que de la créer. Mais c'est autre chose. Au niveau innovation, même si le brevet c'est le mal, je cite souvent le fait qu'IBM est leader mondial en matière de brevets depuis une quinzaine d'années, loin devant le deuxième (Matsushita je pense) d'ailleurs. Apple n'apparait même pas dans le top 10. EDIT: correction, le deuxième est Samsung, et Apple n'apparaît pas dans le top 25.
Timur Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Je crois que c'est ça le plus gros coup marketing d'Apple. Faire croire que cette interface qui, certes sort de l'ordinaire, mais est clunky à en mourir, est une bonne idée. Steve Jobs reality distortion field.Et au passage, l'adoption n'est pas un critère pour juger de l'innovation. L'innovation c'est la créativité technique ou business pour ajouter de la valeur aux yeux des clients. Après l'adoption, c'est autre chose. Confondre l'un et l'autre, c'est comme dire que celui qui a vraiment fait une découverte scientifique, c'est le gars qui a écrit un manuel scolaire sur la question, et pas le gars qui l'a faite dans son labo. Après, on peut tout-à-fait considérer qu'il est plus méritoire de faire adopter une innovation que de la créer. Mais c'est autre chose. Au niveau innovation, même si le brevet c'est le mal, je cite souvent le fait qu'IBM est leader mondial en matière de brevets depuis une quinzaine d'années, loin devant le deuxième (Matsushita je pense) d'ailleurs. Apple n'apparait même pas dans le top 10. EDIT: correction, le deuxième est Samsung, et Apple n'apparaît pas dans le top 25. http://www.ificlaims.com/IFI%20Patent%20release%201-9-08.htm Quand on voit NEC à la 25ème place, on comprend que l'innovation ne se mesure pas au nombre de brevets… D'ailleurs, en ce qui concerne le nombre de brevets en nanotechnologie, L'Oréal est devant Eli Lilly (et devant IBM). Or qui est le plus innovant, L'Oréal ou Eli Lilly?
POE Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Quand on voit NEC à la 25ème place, on comprend que l'innovation ne se mesure pas au nombre de brevets… D'ailleurs, en ce qui concerne le nombre de brevets en nanotechnologie, L'Oréal est devant Eli Lilly (et devant IBM). Or qui est le plus innovant, L'Oréal ou Eli Lilly? Je ne vois pas comment comparer, ils ne sont pas dans le même domaine. Et puis comment mesurer l'innovation ?
Taishar Posté 14 mars 2008 Auteur Signaler Posté 14 mars 2008 Or qui est le plus innovant, L'Oréal ou Eli Lilly? Ben … l'Oréal parce qu'il le vaut bien!
h16 Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Et puis comment mesurer l'innovation ? Comme les zizis.
POE Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Comme les zizis. Si c'est pas une réponse de zozo, ça !
Timur Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Je ne vois pas comment comparer, ils ne sont pas dans le même domaine. J'ai parlé de brevets liés à la nanotechnologie. Et pour ces deux firmes, il s'agit plus précisément de nanotech liée à la biologie humaine, qui pour l'essentiel se résume à de la microencapsulation. L'Oréal dépose des brevets sur le moindre truc. Truc qui n'a jamais été fait, mais qui n'a rien du tout d'innovant. Leurs brevets leur servent surtout pour leur marketing. Et puis comment mesurer l'innovation ? Une chose innovante est une chose qui n'est pas évidente à concevoir. Produire une chose qui n'a jamais été faite auparavant mais qui était facilement concevable n'a rien d'innovant. C'est simplement nouveau.
h16 Posté 14 mars 2008 Signaler Posté 14 mars 2008 Si c'est pas une réponse de zozo, ça ! Et z'en suis fier ! Une chose innovante est une chose qui n'est pas évidente à concevoir. Produire une chose qui n'a jamais été faite auparavant mais qui était facilement concevable n'a rien d'innovant. C'est simplement nouveau. Pardon, mais ça ne fait guère avancer le zizi schmilblick.
Taishar Posté 15 mars 2008 Auteur Signaler Posté 15 mars 2008 L'innovation peut se définir comme une invention qui trouve un débouché sur le marché, soit sous forme d'un produit amélioré ou plutôt nouveau. Mais ça concerne aussi l'organisation de l'entreprise : une nouvelle technologie de production. Pour mesurer l'innovation, je dirais donc que l'on évalue le changement "structurel" du marché, et les profits entraînés par celle-ci.
rodbeck Posté 15 mars 2008 Signaler Posté 15 mars 2008 Je crois que c'est ça le plus gros coup marketing d'Apple. Faire croire que cette interface qui, certes sort de l'ordinaire, mais est clunky à en mourir, est une bonne idée. Steve Jobs reality distortion field. Rien à voir avec un quelconque marketing ou un "faire croire" suffit d'utiliser le produit pour se rendre compte que l'ergonomie est très bonne.
h16 Posté 15 mars 2008 Signaler Posté 15 mars 2008 Rien à voir avec un quelconque marketing ou un "faire croire" suffit d'utiliser le produit pour se rendre compte que l'ergonomie est très bonne. … Mmh. Mouai, ça dépend. Les iPods ont des problèmes majeurs pour les utiliser quand il fait froid, par exemple.
Timur Posté 15 mars 2008 Signaler Posté 15 mars 2008 Pardon, mais ça ne fait guère avancer le zizi schmilblick. Le hasard fait que je viens de lire un magazine économique (Bilan de cette semaine) incluant un article intitulé "Un indice pour mesurer l'innovation". La chose intéressante est qu'il cite la méthode de Business Week et Boston Consulting Group qui se fonde sur des évaluations subjectives récoltées auprès de 2500 cadres supérieurs (sic). Il en résulte un classement des 50 entreprises les plus innovantes du monde publié tous les ans par Business Week. Apple est première devant Google. Parmi les dix premières, huit sont américaines et deux sont japonaises. Parmi les 50 premières, aucune n'est française (comme c'est étonnant…). Le classement: http://bwnt.businessweek.com/interactive_r…ative/index.asp Ils ont fait aussi des top 10 par secteur: http://images.businessweek.com/ss/07/05/05…ative+companies
Rincevent Posté 15 mars 2008 Signaler Posté 15 mars 2008 Le hasard fait que je viens de lire un magazine économique (Bilan de cette semaine) incluant un article intitulé "Un indice pour mesurer l'innovation". La chose intéressante est qu'il cite la méthode de Business Week et Boston Consulting Group qui se fonde sur des évaluations subjectives récoltées auprès de 2500 cadres supérieurs (sic). Il en résulte un classement des 50 entreprises les plus innovantes du monde publié tous les ans par Business Week. Apple est première devant Google. Parmi les dix premières, huit sont américaines et deux sont japonaises. Parmi les 50 premières, aucune n'est française (comme c'est étonnant…).Le classement: http://bwnt.businessweek.com/interactive_r…ative/index.asp Ils ont fait aussi des top 10 par secteur: http://images.businessweek.com/ss/07/05/05…ative+companies Même dans les classements par spécialité, on ne trouve rien de français. Les plus proches sont Roche, Nestlé, Nissan et DuPont. Bon, il y a EDF Energy en 10ème position dans le classement Energy. Mais compte tenu de la concentration du secteur et de son siège à Londres…
Yozz Posté 16 mars 2008 Signaler Posté 16 mars 2008 Rien à voir avec un quelconque marketing ou un "faire croire" suffit d'utiliser le produit pour se rendre compte que l'ergonomie est très bonne. Parce qu'évidemment, je n'en ai jamais utilisé De tous les lecteurs mp3 que j'ai testés, c'est de loin celui qui me parait le plus lourdingue à utiliser. Question: tous ces gens qui "veulent un iPod" et ne connaissent pas le mot lecteur mp3 ont-ils testé d'autres lecteurs (je ne parle pas pour toi, mais pour la masse des gens qui achètent un iPod parce que c'est le seul lecteur mp3 qu'ils connaissent)?
Calembredaine Posté 16 mars 2008 Signaler Posté 16 mars 2008 … Mmh. Mouai, ça dépend. Les iPods ont des problèmes majeurs pour les utiliser quand il fait froid, par exemple. Mais… Mais… tu en a quelle utilisation de ton iPod? "Il n'est ni rond ni carré ni pointu, il est ovale, il est ovale. Il n'est ni rond ni carré ni pointu, il est ovale le trou de mon…" Parce qu'évidemment, je n'en ai jamais utilisé De tous les lecteurs mp3 que j'ai testés, c'est de loin celui qui me parait le plus lourdingue à utiliser. Question: tous ces gens qui "veulent un iPod" et ne connaissent pas le mot lecteur mp3 ont-ils testé d'autres lecteurs (je ne parle pas pour toi, mais pour la masse des gens qui achètent un iPod parce que c'est le seul lecteur mp3 qu'ils connaissent)? En tout cas, moi qui fut longtemps "pro-sony", je n'ai rien vu chez eux qui s'approche d'un iPod en terme d'ergonomie. J'ai pu tripoter de l'Archos, c'est de la merde à tout point de vue. Si tu as des modèles et des marques en tête, c'est le moment, je suis sur le point de changer mon iPod G2 (qui fonctionne toujours très bien, y compris par grand froid) par un iPod Touch.
melodius Posté 16 mars 2008 Signaler Posté 16 mars 2008 Je crois que c'est ça le plus gros coup marketing d'Apple. Faire croire que cette interface qui, certes sort de l'ordinaire, mais est clunky à en mourir Ca c'est ce qu'on appelle faire un plat !
Yozz Posté 16 mars 2008 Signaler Posté 16 mars 2008 Mais… Mais… tu en a quelle utilisation de ton iPod?"Il n'est ni rond ni carré ni pointu, il est ovale, il est ovale. Il n'est ni rond ni carré ni pointu, il est ovale le trou de mon…" En tout cas, moi qui fut longtemps "pro-sony", je n'ai rien vu chez eux qui s'approche d'un iPod en terme d'ergonomie. J'ai pu tripoter de l'Archos, c'est de la merde à tout point de vue. Si tu as des modèles et des marques en tête, c'est le moment, je suis sur le point de changer mon iPod G2 (qui fonctionne toujours très bien, y compris par grand froid) par un iPod Touch. Creative Zen (mais pas le stone, qui est vilain). Il faut dire que l'avantage du Zen est avant tout dans ce qui devrait compter pour un lecteur de musique: il a le meilleur son du marché (à ma connaissance). Son seul défaut à mes yeux est de ne pas lire les oggs. Ca c'est ce qu'on appelle faire un plat ! T'as essayé quoi d'autre à part l'iPod, qui était ton premier lecteur mp3?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.