Apollon Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Pourrais-tu ouvrir un topic pour approfondir ton raisonnement sur cette hypothèse de généalogie entre libéralisme et socialisme? Si tu disposes de références, ça rendrait l'approche intéressante. Je conseille la lecture de Michel Villey, au moins pour son analyse du nominalisme et ses conséquences : Le féminisme a simplement inventé le mythe de l'oppression masculine pour légitimer plus efficacement sa volonté d'asseoir son oppression - bien réelle, elle. C'est un alibi dont se servent systématiquement les idéologues totalitaires, qui pour mieux dissimuler le caractère idéologique de leur programme, accusent leurs victimes d'être les détenteurs d'une "idéologie de pouvoir". De même que les libéraux ont traité de "despotiques" les tenants de l'Ancien Régime, qui le furent pourtant bien moins que les régimes dont les hommes des Lumières ont favorisé la mise en place ou assuré la publicité (souvent loin de leurs frontières). Identifier un ennemi dominateur, oppresseur et menteur permet de se débarrasser de toutes les règles, religieuses, morales, naturelles, légales pour contre-dominer, contre-oppresser et contre-mentir.
Skit Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Pour avoir bossé longtemps dans la distri informatique, j'ai connu de nombreuses personnes d'origine maghrébine qui étaient très bien payées (métiers de vente) parce qu'elles faisaient bien leur boulot. Je n'ai jamais constaté de différences et d'écart avec des Français dits "de souche" pour des boulots équivalents, le tranchoir du résultat de ventes étant bien plus affûté que toute velléité de lutter contre la discrimination raciale.Anedocte amusante, une de mes connaissances, originaire du Maroc parlait de son boulot à un jeune gars d'origine algérienne fraîchement embauché et dont le schéma de pensée étroit le poussait à s'interroger sur les opportunités d'évolution professionnelle dans la boîte en fonction de sa couleur de peau. Réponse du Marocain : "ici, on regarde la couleur de tes doigts surtout, pour savoir si tu les as sortis d'où je pense pour bien faire ton taf'". (pas très élégant certes mais amusant ). c'est profond
Calembredaine Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 3° au fait, qui calcule les fameuses différences salariales et sur quelle base ? Les salaires sont des informations privées, donc je ne vois pas comment une association de féministes peut obtenir les salaires de toutes les entreprises d'un pays, ventilés selon le sexe, l'entreprise et la fonction précise, seule manière d'étayer par des faits cette assertion. Je me pose la même question depuis des années sans entre-apercevoir la moindre méthode de calcul. Et quand bien même quelqu'un disposerait de toutes les données, je ne vois pas comment il pourrait en déduire une quelconque différence salariale injuste.
Hakill Posté 10 mars 2008 Signaler Posté 10 mars 2008 Je me pose la même question depuis des années sans entre-apercevoir la moindre méthode de calcul.Et quand bien même quelqu'un disposerait de toutes les données, je ne vois pas comment il pourrait en déduire une quelconque différence salariale injuste. En tout cas, j'avais vérifié et les chiffres donnés dans les radios/TV au début de cette année étaient ceux de la moyenne salariale des femmes comparée à celle des hommes (INSEE). Très peu pertinents, mais exploitables à souhait pour faire du sensationnel.
samisch Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Comme dirait Zeimour le fenimisme est castrateur, mais sans lui on serait des hommes des cavernes. Pige pas le féminisme=socialisme. Ou alors c'est admettre qu'on est con enfin.. dénoncer un excés pourquoi pas mais là vous vous roulez dans la fiente. Quelle méthode de calcul ? Les savants de libéraux.org vont démontrer que tous les calculs sont faux et que les femmes gagnent plus, ou vont-ils montrer candidement leur machisme en niant bêtement les écarts de salaires. Humm la deuze? Gagné Z'êtes vraiment des champions. Qu'est-ce qu'on va faire de vous putain?
Herbert West Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Mais quels calculs ? Et quand bien même il y aurait des différences, nous sommes contre l'égalitarisme (donc le fait qu'il s'agisse d'une différence hommes/femmes n'a pas plus d'importance que s'il s'agissait d'une différences noirs/blancs, grands/petits, barbus/imberbes, etc.)
h16 Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Pige pas le féminisme=socialisme. Normal. Tu n'es pas équipé pour… Ou alors c'est admettre qu'on est con … mais tu entrevois parfois la lumière. pourquoi pas mais là vous vous roulez dans la fiente. Fallait pas venir, aussi, t'es malin. On marche dans des samisch, c'est dégoûtant. Z'êtes vraiment des champions. Et toi, tu as une belle tête de vainqueur.
Patrick Smets Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 En tout cas, j'avais vérifié et les chiffres donnés dans les radios/TV au début de cette année étaient ceux de la moyenne salariale des femmes comparée à celle des hommes (INSEE). Très peu pertinents, mais exploitables à souhait pour faire du sensationnel. c'est bien la moyenne salariale de l'ensemble des femmes au travail comparée à la moyenne salariale de l'ensemble des hommes au travail. C'est pertinent, justement parce que ca agrège l'ensemble des inégalités. Inégalité dans le choix de travailler, inégalité dans l'accès au travail, inégalité dans le type de travail, inégalité dans les promotions et inégalité dans les salaires.Mais ca manque de finesse parce que ca ne permet pas de savoir où sont les grands écarts. et c'est surtout exploitable à souhait pour faire du sensationnel !
Punu Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 C'est totalement non pertinent car j'ai lu ailleurs que les femmes ont plus recours que les hommes au travail à temps partiel, ce qui expliquerait l'éventuelle différence de salaire. Enfin, il faut également voir la répartition dans les emplois : il y a peut-être proportionnellement plus de femmes ouvrières que d'hommes, ce qui expliquerait également une éventuelle différence moyenne de salaire. Etc. Donc grosse connerie jusqu'à la preuve du contraire.
Patrick Smets Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 C'est totalement non pertinent car j'ai lu ailleurs que les femmes ont plus recours que les hommes au travail à temps partiel, ce qui expliquerait l'éventuelle différence de salaire. Enfin, il faut également voir la répartition dans les emplois : il y a peut-être proportionnellement plus de femmes ouvrières que d'hommes, ce qui expliquerait également une éventuelle différence moyenne de salaire. Etc. Donc grosse connerie jusqu'à la preuve du contraire. CHez les ouvriers, moins de femmes que d'hommes. Les femmes, c'est le tertiaire. J'ai oublié de préciser. C'est pertinent dans une vision féministe C'est-à-dire que si plus de femmes que d'hommes ont recours au temps partiel, c'est la preuve qu'il y a une inégalité quelque part (dans la distribution des taches domestiques, par exemple)
Hidalgo Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 La comparaison intéressante serait entre deux contrats couvrant le même cahier des charges à C.V. équivalent.
LaFéeC Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 (dans la distribution des taches domestiques, par exemple) Par exemple oui.
john_ross Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 c'est la preuve qu'il y a une inégalité quelque part (dans la distribution des taches domestiques, par exemple) Entièrement d'accord, moi qui suis célibataire, au sein de mon ménage, j'effectue 100% des taches domestiques c'est injuste! Si vous rajoutez à cela la discrimination fiscale dont son victime les célibataires il me parait urgent de réclamer un droit à : un employé de maison gratuit payé par l'état
LaFéeC Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Entièrement d'accord, moi qui suis célibataire, au sein de mon ménage, j'effectue 100% des taches domestiques c'est injuste! Donc, si tu te mets en ménage, tu continueras à effectuer 50% des tâches ménagères ?
john_ross Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Donc, si tu te mets en ménage, tu continueras à effectuer 50% des tâches ménagères ? Je suis déja en ménage : un ménage à UN! Et je n'ai pas l'intention d'y incorporer un nouveau membre
LaFéeC Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Je suis déja en ménage : un ménage à UN!Et je n'ai pas l'intention d'y incorporer un nouveau membre. Et ben, tu risques de t'ennuyer.. Tu dois avoir une jolie poupée.
Simon Ovronnaz Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Tu peux m'expliquer alors, maintenant que tu reconnais que le concept de mauvais traitement d'un genre envers un autre (ici les femmes sur les hommes), que tu considères que ce qui se dit de ce que les hommes font subir aux femmes est faux? Le féminisme a simplement inventé le mythe de l'oppression masculine pour légitimer plus efficacement sa volonté d'asseoir son oppression - bien réelle, elle. C'est un alibi dont se servent systématiquement les idéologues totalitaires, qui pour mieux dissimuler le caractère idéologique de leur programme, accusent leurs victimes d'être les détenteurs d'une "idéologie de pouvoir". On ne peut pas nier les mauvais traitement que subissent des femmes de la part des hommes, mais ce n'est rien par rapport à ce que les hommes subissent de la part d'autres hommes. Sortons un instant de nos sociétés policées et comparons le nombre de violence qu'à subi un homme de 30 ans lambda par rapport à une femme de 30 ans lambda. Et bien en moyenne l'homme en a plus subi que la femme. Et combien de ces violences ont été subies par l'homme pour éviter qu'elle soit subies par la femme? Si les femmes subissent des violences en définitives, n'est-ce pas parce que nous vivons dans un monde fondamentalement violent ou celui qui reste seul est vulnérable face à ses prédateurs? Ce qui pousse chaque individu à se chercher un partenaire pour pouvoir survivre, et le choix le plus rationel pour une femme est de se trouver un partenaire masculin souvent physiquement plus fort qu'elle. Nous somme à une époque ou il est possible pour une poignée de femme de vivre sans homme, mais il semble que cela soit en fait très récent, par le passé, les femmes avaient besoin d'un homme à leur coté pour survivre. Je veus donc dire deux choses. La première est qu'un homme peut tout aussi bien représenter une protection q'une opression pour une femme et que l'idée d'opression masculine est donc dénuée de pertinence. La seconde est que si les femmes ont besoin des hommes, les homme ont également, pour tout un tas de raison, besoin des femmes. Les hommes et les femmes sont donc faits pour se rencontrer. Phénomène naturel qu'on aussi bien tenté de nier la misogygnie grecque glorifiant l'homosexualité et reléguant la femme à la ponte et la gynécée, que les féministes actuels créditant le produit d'une recontre naturel entre un homme et une femme qu'est le mariage "d'opression masculine" et considérant comme un progrés le fait qu'une femme puisse se passer d'un homme pour procréer. (alors que ce n'est un progrés que du point de vue de la vieile fille à la pulsion égoïste "je suis moche et haineuse, aucun homme ne veut de moi mais je m'en fous, je veus un enfant et j'en aurais un, et tant pis si le fait de ne pas avoir de père le dérange"
Patrick Smets Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Entièrement d'accord, moi qui suis célibataire, au sein de mon ménage, j'effectue 100% des taches domestiques c'est injuste! Tu remarqueras que j'ai toujours parlé d'inégalité, jamais d'injustice.
john_ross Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Tu remarqueras que j'ai toujours parlé d'inégalité, jamais d'injustice. Vous vous placez sur le thème des inégalités hommes/femmes et moi sur celui de l'injustice entre célibataires/couples. Je voulais juste faire remarquer que je trouve étonnant que les féministes qui considèrent le mariage comme une oppression masculine ne parle pas des injustices fiscales dont sont victimes les célibataires en général et les célibataires femmes en particulier! Et que donc dans leur réclamation de droits à, elles ont oublié le droit à un employé de maison pour celles qui ont fait le choix de ne pas subir l'oppression masculine.
LaFéeC Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 On ne peut pas nier les mauvais traitement que subissent des femmes de la part des hommes, mais ce n'est rien par rapport à ce que les hommes subissent de la part d'autres hommes. Très juste. Sortons un instant de nos sociétés policées et comparons le nombre de violence qu'à subi un homme de 30 ans lambda par rapport à une femme de 30 ans lambda. Et bien en moyenne l'homme en a plus subi que la femme. Des chiffres, des sources stp. Et combien de ces violences ont été subies par l'homme pour éviter qu'elle soit subies par la femme? Malheureusement, on ne trouve plus beaucoup d'individus pour en défendre d'autres (peu importe le sexe). On l'a déploré à maintes reprises. Si les femmes subissent des violences en définitives, n'est-ce pas parce que nous vivons dans un monde fondamentalement violent ou celui qui reste seul est vulnérable face à ses prédateurs? Je n'ai pas l'impression de vivre dans un monde fondamentalement violent. Mais pour se protéger, une arme vaut mieux qu'un homme. le top étant bien évidemment un homme armé Vous vous placez sur le thème des inégalités hommes/femmes et moi sur celui de l'injustice entre célibataires/couples. Les couples en concubinage ont moins d'avantages fiscaux que les couples mariés. Tu dois te plaindre à l'état. Je voulais juste faire remarquer que je trouve étonnant que les féministes qui considèrent le mariage comme une oppression masculine ne parle pas des injustices fiscales dont sont victimes les célibataires en général et les célibataires femmes en particulier! Ces féministes sont minoritaires, mais elles dénoncent le traitement de faveur fait aux couples mariés. Et que donc dans leur réclamation de droits à elles ont oublié le droit à un employé de maison pour celles qui ont fait le choix de ne pas subir l'oppression masculine. Manquerait plus que ça, tu veux leur donner des idées, c'est ça ? Je connais des femmes qui ne veulent pas entendre parler d'employé de maison (mais qui ne veulent pas entendre non plus de travail pour elle, le mariage leur permettant de se faire entretenir en échange de toutes les taches domestiques).
john_ross Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 On ne peut pas nier les mauvais traitement que subissent des femmes de la part des hommes, mais ce n'est rien par rapport à ce que les hommes subissent de la part d'autres hommes. On ne peut pas nier les violences que subissent les hommes de la part des femmes. Pourtant celles-ci sont volontairement omises par les féministes!
LaFéeC Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 On ne peut pas nier les violences que subissent les hommes de la part des femmes. Certains hommes, certaines femmes… (je connais un homme victime, mais son ex-femme était bcp bcp plus vicieuse qu'un homme, il est malade des reins, elle le frappait pendant ses dialyses, un jour il s'st rebiffé et lui a mis une beigne, elle est allée porter plainte, les flics ont été odieux avec lui même quand il a essayé de leur expliqué la situation)
Hidalgo Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Certains hommes, certaines femmes… (je connais un homme victime, mais son ex-femme était bcp bcp plus vicieuse qu'un homme, il est malade des reins, elle le frappait pendant ses dialyses, un jour il s'st rebiffé et lui a mis une beigne, elle est allée porter plainte, les flics ont été odieux avec lui même quand il a essayé de leur expliqué la situation) C'est aussi à cause d'un monopole du discours victimaire: les femmes. Les femmes tout comme les enfants les noirs, les juifs, les pauvres et autre figures christiques n'ont pas le monopole de la victime. Non à la victimisation d'une partie des individus. Une personne, une situation, une solution (finale ).
LaFéeC Posté 11 mars 2008 Signaler Posté 11 mars 2008 Non à la victimisation d'une partie des individus. . Et l'infantilisation (ils/elles ne savent pas ce qui est bon, ou ils/elles ne sont pas capables)
LaFéeC Posté 15 mars 2008 Signaler Posté 15 mars 2008 J'en reviens à la différence salariale HF. Si les femmes étaient réellement moins payées que les hommes, pour un emploi égal, alors les hommes connaitraient un taux de chômage plus élevé, non ?
chairacanon Posté 15 mars 2008 Signaler Posté 15 mars 2008 J'en reviens à la différence salariale HF.Si les femmes étaient réellement moins payées que les hommes, pour un emploi égal, alors les hommes connaitraient un taux de chômage plus élevé, non ? oui … à moins que le sousentendu soit: les hommes préfèrent travailler avec d'autres hommes (à compétences égales) car la complexité de la communication homme-femme au sein d'une entreprise entraîne un surcoût de production. EDIT:
Patrick Smets Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 J'en reviens à la différence salariale HF.Si les femmes étaient réellement moins payées que les hommes, pour un emploi égal, alors les hommes connaitraient un taux de chômage plus élevé, non ? remarque intéressante. Ca vaudrait la peine de gratter.
José Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 Si les femmes étaient réellement moins payées que les hommes… Dans ma vie professionnelle (5 jobs dans des petites et grandes entreprises, publiques et privées), je n'ai jamais rien constaté de tel.
Skit Posté 17 mars 2008 Signaler Posté 17 mars 2008 J'ai étudié, il y a peu, les statistiques de l'INS belge et 62% des chômeurs sont bien des femmes. Je rajouterai à ça, pour avoir vu un reportage là-dessus sur la Radio Télévision Bolchevique Francophone (la RTBF) des sous-entendus et des entendus comme quoi il s'agissait bien d'une moyenne globale de salaire (donc ça inclut les femmes ayant moins d'heures=>sous-entendu) et AUCUNE information d'origine des chiffres si ce n'est qu'ils viennent des associations de féministes trotskystes dont on ne sait pas où ces associations privées n'ayant aucun pouvoir sur les statistiques tirent ces chiffres. A noter que l'INS ne m'offre des stats hommes/femmes que dans le cadre de l'agriculture où il y a une belle différence entre hommes et femmes mais qu'aucun nombre d'heures n'est présent. Or je sais pas par expérience, en tant qu'arrière-petit-fils d'agriculteur, que la femme bosse moins car elle doit rentrer plus tôt du champs pour peler les patates et laver les enfants. Des différences de salaire homme-femme (in)explicables !Les femmes suivent des formations plus courtes et se perfectionnent moins souvent que les hommes. Les femmes interrompent leurs carrières pour s‘occuper de leurs bébés et de leur famille, si bien qu‘elles comptent moins d‘années d‘ancienneté et bénéficient de moins d‘expériences que les hommes. Les femmes travaillent surtout à temps partiel, ce qui explique pourquoi elles ne sont pas promues à des postes dirigeants. Les femmes choisissent souvent des professions dites féminines et moins bien payées. Les femmes font preuve de moins d‘assurance que les hommes lorsqu‘il s‘agit de négocier leurs salaires et leurs revendications sont trop modestes… Source: http://www.lohngleichheit.ch Je tiens donc à avoir devant moi des statistiques dans divers branches du privé avec le salaire par heure et sans la prime d'ancienneté pour y croire. Autant prendre les propositions à l'embauche. A l'occasion, je passerai bien quelques coups de fil pour établir des statistiques auprès de patrons de salon de coiffure, de secrétariat, de manufacture, de sidérurgie,… pour liberté chérie belgique
LaFéeC Posté 19 mars 2008 Signaler Posté 19 mars 2008 remarque intéressante. Ca vaudrait la peine de gratter. Les feministes ne supportent pas cette remarque, ni celle sur le fait qu'elles devront s'absenter pour grossesse et que cela entrainera des coûts pour l'entreprise. Dans ma vie professionnelle (5 jobs dans des petites et grandes entreprises, publiques et privées), je n'ai jamais rien constaté de tel. Lucilio, c'est justement parce que cette affirmation est fausse que je faisais la remarque du taux d'emploi par genre. Les femmes ne sont pas moins payées, elles s'investissent, en général, moins. J'ai 10 ans d'expérience professionnelle, et toutes les femmes avec qui j'ai bossé voulaient terminer à 17h max le soir, commencer à 9h et si possible avoir le mercredi et ne pas travailler le samedi. J'ai écrit en général, parce que les femmes qui travaillent comme des hommes sont payées pareil (je connais des commerciales qui sont très douées, mais qui sont moins investies dans leur vie familiale, ce sont des choix).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.