MMorateur Posté 8 avril 2008 Signaler Posté 8 avril 2008 Mais puisqu'on te dit que la contractualisation se généralise, c'est bien qu'on pourra (et cela se fait déjà) ne pas renouveler un contrat ou le rompre !Sinon, à t'entendre, c'est bon, dès qu'on pourra licencier un fonctionnaire ça sera l'anarcapie. Enfin ! Yes ! Le fait qu'elle se développe est indéniable, le fait qu'elle se généralise demeure une vue de l'esprit. Je ne sais pas d'où sort ta deuxième phrase en revanche. J'ai simplement dit qu'en l'absence de cette réforme du statut on avance pas. Pas que si cette réforme a lieu on tombe en anarcapie.
Abominable NH Posté 8 avril 2008 Signaler Posté 8 avril 2008 Le fait qu'elle se développe est indéniable, le fait qu'elle se généralise demeure une vue de l'esprit. Je ne sais pas d'où sort ta deuxième phrase en revanche. J'ai simplement dit qu'en l'absence de cette réforme du statut on avance pas. Pas que si cette réforme a lieu on tombe en anarcapie. Et pour faire avancer cette réforme, rien de mieux que d'essentialiser la qualité de fonctionnaire ? (traduction anarcap : comment dire à tous ces cons avec une mentalité d'esclave que le monstre est avide d'esclaves ? Leur dire qu'ils sont des esclaves ? C'est pas bien quand même.)
MMorateur Posté 8 avril 2008 Signaler Posté 8 avril 2008 Et pour faire avancer cette réforme, rien de mieux que d'essentialiser la qualité de fonctionnaire ? (traduction anarcap : comment dire à tous ces cons avec une mentalité d'esclave que le monstre est avide d'esclaves ? Leur dire qu'ils sont des esclaves ? C'est pas bien quand même.) Je n'aurais même pas à louvoyer (traduction : tortiller du cul pour chier droit). En effet ce ne sont pas les individus qui sont en question, ils agissent tout à fait rationellement, c'est le système mis en place par la social-démocratie qui s'attire notre ire.
Abominable NH Posté 8 avril 2008 Signaler Posté 8 avril 2008 Je n'aurais même pas à louvoyer (traduction : tortiller du cul pour chier droit). En effet ce ne sont pas les individus qui sont en question, ils agissent tout à fait rationellement, c'est le système mis en place par la social-démocratie qui s'attire notre ire. Comme c'est original.
Wallace Posté 8 avril 2008 Signaler Posté 8 avril 2008 Je ne sais pas d'où sort ta deuxième phrase en revanche. J'ai simplement dit qu'en l'absence de cette réforme du statut on avance pas. Pas que si cette réforme a lieu on tombe en anarcapie. C'était une phrase ironique.
MMorateur Posté 8 avril 2008 Signaler Posté 8 avril 2008 Comme c'est original. Lève tes fesses et sois prosélyte. C'était une phrase ironique. Il parait que le langage corporel n'est pas encore bien modélisé sur les forums invision.
Abominable NH Posté 8 avril 2008 Signaler Posté 8 avril 2008 Lève tes fesses et sois prosélyte. Impossible de donner un ordre à mes fesses. Que veux-tu, même mon cul est anarchiste.
Ronnie Hayek Posté 9 avril 2008 Signaler Posté 9 avril 2008 Lève tes fesses et sois prosélyte. Qui es-tu pour te croire autorisé à commander à son corps ?
Harald Posté 9 avril 2008 Signaler Posté 9 avril 2008 Qui es-tu pour te croire autorisé à commander à son corps ? Le Grand Architecte ?
h16 Posté 9 avril 2008 Signaler Posté 9 avril 2008 Ce n'est pourtant qu'une simple et timide description de l'évolution du droit en la matière.Mais pourquoi ça fait syndicat ? Si tu ne le sais pas, c'est qu'ils ont réussi leur lavage de cerveau .
Calembredaine Posté 9 avril 2008 Signaler Posté 9 avril 2008 Si tu ne le sais pas, c'est qu'ils ont réussi leur lavage de cerveau . Je n'osais pas le dire.
etienne w Posté 9 avril 2008 Auteur Signaler Posté 9 avril 2008 Mais oui, mais oui hô Grand Manitou qui sait tout et voit tout.Ta clairvoyance nous guide sur le chemin, montre nous la voie. on ne t'a jamais parlé de la réforme de l'Etat et de la contractualisation de la fonction publique? Mais puisqu'on te dit que la contractualisation se généralise, c'est bien qu'on pourra (et cela se fait déjà) ne pas renouveler un contrat ou le rompre !Sinon, à t'entendre, c'est bon, dès qu'on pourra licencier un fonctionnaire ça sera l'anarcapie. Enfin ! Yes ! On peut virer un fonctionnaire pour faute personnelle. Sinon, on le met "au placard". Le fait est que le jour où les progressions de carrières, l'avancement dans la fonction publique se feront non plus à l'ancienneté mais à la performance, il y aura déjà une grosse évolution. Ce systême est en train de se mettre en place avec la LOLF de 2001.
teabag Posté 9 avril 2008 Signaler Posté 9 avril 2008 Il faut arrêter de fantasmer. Dans 10 ans les effectifs seront quasiment identiques puisque le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux concerne uniquement la fonction publique d'État, et non celle des collectivités territoriales, beaucoup plus gourmande en ressources humaines. A raison de 80 000 agents prenant leur retraite chaque année, cela revient à un allégement microscopique de 40 000 par an, ou encore 400 000 en dix ans, et comparé à un bataillon peuplé de plus de 5 millions c'est vraiment du pipi de chat.
h16 Posté 9 avril 2008 Signaler Posté 9 avril 2008 Ce systême est en train de se mettre en place avec la LOLF de 2001. Pour le moment, on peut rêver. Ce n'est pas taxé.
etienne w Posté 9 avril 2008 Auteur Signaler Posté 9 avril 2008 Pour le moment, on peut rêver. Ce n'est pas taxé. pour le moment… le MEDAD miniver nous force déjà à adhérer à la pensée unique boboécolo… Alors les rêves…
Leepose Posté 9 avril 2008 Signaler Posté 9 avril 2008 Tu raconte n'importe quoi.Ouvre un manuel de droit de la fonction publique, et renseignes toi sur les évolutions, du statut en particulier. Pour ta gouverne, le statut de "titulaire" est en train, par une jurisprudence aussi savante que prudente, de disparaître au profit d'un CDI classique. La substitution n'est que l'affaire d'une dizaine d'années. Et outre la contractualisation généralisée, il y a d'autres choses encore, la pléthore de corps différents est en train d'être revue par exemple. C'est quand meme effarant de prendre autant de retard sur autant de pays. C'est tout le probleme en France, les syndicats se disent "encore une année Monsieur le bourreau" (ou quelque chose comme ca….) Ca fait déja des années que nos voisins embauchent les fonctionnaires en CDI, + 10 ans si on en croit ta prévision optimiste… C'est toute la logique des syndicats français, tout le probleme est dans ces années qui passent, puisque sur le fond le débat semble largement "torché". Si j'ose dire. Comme je sens que notre "débat" va etre difficile a conclure (mais pourquoi pas??) je passe un petit mot d'ordre : n'hésitez pas dans vos discussions privées, a dire votre pensée sur la fonction publique française, en étant franc mais sans etre caricatural. C'est ce que chacun d'entre nous peut faire a son niveau et je pense que ca compte. Ca casse souvent l'ambiance mais on s'habitue vite. Perso, je me suis bien habitué a dire ce que j'en pense en public, en famille ou entre amis. Je me déclare meme ouvertement anti-communiste ( ) et aussi "de droite" quand je le sens bien. Voila voila… récemment j'ai du reprendre une amie prof qui me déclarait qu'il y avait en tout et pour tout 1 million de fonctionnaires en France. Sans déconner…
etienne w Posté 11 avril 2008 Auteur Signaler Posté 11 avril 2008 Vous savez pas la nouvelle? Les économies effectuées par le non remplacement d'un fonctionnaire d'Etat de la fonction publique d'Etat ira directement dans les rémunérations desdits fonctionnaires… Sarko dit que c'est une façon pour eux de gagner plus en travaillant plus. J'ai du mal à saisir le but de l'opération…
Leepose Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Vous savez pas la nouvelle?Les économies effectuées par le non remplacement d'un fonctionnaire d'Etat de la fonction publique d'Etat ira directement dans les rémunérations desdits fonctionnaires… Sarko dit que c'est une façon pour eux de gagner plus en travaillant plus. J'ai du mal à saisir le but de l'opération… Il y a un intéret majeur, j'espère que Sarko le comprend bien et qu'il n'agit pas par opportunisme politique. On a tout intéret a avoir une fonction publique peu nombreuse et bien payée, plutot que nombreuse et mal payée. Avoir une fonction publique nombreuse et mal payée est l'objectif de la CGT. Avoir des millions de personnes mal payées, c'est du pain béni pour eux. D'ailleurs le résultat de cette politique salariale est celui que l'on connait depuis 30 ans en France : une foultitude d'avantages non monétaires pour les fonctionnaires. Donc en conclusion, le raisonnement en termes de masse salariale n'est pas le fin du fin.
pankkake Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Il y a un intéret majeur, j'espère que Sarko le comprend bien et qu'il n'agit pas par opportunisme politique.On a tout intéret a avoir une fonction publique peu nombreuse et bien payée, plutot que nombreuse et mal payée. Avoir une fonction publique nombreuse et mal payée est l'objectif de la CGT. Avoir des millions de personnes mal payées, c'est du pain béni pour eux. D'ailleurs le résultat de cette politique salariale est celui que l'on connait depuis 30 ans en France : une foultitude d'avantages non monétaires pour les fonctionnaires. Donc en conclusion, le raisonnement en termes de masse salariale n'est pas le fin du fin. +1
teabag Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Le pire, c'est d'avoir des fonctionnaires trop nombreux et trop cher payés.
MMorateur Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Donc en conclusion, le raisonnement en termes de masse salariale n'est pas le fin du fin. Ce n'est pas parce qu'ils sont mieux payés qu'ils sont plus productifs. En fait dans la fonction publique tu as les cas sociaux (qui ne feront jamais les frais d'une réforme), les planqués, les hauts fonctionnaires qui ne pensent que plans de carrière et politique, et les cadres intermédiaires et les contractuels. Seules les deux dernières catégories bossent. Les grand chefs s'occupant à sodomiser les drosophiles ce sont les cadres intermédiaires qui font tourner la boutique en recourant à des contractuels pour faire le boulot des planqués et des cas sociaux. (ceci étant, il faut bien le préciser pour éviter de passer pour un affreux raciste anti-fonctionnaires, une généralisation hâtive).
teabag Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 En fait dans la fonction publique tu as les cas sociaux Se rendre dans un bureau de Poste ou dans un Centre des Impôts donne parfois l'impression de débarquer chez les alcooliques anonymes.
Ronnie Hayek Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Se rendre dans un bureau de Poste ou dans un Centre des Impôts donne parfois l'impression de débarquer chez les alcooliques antonymes. Les célébrités sobres ?
teabag Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Oups. Quoi que même à son modeste niveau, un fonctionnaire est célèbre.
Nick de Cusa Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 A Paques j'ai parlé de la suppression du statut de fonctionnaire à mes cousines, tante, oncle et cher mère, tous enseignants. Il y a quelques années je me serais fait rabrouer avec une petite dose de chantage émotionnel pour compléter le tableau. Là, personne ne m'a opposé d'argument. J'ai l'impression qu'ils ont l'impression, malgré tout, que les choses vont devoir changer. Plus tard dans la conversation j'ai casé qu'il fallait supprimer le ministère de l'éducation nationale. Le cousin médecin "de droite" m'a dit l'air un peu déboussolé "ah oui, ça aussi?". J'en ai profité pour caser tous les auteurs dont je n'ai jamais entendu parler dans toute ma scolarité, les Constant, les Tocqueville, les Turgot, les Bastiat et compagnie. Ma petite cousine, fille du cousin déjà cité a dit "c'est qui?" Son père lui a dit: des auteurs libéraux. J'espère que ça lui aura mis la puce à l'oreille et qu'elle cherchera à en savoir un peu plus.
Ronnie Hayek Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 A Paques j'ai parlé de la suppression du statut de fonctionnaire à mes cousines, tante, oncle et cher mère, tous enseignants. Il y a quelques années je me serais fait rabrouer avec une petite dose de chantage émotionnel pour compléter le tableau. Là, personne ne m'a opposé d'argument.J'ai l'impression qu'ils ont l'impression, malgré tout, que les choses vont devoir changer. Plus tard dans la conversation j'ai casé qu'il fallait supprimer le ministère de l'éducation nationale. Le cousin médecin "de droite" m'a dit l'air un peu déboussolé "ah oui, ça aussi?". J'en ai profité pour caser tous les auteurs dont je n'ai jamais entendu parler dans toute ma scolarité, les Constant, les Tocqueville, les Turgot, les Bastiat et compagnie. Ma petite cousine, fille du cousin déjà cité a dit "c'est qui?" Son père lui a dit: des auteurs libéraux. J'espère que ça lui aura mis la puce à l'oreille et qu'elle cherchera à en savoir un peu plus. [private joke ON]Et tu n'as pas parlé d'auteurs réac' comme Barbey d'Aurevilly ? [/private joke OFF]
Nick de Cusa Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Je t'avoue que je ne rappelais plus du nom, honte sur moi. Note: à prochaine rencontre avec élite libertarienne bxloise, amener, en plus du panneau "signalé", carnet +crayon.
Ronnie Hayek Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Je t'avoue que je ne rappelais plus du nom, honte sur moi.Note: à prochaine rencontre avec élite libertarienne bxloise, amener, en plus du panneau "signalé", carnet +crayon. Tu ne te le rappelais plus ou ne t'en souvenais plus, veux-tu dire…
Nick de Cusa Posté 11 avril 2008 Signaler Posté 11 avril 2008 Ça n'est pourtant pas compliqué. On appelle quelqu'un, on n'appelle pas de quelqu'un. Rappeler c'est pareil bien sûr.
etienne w Posté 12 avril 2008 Auteur Signaler Posté 12 avril 2008 Il y a un intéret majeur, j'espère que Sarko le comprend bien et qu'il n'agit pas par opportunisme politique.On a tout intéret a avoir une fonction publique peu nombreuse et bien payée, plutot que nombreuse et mal payée. Avoir une fonction publique nombreuse et mal payée est l'objectif de la CGT. Avoir des millions de personnes mal payées, c'est du pain béni pour eux. D'ailleurs le résultat de cette politique salariale est celui que l'on connait depuis 30 ans en France : une foultitude d'avantages non monétaires pour les fonctionnaires. Donc en conclusion, le raisonnement en termes de masse salariale n'est pas le fin du fin. La fonction publique est mieux payées que les cadres du privé.. trouvez l'erreur!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.