Bastiat Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Ah beh voilà on comprend mieux. Falait lire les messages précédents. Je sais que c'est dur de critiquer ceux chez qui on bouffe. On voit que tu ne me connais pas toi. Accessoirement, j'y suis rentré en annonçant la couleur et je ne me gène pas pour défendre mes idées, qui sont généralement bien reçues par des gens cultivés.
Wallace Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 On voit que tu ne me connais pas toi.Accessoirement, j'y suis rentré en annonçant la couleur et je ne me gène pas pour défendre mes idées, qui sont généralement bien reçues par des gens cultivés. Moi j'ai plutôt l'impression que tu as mal pris le fait, que dans les choix possibles de vote que j'ai énoncé plus haut, il n'y ait pas eu la possibilité de voter UMP ou pour un de leurs sous-traitants. Et à mon avis, le choix du moins pire en la matière, c'est certainement pas celui de Monsieur Morin et de monsieur Santini. Lesquels ont visiblement attendu 2008, pour dire que la dette publique était un problème. Sinon ce sont très certainement des gens très cultivé, il n'y a pas de doute.
MMorateur Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 Sinon le gars qui a des lubbies, il te dis qu'il a plus de chance d'avoir une vision objective du monde politique parce qu'il n'y prend pas part. Je sais que c'est dur de critiquer ceux chez qui on bouffe. Objective c'est tout à fait possible, documentée en revanche certainement pas. C'est bien beau d'avoir des positions objectives, encore faut-il qu'elles reposent sur quequechose de tangible. Un programme politique type "les 100 propositions pour la France de notre parti", ça ne vaut rien, ceci est valable dans n'importe quel parti. Il n'y a qu'une chose de valable, c'est ce que veulent les électeurs de telle ou telle CSP ou de telle entité géographique, et savoir ce que tu fais et dis pour que l'électeur médian vote pour toi. Le reste c('est du pur pipeau. Il ne sert à rien d'intellectualiser quelque chose qui ne l'est absolument pas. Ma conclusion est donc que bastiat fait du bon travail en essayant de convaincre les responsables politiques du bien-fondé de sa démarché idéologique, mais que ce n'est qu'une préparation au travail qu'il devra effectuer auprès des électeurs.
jmserigny Posté 15 avril 2008 Signaler Posté 15 avril 2008 J'ai signé la pétition. Franchement je ne vois pas ce qu'on peut y perdre. Se faire passer pour des réacs de droite ? c'est déjà le cas. http://www.commedestaupes.com/kits/site_JC…nature_mail.jpg
David Boring Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Texte de la pétition : Depuis 1981, tous les budgets de l’Etat ont été présentés en déficit. Résultat : aujourd’hui l'Etat compte plus de 1 200 milliards d'euros de dette ! Le poids de cette dette va devenir insurmontable : le produit annuel de l’impôt sur le revenu ne suffit même plus à payer les seuls intérêts de la dette !Il n’est plus temps de tirer des signaux d’alerte. Au moment de débattre de la modernisation de nos institutions, nous considérons comme une priorité absolue d’inscrire dans la Constitution le principe de l’interdiction de présenter le budget de l’Etat en déficit de fonctionnement. L’Etat doit pouvoir s’endetter mais pour investir, c’est-à-dire pour préparer l’avenir : la recherche, l’éducation, etc.. Il est en revanche inacceptable que l’Etat s’endette pour assurer le financement de son fonctionnement quotidien. Stopper la dette répond d’abord à un impératif éthique, car nous ne pouvons pas faire payer aux générations futures les dépenses courantes d’aujourd’hui. C’est aussi un impératif économique, car seul l’assainissement de notre situation budgétaire nous permettra de financer les dépenses d’investissement, vitales en matière de recherche, d’éducation, comme de garantir la cohésion sociale et d'accélérer la croissance de notre pays. Nous sommes déterminés car il s’agit de l’un des points forts de notre engagement dans la majorité présidentielle. En juin dernier, nous nous sommes présentés avec l’engagement d’œuvrer au retour à l’équilibre de nos finances publiques. Il s’agit également d’un engagement européen pris par le Président de la République. Le combat pour une bonne gestion de l’argent public a toujours été celui du centre et du centre-droit, les parlementaires du Nouveau Centre porteront cette exigence, lors de la prochaine révision de la Constitution. Cette pétition est le point de départ d’une mobilisation populaire et responsable visant à faire cesser 25 années de laisser-aller, d’impuissance ou de manque de courage politique. http://www.stopladette.com Curieusement ces gens censés être favorables à la réduction des dépenses de l'Etat se gardent bien de communiquer sur le sujet…
teabag Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Curieusement ces gens censés être favorables à la réduction des dépenses de l'Etat se gardent bien de communiquer sur le sujet… Ce serait contre-productif car ce n'est pas vendeur. Ils seraient médiatiquement marginalisés et taxés de dangereux fashistes voulants la mise à mort des zakisossio.
David Boring Posté 16 avril 2008 Signaler Posté 16 avril 2008 Bien sûr, c'est certainement l'idée, rester vague pour ratisser le plus large possible. Sauf que du coup on se retrouve avec un texte parfaitement compatible avec des idées comme faire cracher les riches pour réduire la dette ou simplement s'opposer à toute réduction d'impôt. Et pour quel bénéfice, promouvoir l'idée que la dette c'est mal ? Aucun intérêt, c'est déjà ce que pense le pékin moyen qui fait l'analogie entre la gestion de son budget personnel et celle du budget de l'Etat.
etienne w Posté 18 avril 2008 Signaler Posté 18 avril 2008 Sans me faire d'illusion sur le NC, je trouve que ce genre d'initiative va dans le bon sens. Il n'existe aucune formation politique actuellement prônant un assainissement des comptes publics. Le NC a au moins le mérite d'aller à contre courant. Je sais que plusieurs ici pensent qu'élection = piège à con ; néanmoins je pense voter NC aux prochaines élections pour encourager ce genre d'initiative (si d'ici là ils gardent le même cap !). Dans une stratégie du "moins pire" le NC me semble un parti valable et plus sérieux que AL … L'assainissement des comptes publique a été l'objet d'une loi organique prévoyant des controles performance, objectif de résultat, et autres évaluations de l'emploi des deniers publics par les personnes publiques et privées. Ce fut l'objet…. de la LOLF voté par les socialistes… Mais sarko préfère vérifier la performance de ses ministres, de leur cote de pop, plutot que les ronds qu'ils utilisent… vive la relance par la consommation et le pouvoir d'achat.
Lexington Posté 18 avril 2008 Signaler Posté 18 avril 2008 L'assainissement des comptes publique a été l'objet d'une loi organique prévoyant des controles performance, objectif de résultat, et autres évaluations de l'emploi des deniers publics par les personnes publiques et privées. Ce fut l'objet…. de la LOLF voté par les socialistes…Mais sarko préfère vérifier la performance de ses ministres, de leur cote de pop, plutot que les ronds qu'ils utilisent… vive la relance par la consommation et le pouvoir d'achat. La LOLF ne doit pas qu'aux socialistes, loin de là. Elle doit surtout beaucoup à Didier Migaud (PS-Fabiusien) et à Alain Lambert (UMP). Mais +1 sur Sarkozy
Salim32 Posté 18 avril 2008 Signaler Posté 18 avril 2008 Sauf que du coup on se retrouve avec un texte parfaitement compatible avec des idées comme faire cracher les riches pour réduire la dette ou simplement s'opposer à toute réduction d'impôt Faire cracher les riches actuels pour reduire la dette actuelle serait bien sûr contre productif mais d'un point de vue "moral" ça me parait juste un chouilla moins immoral que de faire payer la generation suivante … D'un point de vue general je pense que faire cracher les riches ou/et s'opposer à toute baisse d'impots pour coute que coute ,obtenir un budget à l'equilibre serait sans doute contre productif (Laffer…) mais cela aurait au moins le merite de faire assumer aux français leurs choix politiques et pourquoi pas de precipiter le systeme actuelle … mais vers où?
Tremendo Posté 20 avril 2008 Signaler Posté 20 avril 2008 Les option 2 et 3 relèvent de la crétinerie.à part l'europe et l'ecole libre le programme FN n'a aucun interet pour un libéral (quoi qu'il semble que Le Pen ait une position favorable aux maisons closes. le PS est aussi nul sur les libertés dites économiques " que sur les libertés dites "politiques". Trouver le moindre libéralisme dans ce parti relève de la consommation excessive d'hallucinogènes. Clairement le nouveau centre est ce qu'il y a de moins illibéral sur le marché français, Hervé Morin un un admirateur de Tocqueville, je suis bien placé pour le savoir, j'y suis. De toute maniére il n'y a aucun parti libéral en france, et certainement pas AL Je te suggère de lire le programme du FN avant d'ecrire ça. Tu m'expliqueras en quoi sur l'europe le fn est-il libéral? Fermer les frontières de la france en lieu et place du libre-arbitre des individus, la lutte contre la concurrence à l'échelle européenne avec le retour d'un over-protectionnisme meme si celui-ci malheureusement n'a jamais diparu. Meme si l'UE est devenue une Union de républiques socialistes puante, je vois pas pourquoi j'irai préférer les républiques socialistes qui la composent. Rejeter l'UE parce qu'elle fait souvent dans le collectivisme, ne doit pas nous faire devenir nationaliste ça n'a aucun rapport.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.