chatborgne Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 La BAF a mené une opération satirique et hurlante au siège de Greenpeace France Vidéo tournée dans des conditions chaotiques, néanmoins quelques images ont été prises à l'arrachée : http://labaf.blogspot.com/2008/05/greenpea…pe-dhommes.html (Vidéo en ligne)
yoook100% Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Greenpeace, les méchants du siècle ! Mouarf. ça me fait penser furieusement aux cons qui s'attaquent aux 4x4 pour défendre l'écologie : à côté de la plaque.
Skit Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Greenpeace, les méchants du siècle ! Mouarf.ça me fait penser furieusement aux cons qui s'attaquent aux 4x4 pour défendre l'écologie : à côté de la plaque. Si tu parles de ceux qui maculent les 4x4 de boue à Bruxelles la nuit, ce sont des amis à moi mais y a d'autres arguments que l'écologie et pour ces autres arguments je les soutiens (un peu)
teabag Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Aucun argument n'est bon à soutenir pour couvrir un 4x4 de boue. Bon, d'accord, si le gars en 4x4 garé à coté de toi s'est permit de prendre ta prune pour la mettre sur son pare-brise, histoire de faire croire qu'il en a déjà une, et donc pour ne pas en prendre une, dans ce cas là j'adhère à l'étalage de crotte sur les vitres et les poignées. Avec un papier qui traine, bien sûr !
Skit Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Non c'est plutôt lié à son utilisation dans les villes; il donne une trop grande assurance au conducteur, limite le champs de vision, est trop impulsif pour les déplacements urbains, est dangereux pour les piétons (celui là je peux le confirmer). Je ne soutiens pas vraiment ces arguments mais ça me fait chier ceux qui s'achètent un 4x4 pour rouler en ville uniquement (bon ok c'est pas un argument)
Taishar Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Je trouve cela stupide aussi, mais ce n'est pas une raison pour s'attaquer aux 4x4.
pankkake Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Un des points forts à l'achat des 4x4 (ou plus exactement des SUV qui ne sont pas forcément des 4 roues motrices mais quand même de gros machins où on est haut perché) c'est l'impression de sécurité.
teabag Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 L'assurance du conducteur n'est pas vraiment liée au véhicule mais plus à la personne qui conduit. Certains gus sont des fou dangereux en Renault 5 alors que d'autres sont prudents en conduisant un pick-up. Après, c'est sûr qu'en étant surélevé on a un sentiment d'invincibilité, comme l'ont peut-être les conducteurs de camions ou de camionnettes qui sillonnent les grandes villes du matin au soir, sans jamais heurter personne, ou rarement. Et puis avec un pare-brise aussi large, je me demande bien comment le champ de vision peut être réduit, au contraire. Sans parler de l'impulsivité qui est autant voir plus prononcée sur les véhicules légers et récents. Maintenant, si les anti 4x4 ne font pas la guerre aux monospaces et aux camionnettes, plus ou moins du même gabarit, c'est simplement parce qu'ils voient dans les choix de certains une sorte de provocation qui les dérange.
Skit Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Un des points forts à l'achat des 4x4 (ou plus exactement des SUV qui ne sont pas forcément des 4 roues motrices mais quand même de gros machins où on est haut perché) c'est l'impression de sécurité. Ah oui, j'avais oublié cet argument là. Mais le champs de vision est franchement réduit en 4x4, ça m'effraie. Néanmoins, quel plaisir ça doit être d'arriver à fond de balle d'un chemin de terre bosselé avec Et puis avec un pare-brise aussi large, je me demande bien comment le champ de vision peut être réduit Très simple, tu es surélevé et incliné vers l'arrière pour l'impression de vitesse (contrairement à ma petite ford qui est inclinée vers l'avant très légèrement comme toutes les petites tractions arrières) Tu perds donc une part de ton champs de vision de proximité et c'est légitime car ce ne sont pas des voitures pour rouler lentement ou prudemment. Néanmoins, si un p'tit gosse traverse la route, tu auras plus de mal à le voir.
Rincevent Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 […] Très simple, tu es surélevé et incliné vers l'arrière pour l'impression de vitesse (contrairement à ma petite ford qui est inclinée vers l'avant très légèrement comme toutes les petites tractions arrières) […] Contradictio in terminis. Par définition et répétition tautologique, on doit parler soit de traction avant, soit de propulsion arrière.
Skit Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 euh oui j'avais noté "traction avant" au début et quand je me suis rendu compte de mon erreur je n'ai pas tout corrigé. Au temps pour moi.
chatborgne Posté 30 mai 2008 Auteur Signaler Posté 30 mai 2008 euh oui j'avais noté "traction avant" au début et quand je me suis rendu compte de mon erreur je n'ai pas tout corrigé. Au temps pour moi. Heureux d'avoir pu susciter un débat grâce à notre vidéo, même sur les 4x4 …
teabag Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 Très simple, tu es surélevé et incliné vers l'arrière pour l'impression de vitesse (contrairement à ma petite ford qui est inclinée vers l'avant très légèrement comme toutes les petites tractions arrières)Tu perds donc une part de ton champs de vision de proximité et c'est légitime car ce ne sont pas des voitures pour rouler lentement ou prudemment. Néanmoins, si un p'tit gosse traverse la route, tu auras plus de mal à le voir. C'est la position du siège qui fait l'inclinaison du chauffeur, le chassis en lui même est à l'horizontale . Y'en aura toujours pour piloter avec le siège en mode couchette, la tête à la limite de toucher la banquette arrière. Ceux la, c'est sûr qu'ils n'y voient plus grand chose, mais pour les 4x4, même si la longueur du capot est un peu plus grande, je vois pas le soucis.
Skit Posté 30 mai 2008 Signaler Posté 30 mai 2008 j'aime conduire à 100km/h sur les petites routes aux heures de pointes en position couchée les bras tendus pour attraper le volant et j'use énormément de plaquettes de freins. Suis-je un danger?
MMorateur Posté 31 mai 2008 Signaler Posté 31 mai 2008 j'aime conduire à 100km/h sur les petites routes aux heures de pointes en position couchée les bras tendus pour attraper le volant et j'use énormément de plaquettes de freins.Suis-je un danger? Faudra m'expliquer le rapport avec les plaquettes de frein.
john_ross Posté 31 mai 2008 Signaler Posté 31 mai 2008 Les plaquettes de freins contiennent de l'amiante et à chaque freinage vous dissipez des particules d'amiantes dans l'air. C'est d'ailleurs pour ça que dans Paris le taux de particules d'amiantes était supérieur à celui mesuré dans les murs de Jussieu.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.