Sondages pour les élections américaines

[José]

C'est maintenant au tout du Congrès, où l'écart à deux chiffres qui séparaient avantageusement les Démocrates des Républicains se réduit à 3 petits points. Ça va être vraiment sport, ces élections. Autrement plus intéressant que les JO de Pékin.

Battle for Congress Suddenly Looks Competitive

Democrats’ double-digit lead on the “generic ballot” slips to 3 points

[…]

[…]

http://www.gallup.com/poll/110263/Battle-C…ompetitive.aspx

[Sous-Commandant Marco]

Comment veux-tu qu'un marché intègre des informations qui n'existent pas encore ?

Ce n'est pas moi mais toi qui veut cela. Car, en pontifiant sur des idées fausses, tu cherches à faire croire que ces chiffres présentent un intérêt pour prédire le résultat des élections futures. Or ce n'est pas le cas.

Dans l'état actuel des informations, les probabilités sont celles-ci. C'est tout.

Tu racontes n'importe quoi. Il ne s'agit pas de "probabilités" mais des rapports entre les différentes mises des parieurs. Ca n'a strictement rien à voir.

Je répète que ton message ne présente strictement aucun intérêt et je me réserve le droit de te dénoncer comme l'Elisabeth Teissier de service.

[Saucer]

Quel journaliste français? Tout le monde sait très bien que les Américains qui vivent à Paris (du moins ceux qui en ont encore les moyens ) sont largement démocrates.

Un type de France 2.

Comment je peux savoir pour les amerloques de Paris ? Je suis monté 3 fois dans ma vie à Paris. Provincial endurci.

[Rincevent]

Ce n'est pas moi mais toi qui veut cela. Car, en pontifiant sur des idées fausses, tu cherches à faire croire que ces chiffres présentent un intérêt pour prédire le résultat des élections futures. Or ce n'est pas le cas.

Il ne s'agit pas de prédictions certaines, mais du meilleur outil dont on dispose pour, à l'heure actuelle, y voir plus clair dans les chances de chacun.

Tout autre outil est nécessairement (ou avec une certitude apodictique, aurait dit Mises) moins efficient.

Tu racontes n'importe quoi. Il ne s'agit pas de "probabilités" mais des rapports entre les différentes mises des parieurs.

Rapports qui reflètent les probabilités de chacun de gagner. Ce point est démontrable par un calcul mathématique à la portée d'un bachelier (c'est dire).

[Sous-Commandant Marco]

Il ne s'agit pas de prédictions certaines, mais du meilleur outil dont on dispose pour, à l'heure actuelle, y voir plus clair dans les chances de chacun.

Non, ça ne vaut pas mieux qu'un sondage.

Tout autre outil est nécessairement (ou avec une certitude apodictique, aurait dit Mises) moins efficient.

Non. Un sondage pratiqué sur les inscrits sur les listes électorales qui ont l'intention de se déplacer pour aller voter serait meilleur.

Rapports qui reflètent les probabilités de chacun de gagner. Ce point est démontrable par un calcul mathématique à la portée d'un bachelier (c'est dire).

Mais non, c'est faux. Ces rapports de paris ne reflètent que les opinions des parieurs, une population en rien comparable aux votants. Continue à vivre dans tes fantaisies à la portée d'un bachelier.

[Etienne]

A propos.

The aggregation in online political prediction markets, such as the Iowa Electronic Market (IEM), is more democratic because these markets usually place sharp limits on how much can be bet- the IEM limits bets to no more than $500. Yet as Posner indicates, this and other online political markets have been successful in predicting the outcomes of American elections-more successful than various polls. In the present election, the IEM odds in favor of the Democrats winning the presidency hovered around 60 per cent From May of 2007 to the end of August, but these odds have narrowed considerably since then to about 51-52 per cent for the Democrats to 48-49 per cent for the Republicans. Narrowing has also occurred in various polls. The IEM market is indicating that Senator Obama now has a small lead over Senator McCain.

http://www.becker-posner-blog.com/archives…ical_predi.html

[José]

Ces rapports de paris ne reflètent que les opinions des parieurs, une population en rien comparable aux votants.

C'est clair, ce n'est pas la même population. Mais est-ce moins fiable pour autant ? On a la même chose avec ces sondages qui demandent aux gens non pas pour qui ils vont voter, mais qui, pensent-ils, va gagner. Partant du fait que dans nos belles démocraties l'expression libre est plombée par le politiquement correct, on peut parfois avoir une meilleur approximation de la réalité électorale en demandant aux gens qui va gagner que plutôt pour qui ils vont voter, car ils ne se sentent pas obligés de mentir à l'enquêteur.

[Sous-Commandant Marco]

C'est clair, ce n'est pas la même population. Mais est-ce moins fiable pour autant ? On a la même chose avec ces sondages qui demandent aux gens non pas pour qui ils vont voter, mais qui, pensent-ils, va gagner. Partant du fait que dans nos belles démocraties l'expression libre est plombée par le politiquement correct, on peut parfois avoir une meilleur approximation de la réalité électorale en demandant aux gens qui va gagner que plutôt pour qui ils vont voter, car ils ne se sentent pas obligés de mentir à l'enquêteur.

C'est possible en effet. Mais je crois que la distorsion la plus importante dans un sondage, surtout aux Etats-Unis, est causée par le décalage entre les sondés et ceux qui se déplacent réellement pour aller voter. Beaucoup de sondés ne se déplacent pas. C'est une des raisons pour lesquelles, de façon plus générale, les sondages ne m'intéressent plus.

[José]

…je crois que la distorsion la plus importante dans un sondage, surtout aux Etats-Unis, est causée par le décalage entre les sondés et ceux qui se déplacent réellement pour aller voter.

C'est pas faux.

[José]

The Palin effect

Sep 16th 2008 | NEW YORK

From Economist.com

John McCain has wiped out Barack Obama's lead in the polls

BOUNCES are, by definition, temporary. Nearly a fortnight has passed since the end of the Republican convention and it is clear that it, and the Democratic get-together beforehand, have produced more than just a bounce. The conventions, and especially John McCain’s choice of Sarah Palin, have changed the course of the presidential race. On Monday September 15th both candidates sought to make tough statements on the demise of Lehman Brothers and the turmoil on Wall Street. And both attempted to score points off the other over the strength of those responses.

Even battling for small victories is important at this stage of the race. Before the conventions, Barack Obama enjoyed modest, but enduring, poll leads for weeks on end. Just after, Mr McCain suddenly shot to big leads in many polls himself. Now, public opinion shows that the race is probably tied or that Mr McCain has a small lead. The electoral college is of course more important. But here, too, the dynamics seem to be changing.

A big reason for Mr McCain’s boost seems to be Mrs Palin. She is both a staunch Christian conservative and a western governor. This has helped Mr McCain in the territorial battle. When Mr Obama was riding high, he confidently put resources into states that Democrats had disdained, especially the interior West and the South. Polls provided him with good reason for doing so, showing a race that was surprisingly close in unlikely states such as Montana, North Dakota, North Carolina and Georgia. But Mrs Palin’s selection has brought the Christian wing of his party, formerly sceptical, not only into line but enthusiastically so. Mr Obama is scaling back some of his more ambitious efforts, including pulling money and staff from Georgia (to put them in North Carolina, where he has a slightly better chance).

Other aspects of public opinion have changed too. A post-convention poll shows the two candidates nearly tied in perceptions of who would change Washington. Independents are moving towards Mr McCain despite Mr Obama’s strong advocacy of “change” in his campaign. The “enthusiasm” gap is closing, too: before, many voters told pollsters that they would vote for Mr McCain, but not happily. Now, many more are pleased with their pick. Again, Mrs Palin's elevation has much to do with this. At the Republican convention in St Paul, she generated such enthusiasm that there was jocular talk of flipping the ticket to put her at the top and Mr McCain in the vice-presidential slot.

Mr McCain has not taken control of the race, by any means. But having solidified support in previously wobbly states, it means he can concentrate more closely on a handful of swing states that Mr Obama must win himself. Once again, Ohio is pivotal, along with Pennsylvania and New Hampshire. Mr Obama also has a shot in Virginia and Colorado, traditional Republican territory. If he wins these states, he will probably win the election. If Mr McCain simply holds the states that George Bush won in 2004, naturally he wins. And Mr McCain thinks he also might snatch Michigan from the Democrats.

There is concern, but not panic, on the Democratic side. On Monday, both Mr Obama and his running mate, Joe Biden, sharpened their attacks. And they had good news to back them up: in August, Mr Obama once again smashed the monthly fundraising record for a presidential candidate, hauling in $66m. His press team is responding quickly and furiously to attacks from Mr McCain. One last week was particularly scurrilous: a television advertisement saying Mr Obama wanted kindergartens to have sex education. In fact, Mr Obama supported a bill that would include teaching designed to prevent child sex abuse.

Mr McCain has also been caught telling some straightforward fibs, for example that Mrs Palin, as governor, had “never” sought federal earmark money for her state—her request per head for Alaska was the biggest in the country. He and Mrs Palin continue to insist that she killed an infamous “bridge to nowhere” project in Alaska, even though every journalist in America now knows she did so only after supporting it, and only after it became a political albatross. Mr McCain has good reason to worry about his reputation for straight-talk, the strongest part of his political brand.

http://www.economist.com/world/unitedstate…e=features_box2

[AX-poulpe]

En fait, la gauche européenne devrait prier pour une victoire de McCain. Sinon, comment pourra-t-elle agonir le gentil noir Obama lorsqu'il conduira une politique américaine ?

+ 1. Reflexion que je me fais en permanence. Appliqué a la polique francaise, j'ai serieusement envie que les socialistes de gauche remplacent ceux de droite au pouvoir rien que pour prendre plaisir a voir les relations entre syndicats, journalistes, et gouvernement. J'avoue que je ne me souviens meme plus de cette configuration alors que je suivais la politique bien avant 2002, derniere annee de socialisme au pouvoir.

[LeSanton]

Dernières nouvelles, selon un institut de sondages dont on semble dire qu'il est indépendant.

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/weekly_updates/what_they_told_us_reviewing_last_week_s_key_polls

Obama passe McCain suite aux faillites et à l'interventionnisme économique de l'administration Bush*.

Au coeur de l'élection, le débat fait rage (du moins dans les médias) sur "régulation vs dérégulation". Exemple sur les blogs d'un magazine putôt conservateur, où l'on retrouve, en plus pointu et circonstancié, les débats de lib.org:

http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/jpodhoretz/31692

Fannie Mae et Freddie Mac sont-elles , de par leurs liens avec l'establishment politique, emblématiques de la faillite de la gestion étatiste de l'économie, ou bien du manque de contrôle (checks and balances) de ces institutions? Les conceptions libertariennes sont-elles viables? A la décharge de ces derniers, il faut bien constater que ces conceptions n'ont jamais été appliquées, nulle part.

* sous-entendu: l'interventionnisme de l'Etat, c'est bon pour nous, à preuve…

[Pan]

Les conceptions libertariennes sont-elles viables? A la décharge de ces derniers, il faut bien constater que ces conceptions n'ont jamais été appliquées, nulle part.

* sous-entendu: l'interventionnisme de l'Etat, c'est bon pour nous, à preuve…

Critiquer la régulation de la finance, c'est un truc "libertarien" maintenant? Sinon, comme ces régulations sont assez modernes, comme les crises qui s'en suivent, votre affirmation est fausse à moins que ne parliez d'autre trucs.

[LeSanton]

Attendez, je n'affirme rien, je pose les questions telles qu'elles sont débattues dans les blogs de ce magazine que je mets en lien…

[Domi]

Obama va remporter l'election présidentielle américaine.

C'est du moins la conclusion que l'on pouvait tirer à la suite de l'exposé d'un analyste technique lors de la séance du café liberté d'hier soir.

Celui-ci a montré qu'il existait deux grandes tendances depuis plus de trente ans lors des précedentes élections américaines :

Première tendance : Lorsque la durée de chômage médiane augmente l'année qui précéde l'election, le sortant perd. Lorsqu'elle baisse, il gagne.

seconde tendance : lorsque les taux d'intérêt baissent l'année qui précéde l'election, les démocrates gagnent. Lorsqu'ils montent, ce sont les républicains.

Appliquée à l'election de novembre ces deux éléments sont favorables à Obama.

[h16]

Plus prosaïquement, avec la crise que les Américains et le reste du monde se prennent actuellement dans la gueule, je pense qu'effectivement, les démocrates augmentent leurs chances de gagner.

Je crains de n'avoir pas les pleurs de journalistes franchouilles pour me consoler d'une Amérique qui part de toutes façons dans le mur.

[Rincevent]

Obama va remporter l'election présidentielle américaine.

C'est du moins la conclusion que l'on pouvait tirer à la suite de l'exposé d'un analyste technique lors de la séance du café liberté d'hier soir.

Je regrette vraiment de ne pas avoir pu être présent. On aurait pu parler de survival bias.

[john_ross]

Et comme disait le grand penseur Roland Courbis toutes les séries ont une fin.

[Domi]

Je regrette vraiment de ne pas avoir pu être présent. On aurait pu parler de survival bias.

Les absents ont toujours tort.

[Ash]

Plus prosaïquement, avec la crise que les Américains et le reste du monde se prennent actuellement dans la gueule, je pense qu'effectivement, les démocrates augmentent leurs chances de gagner.

Je crains de n'avoir pas les pleurs de journalistes franchouilles pour me consoler d'une Amérique qui part de toutes façons dans le mur.

C'est vrai. Mais on peut au moins de satisfaire d'avoir échappé à Hillary (et Giualini).

[Etienne]

Obama va remporter l'election présidentielle américaine.

Ca semble bien parti, en effet.

(Sinon, il n'y a pas de sortant dans cette élection, bien qu'Obama cherche à faire de McCain le sortant. Finalement, ça ressemble assez au schéma de l'élection présidentielle en France l'année dernière.)

[h16]

C'est vrai. Mais on peut au moins de satisfaire d'avoir échappé à Hillary (et Giualini).

Petite consolation

[José]

Mais on peut au moins de satisfaire d'avoir échappé à Hillary…

Et ça, c'est même pas sûr. Si ça se trouve Obama débarque Biden après son débat avec la Palin et la Clinton reprend du service :

After Sarah Palin VP debate, Joe Biden to step aside for Hillary Clinton?

It's been one of the most persistent rumors on the internet since John McCain smartly snuffed Barack Obama's convention afterglow by doing what the Democrat considered and rejected: naming a woman as his vice presidential partner.

Within 10 hours of Obama's Greek-columned stadium speech in Denver, McCain shocked most of the political world by naming Alaska Gov. Sarah Palin, as his vice presidential running mate.

And the 44-year-old mother of five and hockey mom with a union husband quickly became a "palinomenon."

Obama had decided against taking on any Clinton complexities and gone for the safe, predictable choice of Sen. Joe Biden as his VP.

True, Biden's 36-year Washington residency in the same Delaware Senate seat since Obama was a sixth-grader goes against Obama's agent of change argument.

But as chairman of the Foreign Relations Committee, the Pennsylvania native might bolster the foreign/national security credentials of the state senator from Springfield. And help win the crucial Keystone State.

However, there's been a persistent e-mail (see text below, along with Biden video) making the rounds of inboxes all month. It's titled "Rumor Has It?" And according to this unsigned e-mail, Biden will step aside as No. 2 on the Democratic ticket shortly after….

…Thursday night's vice presidential debate against Palin, probably around Oct. 5.

Biden will, according to the unverified e-mail, cite health concerns. He did suffer two brain aneurysms and was hospitalized about 20 years ago.

Since Biden's Delaware Senate seat is safe, he could safely return to that job, holding that seat for the party. And the last-minute VP vacancy would allow Obama to fill it with a woman to counter the GOP's pioneering gender move.

That replacement choice could be Sen. Hillary Clinton, who, true to her primary promises, has been out dutifully campaigning anyway for the man who defeated her.

A Clinton pick, once considered the "dream ticket" last spring until Obama soured on the idea of ex-president Bill Clinton hanging around an Obama White House, could swiftly bring the New York senator's 18 million disaffected backers back into the party fold for the Nov. 4 general election, virtually assuring Obama's victory.

Or perhaps Obama would choose Kansas Gov. Kathleen Sebelius, daughter of a former Democratic governor. Either one would throw off the Republican strategies and be a potential game-changer.

Switching running mates in mid-campaign may have opportunities but can also be dangerous; the last time it happened was 1972 when another Democratic senator atop the ticket, George McGovern, replaced another Democratic senator running mate, Tom Eagleton, with Sargent Shriver. The new ticket was annihilated by incumbent Republican Richard Nixon.

A spokesman for the Obama campaign dismisses the persistent e-mail message as "not true -- Internet rumor."

But Snopes.com, the website that debunks urban and internet myths, thinks enough of the rumor to add a page called "Ticket Exchange." Instead of shooting it down, the site classifies the status of the Democratic ticket change rumor as "Undetermined."

The report does seem truly far-fetched -- until you start recalling Biden's series of campaign gaffes so far, including his effusive praise of McCain and taking a position contrary to Obama's that matches the Republican's on at least one issue.

And then there was that recent plaintive video (see video below) showing a shirt-sleeved Biden restlessly pacing the campaign stage.

He was supposed to be talking about the Obama-Biden ticket and its platform. But instead Biden went on and on about what a close friend Hillary Clinton is and how well-qualified she is.

And, in fact, Biden suggested, she might have been a better vice presidential choice than he was, an unwelcome on-camera reminder of the gender imbalance on the Democratic ticket compared to the GOP's.

Another possible reason for this candidate swap: What if in Thursday night's VP debate in St. Louis, Biden, an expert debater, figuratively rolls up his sleeves, takes off the gloves and simply demolishes Palin rhetorically and policy-wise. Just destroys her.

Many if not most would find that bullying, an offense that could be rectified by Biden's departure and Obama, the would-be chief executive, stepping in to decisively make things right by naming a woman in his place. And the once-popular Palin would have been neutralized.

In any other election cycle such a scenario would be truly beyond belief. Simply couldn't happen.

--Andrew Malcolm

http://latimesblogs.latimes.com/washington…-palin-oba.html

[h16]

Argh. A côté, le krach boursier et immobilier risquent de faire petit bras.

[José]

Là, je crois qu'Obama a pris de l'avance dans la dernière ligne droite :

Collège électoral : Obama/Biden, 353 ; McCain/Palin, 185

http://www.realclearpolitics.com/epolls/ma…_mccain/?map=10

Et tous les sondages donnant Obama gagnant au-delà de la marge d'erreur :

http://www.realclearpolitics.com/epolls/20…_obama-225.html

[john_ross]

En fait il faut que McCain l'emporte en Floride, Caroline du Nord, Ohio, Virginie, Indiana, Missouri, et Colorado, et il totalisera 269 grands électeurs.

Cela me parait pas simple mais encore possible.

[Taishar]

C'est mal barré en effet pour le candidat républicain. Cela dit, aux USA, la partie n'est terminée que lorsque le coup de sifflet retentit. Il peut encore y avoir des surprises.

[Rincevent]

Comme l'a dit et répété Philippe Nataf au Café Liberté ce soir, McCain devrait taper sur les Démocrates financés par Fannie et Freddie. Mais il n'ose pas.

[Taishar]

En fait il faut que McCain l'emporte en Floride, Caroline du Nord, Ohio, Virginie, Indiana, Missouri, et Colorado, et il totalisera 269 grands électeurs.

Cela me parait pas simple mais encore possible.

J'ai entendu sur BFM qu'il y avait une grande affluence en ce moment en Virginie pour essayer de faire définitivement basculer l'état du côté d'Obama.

[Taranne]

Comme l'a dit et répété Philippe Nataf au Café Liberté ce soir, McCain devrait taper sur les Démocrates financés par Fannie et Freddie. Mais il n'ose pas.

De peur sans doute de voir les démocrates s'intéresser à ses sponsors.