Aller au contenu

Armageddon économique ?

vincponcet

Par vincponcet
dans Economie

Messages recommandés

Vincemobile

Vincemobile

Posté
Posté

Ca se discute :)

Mais franchement, la polémique me semble disproportionnée. Même si BNP ou CNP devaient provisionner 300 millions de plus, ce ne serait pas un problème. Il y a d'autres sujets d'inquiétude sur les règles comptables (comme le hors-bilan). Cette attaque fait un peu écran de fumée, d'autant que les banques britanniques sont citées comme modèle dans l'histoire ce qui est amusant.

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté
Mais franchement, la polémique me semble disproportionnée. Même si BNP ou CNP devaient provisionner 300 millions de plus, ce ne serait pas un problème.

C'est vrai.

Invité rogermila

Invité rogermila

Posté
Posté

Faire krasher ce système pourri? recommencer à zéro? en finir une bonne fois pour toute avec ce système où les Etats se servent des banques comme pompes à fric pour financer leur gabegie? Pas mal de raisons tout de même…

Si les banques les plus imprudentes et qui ont collaboré le plus avec les Etats se krashent, c'en est fini de l'orgie de dépenses publiques.

.

Si tu crois que c'est la chute d'une banque ou de plusieurs qui ouvrira un boulevard pour des réformes politiques que tu attends, tu peux toujours te bercer d'illusions..

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

.

Si tu crois que c'est la chute d'une banque ou de plusieurs qui ouvrira un boulevard pour des réformes politiques que tu attends, tu peux toujours te bercer d'illusions..

Dans l'immédiat, pour une banque, ce que tu dis n'est pas faux puisque les Etats recommenceront comme en 2008, ils nationaliseront, se porteront caution etc.. etc…Sauf que là, tout ceci deviendra vite insoutenable, désormais les Etats n'ont plus d'argent ils ne pourront pas confectionner le même plan de manière répétitive avec toutes les banques qui feront faillite, sous peine de voir leur note se dégrader sérieusement. Il y aura bien une limite un jour à tout cela.

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté
Sur la liquidité, pour le moment l'EONIA est à un niveau normal (contrairement à l'époque post-Lehman), à priori le marché interbancaire continue à fonctionner. Bien entendu, tout ceci peut changer brutalement en cas de catastrophe.

Sur la liquidité, j'ai surtout l'impression qu'on est en train de se préparer a gagner la guerre précédente, la crise de 2011/2012 est une crise de solvabilité et de confiance des souverains, pas une crise de liquidité, les mécanismes (de planche a billet, mais il ne faut pas l'appeler comme ça il parait) mis en place pour garantir la liquidité des grosses banques sont la pour ne pas reproduire 2008.

Je ne suis pas optimiste, c'est le fil Armageddon après tout, mais je rappelle que si les crises se suivent, elles ne se ressemblent pas.

Chaque crise se rapproche de sa cause première, la crise de la liquidité interbancaire sera suivie de la crise de la dette souveraine, qui sera suivie (si elle ne déclenche pas l'Armageddon) par la crise monétaire pure, mark my words.

henriparisien

henriparisien

Posté
Posté

Sur la liquidité, j'ai surtout l'impression qu'on est en train de se préparer a gagner la guerre précédente, la crise de 2011/2012 est une crise de solvabilité et de confiance des souverains, pas une crise de liquidité, les mécanismes (de planche a billet, mais il ne faut pas l'appeler comme ça il parait) mis en place pour garantir la liquidité des grosses banques sont la pour ne pas reproduire 2008.

Je ne suis pas optimiste, c'est le fil Armageddon après tout, mais je rappelle que si les crises se suivent, elles ne se ressemblent pas.

Chaque crise se rapproche de sa cause première, la crise de la liquidité interbancaire sera suivie de la crise de la dette souveraine, qui sera suivie (si elle ne déclenche pas l'Armageddon) par la crise monétaire pure, mark my words.

Je suis d'accord et je dirais même qu'en 2008 on a résolu la crise de 29 : En 29, il y a eu l'enchainement Crise boursière => Crise et krachs bancaire => recession => barrière douanière => Guerre mondiale ;

Donc nos gouvernement ont bien réagit (si, si) sur la première étape : empêcher les krachs bancaire et puis ils ont voulu combattre l'enchainement suivant, la récession via plan de relance. Et c'est cette troisième étape qui nous mets dans le caca puisque maintenant on est dans l'enchainement :

Crise boursière et immobilière => Crise banquaire et Krach bancaire évité => crise de la dette souveraine => (la c'est juste une possibilité) => Krach bancaire => recession…

Invité rogermila

Invité rogermila

Posté
Posté

Au fait, pour la SoGé, ça va bien. Et même, mieux que bien. Lundi, ça va coter sur du velours au CAC40 je vous le dis.

la SoGé est peu impliquée en comparaison de beaucoup d'autres banques.

La plus impliquée, l'américaine JPMorgan (États-Unis) aurait vendu à elle seule pour plus de 33 milliards de dollars de titres. La Société Générale quant à elle en aurait cédé pour 1,3 milliard.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/09/03/04016-20110903ARTFIG00372-subprimes-la-societe-generale-poursuivie.php

Fenster

Fenster

Posté
Posté

LOL sachant le rôle de Fannie et Freddie dans la crise des subprimes ils ne manquent vraiment pas d'air au gouvernement US. facepalm.gif

h16

h16

Posté
Posté

la SoGé est peu impliquée en comparaison de beaucoup d'autres banques.

Petit comique. Morgan n'est pas dans le CAC40.

h16

h16

Posté
Posté

Lagarde redit qu'il faut recapitaliser les banques. La grosse coquine.

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=a120cbc10739f5669ef692dde6bb7e20

"Nous estimons de manière générale qu'il est nécessaire de recapitaliser les banques européennes afin qu'elles soient assez fortes pour résister aux risques liés à la crise de la dette et à la faible croissance", a-t-elle dit à l'hebdomadaire Der Spiegel. "Cela est nécessaire pour éviter une contagion" des problèmes, a-t-elle dit.

A lol, lol et demi puisque Pérol admet finalement que hem bon certaines banques françaises ont hem bon des petits problèmes avec les liquidités en USD. Non ? Sans blagues ?

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=4c6f354e1ebb7c9d49d04fda086c9859

Dans un entretien au quotidien Les Echos daté de lundi, M. Pérol relève que, si "la liquidité en euros ne pose pas de problème", "le refinancement en dollars est plus tendu".

L'agence Moody's avait déjà affirmé jeudi que les banques françaises, en raison de leur dimension internationale et donc de leur besoin de financement en dollars, étaient plus susceptibles d'être affectées par des problèmes de financement que les autres banques européennes.

Ces deux éléments ne surprendront pas ceux qui lisent ce fil.

neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté
A lol, lol et demi puisque Pérol admet finalement que hem bon certaines banques françaises ont hem bon des petits problèmes avec les liquidités en USD. Non ? Sans blagues ?

Problemes de liquidité -> Planche a billet -> Plus de probleme de liquidité.

Donc c'est vrai, mais pas pour ceux qui sont a la source…

NeBuKaTnEzZaR

NeBuKaTnEzZaR

Posté
Posté

Le mouton speculateur continue tranquillement d'investir dans l'or.

Et ceux qui paniquent ont de bonnes raisons de paniquer. Quand la Grèce aura fait défaut et que les banques européennes n'arriveront plus à trouver de liquidités $, on verra qui rigolera.

Chevalier

Chevalier

Posté
Posté

Comme chaque lundi matin, le mouton-speculateur panique

http://www.boursoram…3a623e3375160ef

À bien y regarder, toutes les financières françaises y passent, ou même tout le CAC, la palme revenant quand même à la SoGé (-8% en ce moment). Outre les craintes sur la récession, qui est passée de fantasme à très peu probable à peu probable en quelques mois, avec vendredi la création nulle d'emploi aux USA (au lieu de 50k attendu, qui était déjà pas très réjouissant), revient la crise des dettes…

À part ça, Natixis sort du CAC40, remplacée par Safran. Une manière de rééquilibrer un peu le CAC40, un peu trop orienté sur les financières, ce qui est pas très bon en ce moment… toutefois Natixis représentait seulement 0.4% du CAC40.

KeLkUn

KeLkUn

Posté
Posté

En même temps, la Grèce c'est mort. Tout le monde le sait. La question c'est de savoir si l'espagne ou l'italie seront les suivants.

Le problème est là, tout le monde ne le sait pas, ça sera un grand choc pour les gens "normaux". Quand je discute autour de moi personne ne veut voir ce qu'il se passe.

Invité rogermila

Invité rogermila

Posté
Posté

Le problème est là, tout le monde ne le sait pas, ça sera un grand choc pour les gens "normaux". Quand je discute autour de moi personne ne veut voir ce qu'il se passe.

ça t'es dejà arrivé d'aller au restaurant avec des potes et vers la fin du repas, un des convives pretextant aller au toilettes quitte la table et une demie après il n'est toujours pas revenu.

Alors il vient un moment où tu comprends qu'il s'est définitivement cassé et que tu vas devoir payer "son" addition.

En faisant la même analogie avec la Grèce,le Portugal et l'italie, on aboutit au même genre de reactions.

h16

h16

Posté
Posté

J'ai du mal à comprendre cette analogie. Pourriez-vous être plus clair?

La Grèce est allé faire caca il y a deux ans. On ne l'a plus revue depuis.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...