ssebb Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ?
Invité jabial Posté 15 septembre 2008 Signaler Posté 15 septembre 2008 L'altruisme en politique c'est exactement ce qu'Ayn Rand en dit, c'est à dire de la merde. Evidemment, les rapports humains sont loin de se limiter à la politique, mais le libéralisme étant du champ politique, il est clair que je n'appelle pas plus un libéralisme "altruiste" que "social", "citoyen" ou "responsable" de mes vœux.
ssebb Posté 16 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 16 septembre 2008 C'est à dire que vous excluez toute compassion en politique , si je comprend bien ? Il y a peut-être des courants libéraux différents ?
Hamster ancap Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 C'est à dire que vous excluez toute compassion en politique , si je comprend bien ? Il y a peut-être des courants libéraux différents ? peut tu commencer par definir altruiste stp?
Legion Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 Parlons-en de l'altruisme, du vrai : Je donne 10 euros par mois au secours catholique, et il m'arrive de donner aux mendiants dans la rue. J'en discutais avec un socialiste finlandais qui me disait, lui, qu'il ne donnait jamais *le moindre centime* ni à un mendiant dans la rue, ni à aucune œuvre de charité, vu qu'il "payait déjà des impôts pour ça". Après quoi il m'a dit que le fait que moi je donnais activement aux charités était une preuve de mon égoïsme. Ça m'a laissé songeur.
Stan Selene Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? Etrange comme question. Quelle reponse vous ferait plaisir?
Saucer Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? L'altruisme étant spontané et individuel, n'importe qui peut être altruiste. Même un objectiviste. Encore que. Maintenant si par altruisme vous entendez solidarité forcée (par l'impôt), alors c'est niet. Peut-être distinguez-vous l'altruisme de la charité, celui-là étant plus un don de sa personne qu'un don de biens. Même si les deux termes se recoupent souvent dans la pratique…
jubal Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? Si tu entend l'altruisme comme "amour desinteresse d'autrui", alors je ne vois pas en quoi etre liberal empecherai d'etre altruiste. J'observe dans mon entourage que les plus egoistes sont socialistes. Ce qu'ils aiment dans le socialisme c'est prendre, pas donner. Un etat-maman qui prend ta vie completement en charge et qui te deresponsabilise, ca donne au contraire une societe d'enfants egoistes.
José Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? Il y en a en tout cas plus que de socialistes non envieux.
Herbert West Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? Bien sûr ! Les libéraux ayant compris que la société, ce n'est pas la lutte incessante pour avoir la plus grosse part possible d'un gâteau étatique, on peut dire qu'ils sont d'une certaine manière altruistes. Je souhaite la prospérité pour tout le monde, parce que si mon voisin s'enrichit, cela ne va pas m'appauvrir (au contraire, même). C'est encore plus vrai pour ce qui ne relève pas de l'économie : si les gens autour de moi (et ailleurs) sont heureux, amoureux, etc. ; quand bien même je serai triste, le fait qu'eux ne le soient pas ne change rien à ma situation. Cela dit, ce n'est pas purement altruiste et entièrement désintéressé : si la société est prospère et pacifique, j'y trouve aussi mon intérêt !
0100011 Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 Bien sûr ! Les libéraux ayant compris que la société, ce n'est pas la lutte incessante pour avoir la plus grosse part possible Exactement, toutes les libérales que j'ai rencontré m'ont confirmé que ce n'est pas une affaire de taille…
Ronnie Hayek Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 Il faudrait un gif "maurice b" qui se marre pour illustrer de telles vannes…
José Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 Il faudrait un gif "maurice b" qui se marre pour illustrer de telles vannes…
0100011 Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 Je pense qu'une vidéo youtube d'un gros rire bien gras serait plus adapté. A la santé du colonel Kassad :
Lexington Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? La question est plutôt: peut-on être altruiste sans être libéral?
LeSanton Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 C'est une inqualifiable provocation à l'égard des progressistes!
Invité jabial Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 C'est à dire que vous excluez toute compassion en politique , si je comprend bien ? La compassion n'est pas l'altruisme, mais à la limite, oui. La compassion, c'est ressentir la souffrance d'autrui. C'est une vertu nécessaire pour être un être humain complet et équilibré, mais c'est aussi une émotion, source d'irrationalité dans le débat politique. On ne peut tout simplement pas réfléchir sereinement quand on est en train de vous arracher les ongles. La souffrance, comme la colère, est mauvaise conseillère : elle éclipse toute réflexion à long terme au profit de solutions immédiates dont le seul but est de mettre fin à la souffrance, dusse tout et son contraire être abandonné pour ce but. Atteindre des buts, y compris d'intérêt général, avec la moindre efficacité, demande en tout premier lieu de s'abstraire de l'immédiat pour réfléchir sereinement. La compassion, c'est bon pour les caméras. Il y a peut-être des courants libéraux différents ? Et après? Ce n'est même pas propre au libéralisme. Encore une fois, fonder la politique sur la compassion revient à régler la souffrance humaine à la pointe du fusil. C'est une énorme erreur qui ne peut amener que des malheurs supplémentaires.
Jesrad Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? Oui. Il y en a pas mal ici. J'ai le culot de me compter parmi eux. C'est à dire que vous excluez toute compassion en politique , si je comprend bien ? Non, vous ne comprenez pas bien. Nous excluons toute politique en matière de compassion. C'est très différent.
F. mas Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 Après tout, être libéral, c'est être capable de libéralité, donc d'administrer sa fortune assez convenablement pour en donner une partie à ses amis à titre gratuit. (Aristote dixit)
Rincevent Posté 16 septembre 2008 Signaler Posté 16 septembre 2008 Non, vous ne comprenez pas bien. Nous excluons toute politique en matière de compassion. C'est très différent. Excellent. Je reprendrai la formule.
jubal Posté 17 septembre 2008 Signaler Posté 17 septembre 2008 Nous excluons toute politique en matière de compassion. Voila c'est la reponse que j'aurai aime faire
pankkake Posté 17 septembre 2008 Signaler Posté 17 septembre 2008 D'après vous, est-ce qu'un libéral altruiste ça peut exister ? Si c'est de l'altruisme de petite bite, c'est à dire "je fais passer des lois pour faire payer les autres en espérant que ça ne me touche pas trop", évidemment non. Si c'est donner son temps ou son argent, évidemment oui. Je note par ailleurs l'égoïsme de la classe politique qui crée de la pauvreté - je suis sûr qu'une bonne partie d'entre eux sans rend compte - pour étendre leur propre richesse et pouvoir.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.