Elections US 2008

[Ash]

[dailymotion]k1xfZ1pSUAdivhPMyv&related=1&canvas=medium[/dailymotion]

Ruquier et sa bande

On voit bien de quels côtés sont les préjugés racistes.

[Taranne]

Carla, la "Tatie Danielle" de Sarko?

On dirait bien, en effet:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl…icle5119410.ece

[Etienne]

Sur le futur du GOP :

Rediscovering small government may offer one possibility. Americans fight taxation more than most voters in industrialised countries. And in much of the country, especially the West, light regulation on business, lax environmental rules, gun rights and the like sell well. Resetting the party in this mould would push the religious conservatives into a junior position and it is unclear if they would accept that role. Others think that a stridently small-government party would fail in the current era of economic angst, and that the Republicans should reinvent themselves as the party of Wal-Mart shoppers as much as of Wall Street brokers.

For now the conversation about Mrs Palin is at the fore. If Mrs Palin does emerge as the party’s leading figure she might be able to get over, with some studying, her difficulties with maps and her knowledge of international affairs. The risk, however, is that the Republican Party would embrace some of the uglier aspects of the recent campaign, talking about a “real” America (which looks and sounds like “Joe the Plumber” or Alaskan “hockey moms”) versus the rest. It might also mean a stronger emphasis on the strategy of polarising cultural warfare represented by attacks on Mr Obama’s fleeting association with Bill Ayers (a Vietnam-era radical and terrorist).

The Republicans—rather as the Conservative Party did in Britain after losing office in 1997—may have to dally with a radical figure, such as Mrs Palin, before returning to more moderate figures who could hold together the grand coalition again. If so that might involve a long period in the wilderness.

http://www.economist.com/world/unitedstate…e=features_box1

[john_ross]

Hillary Clinton candidate au poste de secrétaire d'Etat

Hillary Clinton est apparue jeudi comme une candidate sérieuse au poste de secrétaire d'Etat au sein de l'administration de Barack Obama, quelques mois après avoir été battue par le président élu dans la course à l'investiture démocrate.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/hillar…etat_81717.html

Si quelqu'un est capable de m'expliquer pourquoi HBO prendrait une personne favorable à la guerre d'Irak (Kerry ou Clinton) comme secrétaire d'état, je suis preneur.

[Sous-Commandant Marco]

http://www.lexpress.fr/actualites/2/hillar…etat_81717.html

Si quelqu'un est capable de m'expliquer pourquoi HBO prendrait une personne favorable à la guerre d'Irak (Kerry ou Clinton) comme secrétaire d'état, je suis preneur.

Il a bien pris un pro-Israélien comme secrétaire général. Ce n'est pas forcément une mauvaise chose car seuls les faucons savent faire une paix véritable.

[Rincevent]

Ce n'est pas forcément une mauvaise chose car seuls les faucons savent faire une paix véritable.

Indeed, on ne le dira jamais assez. Il suffit de comparer, par exemple, Begin à Peres.

[Apollon]

Si quelqu'un est capable de m'expliquer pourquoi HBO prendrait une personne favorable à la guerre d'Irak (Kerry ou Clinton) comme secrétaire d'état, je suis preneur.

Parce que presque tout l'establishment a soutenu la guerre ?

[Sous-Commandant Marco]

Indeed, on ne le dira jamais assez. Il suffit de comparer, par exemple, Begin à Peres.

A condition de ne pas être trop bavard, sinon on devient un faucon crécerelle.

[Etienne]

Si quelqu'un est capable de m'expliquer pourquoi HBO prendrait une personne favorable à la guerre d'Irak (Kerry ou Clinton) comme secrétaire d'état, je suis preneur.

Il faut que tu arrêtes de l'appeler HBO - déjà, bon, la référence à Hussein, hein - parce que HBO = Home Box Office.

[CREAM]

http://www.lexpress.fr/actualites/2/hillar…etat_81717.html

Si quelqu'un est capable de m'expliquer pourquoi HBO prendrait une personne favorable à la guerre d'Irak (Kerry ou Clinton) comme secrétaire d'état, je suis preneur.

(1) Pour enlever un maximum de poids lourd démocrates du sénat. Dans l’administration présidentielle, Obama a l’autorité de les taire et peux les utiliser comme outil politique (comme Bush a fait avec Powell). Quand ils sont dans le sénat, ils peuvent piquer une crise.

(2) Prix de consolation

[climax]

La chronique de Patrick Besson dans Le Point :

Obamarre

Patrick Besson

Les Etats-Unis ont un président noir, ce qui semble faire oublier au monde qu'il est démocrate. De ces démocrates qui ont attaqué le Mexique et imposé la Prohibition sous Wilson, envoyé les premières bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki au temps de Truman, où ils ont également agressé la Corée et favorisé la « chasse aux sorcières » du sénateur McCarthy, qui ont envahi puis boycotté Cuba sous Kennedy, commencé la guerre du Vietnam sous Johnson, où ils sont aussi intervenus militairement en République dominicaine, qui ont bombardé Belgrade et Bagdad sous Clinton, présidence au cours de laquelle ils ont par surcroît laissé massacrer un million de Tutsi au Rwanda (avril-juin 1994). Que je sache, les démocrates n'ont, pas plus que les républicains, réduit les inégalités sociales aux Etats-Unis. Ni moralisé la vie politique. On est tellement obnubilé par la race et la couleur des gens qu'on se dit que puisque Obama est noir, alors qu'il est tout aussi blanc, il sera un démocrate différent de ceux qui l'ont précédé à la Maison-Blanche. Son sang kényan ferait de lui un président démocrate supérieur, avec une vision du monde plus vaste, une organisation mentale plus large. Des commentateurs progressistes aux chroniqueurs réactionnaires, en Amérique du Nord comme partout ailleurs dans le monde, c'est le même emballement radieux. On se pâme, se prosterne. On ne trouve plus les mots d'adoration. On devrait écrire ces éloges en vers puisqu'ils riment. On voit en Obama un mélange de Martin Luther King et de Descartes, avec un zeste de l'abbé Pierre. Un dalaï-lama qui aurait réussi dans la Chine. Un Gandhi plus athlétique et mieux habillé. C'est Nelson Mandela rajeuni de cinquante ans, avec le dernier ordinateur de Bill Gates et un nouveau bon coeur du professeur sud-africain Barnard. Un Toussaint Louverture Net et Internet.

L'empressement trouble, des peuples comme des élites, à se jeter aux pieds d'un homme providentiel, qu'il ait fait don de sa personne à la France comme le maréchal Pétain ou nous ait compris comme le général de Gaulle. Ce besoin aveugle de croire à quelqu'un. C'est presque émouvant. On devrait pourtant finir par comprendre, avec l'expérience de la déception, que les hommes politiques sont des hommes, quelle que soit leur couleur. Et des politiques. Pas des dieux : il est donc inapproprié de se mettre à genoux devant eux, y compris avec un stylo, qu'il soit de droite ou de gauche.

De l'avis général, Barack Obama réglerait sous peu les problèmes des Etats-Unis puis, après un week-end à Camp David avec Michelle et les filles, ceux de toute la planète au sous-développement durable. J'ai même lu, dans un grand quotidien du matin, sous la plume allègre d'un académicien français octogénaire, que son élection à la présidence des Etats-Unis venait de supprimer toute discrimination raciale outre-Atlantique. Quai Conti, cet optimisme des petits hommes en vert, couleur de l'espérance de vie. Il suffit pourtant de regarder la nouvelle carte électorale des Etats-Unis pour voir que l'énorme majorité des Etats du Sud ont voté McCain. Au point qu'on aurait une vue aérienne de la guerre de Sécession (1861-1865). Le retour de Scarlett O'Hara en surcharge pondérale après abus de Big Mac et de not-diet Coke ? Rien ne nous dit qu'en cas d'échec d'Obama, hélas prévisible, on ne mettra pas en cause sa couleur dans ce pays où il n'y aurait plus, depuis le 4 novembre 2008, de racisme.

http://www.lepoint.fr/actualites-politique…re/917/0/291244

[Taranne]

La chronique de Patrick Besson dans Le Point :

http://www.lepoint.fr/actualites-politique…re/917/0/291244

"Agressé" la Corée? Seul le manque de place a dû retenir Besson de nous ressortir Ridgway-la-Peste. Ah, et ce sont peut-être les Démocrates (avec le soutien des Républicains) qui ont imposé la Prohibition, mais vu que ce sont eux également qui l'ont abolie, ça s'équilibre. Il aurait été plus judicieux de mentionner leur longue ambiguïté sur la question raciale. Mais Besson étant un coco non-repentant, il n'y a rien d'étonnant à sa fixette sur le MacCarthysme, Cuba ou le Vietnam. Qu'est-ce que ce type fait au Point, voilà qui me dépasse. Rendez-nous Philippe Meyer.

[climax]

Qu'est-ce que ce type fait au Point, voilà qui me dépasse.

Je me suis aussi fait la réflexion plusieurs fois ! N'empêche, sa distance critique par rapport à Obama est agréable à lire…

[roubachov]

Je me suis aussi fait la réflexion plusieurs fois ! N'empêche, sa distance critique par rapport à Obama est agréable à lire…

Tout à fait d'accord avec ce qu'écrit Climax.

Vu le climat hystérique pro-Obama, on se demande comme celui-ci n'a finalement été élu "que" par 53 % des suffrages exprimés …

Sinon, le texte de Besson en lui-même est davantage proche des raccourcis cinglants que l'on lit dans le Père Ubu (où sévit d'ailleurs pour l'instant un neocon grand défenseur de l'administration sortante) que des chroniques sérieuses du Point …

Quand il écrit ainsi "De ces démocrates qui ont attaqué le Mexique et imposé la Prohibition sous Wilson, envoyé les premières bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki au temps de Truman, où ils ont également agressé la Corée et favorisé la « chasse aux sorcières » du sénateur McCarthy, qui ont envahi puis boycotté Cuba sous Kennedy, commencé la guerre du Vietnam sous Johnson, où ils sont aussi intervenus militairement en République dominicaine, qui ont bombardé Belgrade et Bagdad sous Clinton, présidence au cours de laquelle ils ont par surcroît laissé massacrer un million de Tutsi au Rwanda (avril-juin 1994)"

- la Prohibtion, certes votée en 1919, est plutôt habituellement associée aux Roaring Twenties, soit le règne des républicains Warren Gamaliel Harding - Calvin Coolidge - Herbert Hoover; du reste, l'amendement Volstead a été abrogé en octobre 1933, FDR regnante.

- pour l'utilisation des deux bombes atomiques, la décision fait encore débat. En tout cas, comme disait le Général, "Truman a eu du cran". Personnellement, j'ai souvent pensé que vu le contexte militaire et diplomatique, à la place de Truman, j'aurais lancé la bombe sur Hiroshima, mais vraisemblablement pas la seconde ;

c) "agressé la Corée" ??? N'importe quoi. Tout à fait d'accord avec Taranne.

- ce sont surtout les républicains qui ont utilisé le Sénateur MacCarthy (qui était un des leurs) pour combattre la politique prétendument "soft on communism" de Truman;

- l'opération de la Baie des Cochons a eu certes lieu sous Kennedy (printemps 1961) mais avait été décidée quelques mois plus tôt par la CIA et l'administration Eisenhower. JFK a néanmoins couvert l'opération et a reconnu sa responsabilité dans l'echec de l'opération dès lors qu'il l'avait cautionnée.

- à propos du Rwanda, l'argumentation de Besson me rappelle celle de Sartre selon qui Flaubert était moralement responsable de l'exécution des communards car il n'avait pas écrit une ligne en leur faveur .

Maintenant, qu'on ne tire pas des lignes qui précédent la conclusion que je suis moi-même devenu sympathisant des démocrates

Je me réjouis toutefois que ce soit ce quasi inconnu voici encore deux ans qui ait empêché l'abominable Hillary d'entrer à la Maison blanche. C'est un peu comme si en 2010 devait émerger un obscur député, vaguement président de conseil général ou maire, qui deux ans plus tard parviendrait à damer le pion tant à Sarkozy qu'à Royal: c'est pour le moins inimaginable !

Tout ce que j'espère, c'est que suite à l'échec du 4 novembre, le GOP va retrouver ses "fondamentaux" et, en tout cas en matière internationale, retrouver la philosophie qu'il défendait par exemple à l'époque de Nixon, Reagan ou Bush Sr.

[climax]

- à propos du Rwanda, l'argumentation de Besson me rappelle celle de Sartre selon qui Flaubert était moralement responsable de l'exécution des communards car il n'avait pas écrit une ligne en leur faveur .

Je ne la connaissais pas celle-là !

[Taranne]

- à propos du Rwanda, l'argumentation de Besson me rappelle celle de Sartre selon qui Flaubert était moralement responsable de l'exécution des communards car il n'avait pas écrit une ligne en leur faveur

De fait. Elle serait également beaucoup plus pertinente si les autres grandes puissances n'avaient pas été tout aussi "complices" du génocide rwandais, sans parler de l'ONU. Et le passage sur Belgrade m'avait échappé: Besson est décidément incurable.

Tout ce que j'espère, c'est que suite à l'échec du 4 novembre, le GOP va retrouver ses "fondamentaux" et, en tout cas en matière internationale, retrouver la philosophie qu'il défendait par exemple à l'époque de Nixon, Reagan ou Bush Sr.

Il semble en tout cas que l'on aille vers un durcissement. Je ne suis pas certain que cela soit une bonne chose, sauf pour Obama s'entend.

[roubachov]

Je ne la connaissais pas celle-là !

De Gaulle disait que Maurras était devenu fou à force d'être intelligent, je crois qu'on peut dire la même chose de Jean-Sol Partre …

Il me semble que c'est dans l'Idiot de la famille qu'il développe le propos que j'ai évoqué.

De fait. Elle serait également beaucoup plus pertinente si les autres grandes puissances n'avaient pas été tout aussi "complices" du génocide rwandais, sans parler de l'ONU. Et le passage sur Belgrade m'avait échappé: Besson est décidément incurable.

Il semble en tout cas que l'on aille vers un durcissement. Je ne suis pas certain que cela soit une bonne chose, sauf pour Obama s'entend.

En tout cas, un durcissement maintenant n'a aucun sens.

L' "état de grace" va jouer à fond pour Obama, donc inutile pour le GOP de s'exciter prématurément.

Je crois vraiment que d'ici 2012 les républicains doivent:

- rénover leur doctrine;

- se trouver un leader un tant soi peu charismatique.

Mais, après tout, ne disait-on pas la même chose des démocrates voici exactement quatre ans ?

Le GOP a encore le temps de voir émerger un candidat sérieux pour fin 2010/début 2011.

[john_ross]

Le fait de voir la politique US seulement par l'élection présidentielle me parait totalement incongru.

[Ash]

Pas tant que ça. Ce sont les vainqueurs des élections qui affichent la ligne idéologique à tenir. Particulièrement vrai pour le GOP.

[john_ross]

Dans sa première interview depuis son élection à la tête des Etats-Unis le 4 novembre, le président Barack Obama a confirmé, dimanche 16 novembre, sur la chaîne télévisée CBS, ses promesses de campagne. Sur le plan économique, il a souligné l'importance de la lutte contre la récession, quitte à laisser s'aggraver le déficit budgétaire. "Nous ne devons pas nous inquiéter du déficit cette année, ni même l'année prochaine. A court terme, le plus important c'est d'éviter une aggravation de la récession", a-t-il déclaré au cours de cette interview à l'émission 60 minutes.

M. Obama a également confirmé sa volonté de fermer la prison de Guantanamo. Mais la manière dont celui-ci entend juger ceux des détenus sur lesquels pèsent des charges suffisamment lourdes reste un des secrets les mieux gardés de Washington.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/20…19383_3222.html

http://www.cbsnews.com/stories/2008/11/16/…in4607893.shtml

[Harald]

Change can happen.

C'est effectivement flagrant :

[Highlife]

Change can happen.

C'est effectivement flagrant :

Des animaux ces obamistes de la vidéo. Il n'y aurait pas eu la police ils l'auraient lynché comme un malpropre.

A noter que je pense que c'était le but du type que de se faire arrêter pour montrer encore un: "on a pas le droit de s'exprimer etc".

[Johnnieboy]

Des animaux ces obamistes de la vidéo. Il n'y aurait pas eu la police ils l'auraient lynché comme un malpropre.

A noter que je pense que c'était le but du type que de se faire arrêter pour montrer encore un: "on a pas le droit de s'exprimer etc".

Mouais, avec des si… J'ai pas vu un seul projectile voler, juste des nanas sautaient en criant "Obama, Obama !" … Quelle sauvagerie animale !

[john_ross]

Mouais, avec des si… J'ai pas vu un seul projectile voler, juste des nanas sautaient en criant "Obama, Obama !" … Quelle sauvagerie animale !

La plus part des animaux n'ont pas de pouce opposable leur permettant la préemption!

[Apollon]

Comme si ce mec était là par hasard, au milieu des groupies d'Obama avec son T-shirt McCain, avec une caméra au train. Entre les groupies et lui, je ne sais pas qui est le plus ridicule.

[Noodles]

Comme si ce mec était là par hasard, au milieu des groupies d'Obama avec son T-shirt McCain, avec une caméra au train. Entre les groupies et lui, je ne sais pas qui est le plus ridicule.

+1

Ce type cherche manifestement des embrouilles.

[john_ross]

Si marcher avec un T-shirt ou il y a écrit McCain Palin est chercher des embrouilles alors oui!

Et à partir du 20 Janvier marcher dans Washington D.C avec un Stetson sur la tête sera certainement chercher des embrouilles!

[Apollon]

Si marcher avec un T-shirt ou il y a écrit McCain Palin est chercher des embrouilles alors oui!

Et voilà, je savais qu'on aurait forcément droit aux abstractionnismes seul compte le fait qu'un type s'est fait embêter par des obamistes en chaleur, pour pouvoir en déduire que la liberté est foutue, tout le reste n'est que détail.

[Ash]

+1

Ce type cherche manifestement des embrouilles.

Ouais. Comme un libertarian dansant devant le Jefferson memorial.

[john_ross]

Ouais. Comme un libertarian dansant devant le Jefferson memorial.

Si vous ne faites pas la différence entre la rue et un mémorial ça devient grave!