Dinsdale Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Fais gaffe certains sont étroits d'esprit et endoctrinés.
Jiplasse Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Et on voit le résultat: les Etats-Unis sont régulièrement très mal classés dans les comparaisons internationales entre lycéens. Alors que leurs universités, privées pour beaucoup, sont parmi les meilleures. Ca suffit pas pour établir une relation de cause à effet.
Pandi Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Fais gaffe certains sont étroits d'esprit et endoctrinés. Ca parait étrange, mais tous les membres du forum sont ici de leur plein gré, sans même avoir subi d'endoctrinement.
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 Vrai. Mais certains ont été endoctrinés sur le forum par d'autres membres du forum. Et pour les USA, ok leurs universités privées sont bien. Mais ça coûte très cher. Que faîtes vous d'une personne qui est brillante mais pauvre et qui n'a pu obtenir de bourse ? On la laisse tomber ?
Timur Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Et c'est comme ça que des mecs sortis de secondaire sont incapables de poser une règle de trois. http://www.dailymotion.com/search/darcos%2…ation-natio_fun
john_ross Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Et c'est comme ça que des mecs sortis de secondaire sont incapables de poser une règle de trois. C'est parce qu'ils ont peur du cheval!
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 http://www.dailymotion.com/search/darcos%2…ation-natio_fun J'ai vu. C'est un fake c'est pas possible ?
Ash Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Vrai. Mais certains ont été endoctrinés sur le forum par d'autres membres du forum.Et pour les USA, ok leurs universités privées sont bien. Mais ça coûte très cher. Que faîtes vous d'une personne qui est brillante mais pauvre et qui n'a pu obtenir de bourse ? On la laisse tomber ? Pourquoi n'a-t-elle pas pu obtenir de bourse ?
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Le problème de certaines personnes de ce forum est qu'elles ont été endoctrinées. Elles ne donnent pas leur propre opinion ou leur propre réflexion, mais des idées qu'on leur a mises dans la tête. Dommage. Ca dépend. Ce n'est pas toi qui, à chaque fois que tu cites un poncif, dis "je l'ai lu dans [nom d'une publication franchouillarde supposément de droite]" ? Si ça, ce n'est pas se faire mettre des idées dans la tête… Je te taquine, mais ce n'est pas parce qu'ici c'est différent qu'on a forcément tort. Et vu la diversité de points de vue exprimés en ces lieux, on peut déduire après un simple calcul qu'au moins la moitié est erronée. Mais ça reste globalement mieux que la presse française. Sinon, dans un Etat qui ne s'occupe que de l'armée, la police, la justice et la voirie. Le mieux est il de nationaliser les usines d'armement, pour éviter le danger d'un CMI ? ou de privatiser certaines entreprises d'armement ? Par armement j'entends toute entreprise fournissant des équipements à l'armée : armes, avions, chars, télécommunications… Et bien ça, c'est une excellente question. Et j'avoue que je n'en sais rien. […] quand l'école est devenue obligatoire, la majorité des gens ne savait pas écrire et n'avait pas les moyens d'aller à l'école. C'est vrai. La Révolution a marqué un recul très net dans le taux d'alphabétisation des Français, qui dura un siècle. Qu'on aime pas la manière dont les matières sont enseignées c'est une chose, mais qu'on critique le principe d'une école républicaine (même s'il y a des défauts et que ce n'est pas entièrement égalitaire) en est une autre. Mais je ne veux surtout pas d'un enseignement égalitaire ! Un enfant est une personne, un individu, pas un numéro de série à couler dans un moule. Et aussi, relâchez un peu vos sphincters (tous), ça leur fera du bien. Je les sens tout coincés. Coquinou, va. Tu veux dire le niveau exigé pour le bac ? Quant aux programmes, il y a 30 ans ils étaient moins chargés et les choses étaient faites plus simplement. Le niveau des programmes n'a pas énormément varié. Comme aujourd'hui ils sont plus chargés, on a moins de temps pour tout assimiler. C'est parfaitement faux, et tu le sais très bien. Prend un seul exemple : le programme de maths. Ou bien compare le contenu en terme de texte pertinent d'un livre scolaire en Français ou en Histoire. Fait l'expérience. J'insiste. Lucillio pour la règle de 3, ce n'est pas la faute de l'EN. La règle de 3 c'est super simple. Faut le faire exprès pour ne pas savoir la faire. Toi, t'as jamais foutu les pieds dans un vrai collège ou lycée. Laisse-moi deviner, l'établissement que tu as fréquenté était en centre-ville d'une grande agglomération ? Et pour les USA, ok leurs universités privées sont bien. Mais ça coûte très cher. Il n'y a rien de plus précieux que l'éducation. Et oui, une bonne éducation, c'est très cher. Et croire le contraire, c'est s'exposer au choc de la réalité. Que faîtes vous d'une personne qui est brillante mais pauvre et qui n'a pu obtenir de bourse ? On la laisse tomber ? Pourquoi, si elle est si brillante, n'a-t-elle pas pu obtenir de bourse ?
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Vrai. Mais certains ont été endoctrinés sur le forum par d'autres membres du forum. Voilà au moins une accusation qu'on ne risque pas de te d'adresser. Et pour les USA, ok leurs universités privées sont bien. Mais ça coûte très cher. Tu préfères un truc nul mais pas cher à un truc très bien mais qui coûte cher? C'est juste une question. Que faîtes vous d'une personne qui est brillante mais pauvre et qui n'a pu obtenir de bourse ? On la laisse tomber ? C'est un cas très rare et qui se règle par le marché (il y a plein de petits boulots qu'un étudiant brillant peut faire pour financer ses études). La preuve en est qu'il y a beaucoup plus d'étudiants aux Etats-Unis qu'en France. De mémoire, 12 millions contre 1,5 million pour une population seulement 5 fois plus grande.
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 C'est vrai. La Révolution a marqué un recul très net dans le taux d'alphabétisation des Français, qui dura un siècle. Sauf que l'école a été obligatoire à partir de 1881 avec Jules Ferry. La révolution était en 1789. C'est parfaitement faux, et tu le sais très bien. Prend un seul exemple : le programme de maths. Ou bien compare le contenu en terme de texte pertinent d'un livre scolaire en Français ou en Histoire. Fait l'expérience. J'insiste. Je te suis pas très bien. Que veux tu dire ? Toi, t'as jamais foutu les pieds dans un vrai collège ou lycée. Laisse-moi deviner, l'établissement que tu as fréquenté était en centre-ville d'une grande agglomération ? Tu te trompes. J'étais dans un collège de banlieue, et dans une petite ville figure toi. Même chose pour le lycée. Il n'y a rien de plus précieux que l'éducation. Et oui, une bonne éducation, c'est très cher. Et croire le contraire, c'est s'exposer au choc de la réalité. Donc tu as beaucoup d'argent ? Mais t'as raison, l'éducation est le plus précieux. C'est pourquoi elle doit être garantie à tout le monde, et chacun a droit à la même qualité d'enseignement. Pourquoi, si elle est si brillante, n'a-t-elle pas pu obtenir de bourse ? Plusieurs raisons possibles : la personne chargée d'attribuer des bourses ne voulait ptet pas un autre pauvre, même brillant. Le délit de sale gueule est aussi possible. Sub Commandante Marcos : les US sont plus nombreux à faire des études sup, ok pas de pb. Mais quelles études font-ils ?
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 […] Sub Commandante Marcos : les US sont plus nombreux à faire des études sup, ok pas de pb. Mais quelles études font-ils ? Mais renseigne-toi un petit peu, mon p'tit père. Je ne suis pas un pélican qui te mâche ta nourriture. Les universités américaines sont parmi les meilleures du monde et les Etats-Unis ont, toujours en proportion de leur population, 30% de professeurs, chercheurs et autres professions intellectuelles de plus que la France.
Ash Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Donc tu as beaucoup d'argent ? Mais t'as raison, l'éducation est le plus précieux. C'est pourquoi elle doit être garantie à tout le monde, et chacun a droit à la même qualité d'enseignement. On a surtout le droit d'aller voir ailleurs si ça nous plaît pas ! Plusieurs raisons possibles : la personne chargée d'attribuer des bourses ne voulait ptet pas un autre pauvre, même brillant. Le délit de sale gueule est aussi possible. Exemple surréaliste, évidemment Sub Commandante Marcos : les US sont plus nombreux à faire des études sup, ok pas de pb. Mais quelles études font-ils ? Où veux-tu en venir ?
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 Mais renseigne-toi un petit peu, mon p'tit père. Je ne suis pas un pélican qui te mâche ta nourriture. Les universités américaines sont parmi les meilleures du monde et les Etats-Unis ont, toujours en proportion de leur population, 30% de professeurs, chercheurs et autres professions intellectuelles de plus que la France. 30 % en plus tu veux dire ?
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Sauf que l'école a été obligatoire à partir de 1881 avec Jules Ferry. La révolution était en 1789. En quoi c'est supposé aller contre mon argument ? Je te suis pas très bien. Que veux tu dire ? Compare le programme de maths de la Terminale C d'ily a 30 ou 40 ans, et celui de la TS spé Math d'aujourd'hui. Et pleure. Je ne parle même pas de la manière dont c'est enseigné. Ou bien trouve-toi chez un bouquiniste un livre scolaire d'il y a 40 ans en histoire ou en français. Compare avec un livre d'aujourd'hui. Compare, en français, la quantité d'auteurs classiques cités. Compare, en histoire, la quantité de texte utile, i.e. de cours. Mieux : découpe dans des livres scolaires modernes les pages ou morceaux de pages "inutiles" selon les critères précédents, et pèse-les. C'est passablement effrayant. Tu te trompes. J'étais dans un collège de banlieue, et dans une petite ville figure toi. Même chose pour le lycée. Alors tant mieux pour toi. Moi aussi. Mais j'ai aussi connu un collège à la limite de la ZEP. Ce qui me permet de comparer. Donc tu as beaucoup d'argent ? Mais t'as raison, l'éducation est le plus précieux. C'est pourquoi elle doit être garantie à tout le monde, et chacun a droit à la même qualité d'enseignement. Non, je suis fauché. Et ton "droit à", ta créance sociale, n'est autre qu'un esclavage d'autant plus odieux qu'il est sanctionné par la loi. Prends ça autrement : si l'on peut dire ça de l'éducation, pourquoi n'en serait-il pas de même pour la santé, le transport, le chauffage, l'habillement, l'alimentation, les télécoms ? Plusieurs raisons possibles : la personne chargée d'attribuer des bourses ne voulait ptet pas un autre pauvre, même brillant. Le délit de sale gueule est aussi possible. Il n'y a qu'un seul distributeur de bourses, dans ton monde ?
Lancelot Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Je vois que l'exorcisme continue… Comme d'habitude il est très difficile de convaincre le possédé puisque tout tient ultimement à un combat d'arguments d'autorité et qu'il préfèrerait mourir foudroyé que d'admettre son ignorance (ou au moins ses lacunes) sur un point quelconque. Encore un méfait du relativisme : ça finit sur le pseudo statu-quo "on a chacun notre opinion et on ne peut pas dire que quelqu'un ait raison puisque nous sommes tous endoctrinés"… et on part papillonner sur un autre sujet en fonction de son inspiration du moment. Ce fil est exemplaire puisque c'est le premier depuis longtemps avec une telle amplitude et une telle longueur : tous les poncifs y passent un par un. Faut aimer, mais moi je trouve ça beau.
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 Compare le programme de maths de la Terminale C d'ily a 30 ou 40 ans, et celui de la TS spé Math d'aujourd'hui. Et pleure. Je ne parle même pas de la manière dont c'est enseigné. Ou bien trouve-toi chez un bouquiniste un livre scolaire d'il y a 40 ans en histoire ou en français. Compare avec un livre d'aujourd'hui. Compare, en français, la quantité d'auteurs classiques cités. Compare, en histoire, la quantité de texte utile, i.e. de cours. Mieux : découpe dans des livres scolaires modernes les pages ou morceaux de pages "inutiles" selon les critères précédents, et pèse-les. C'est passablement effrayant. Mais alors pourquoi le niveau aurait il baissé ? encore plus de gauchistes ?
Ash Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Il n'y a qu'un seul distributeur de bourses, dans ton monde ? Pour lui tout est administration centralisée. C'est ça un produit de l'ednat*. * Pardon les quelques professeurs de ce forum.
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 Pour lui tout est administration centralisée. C'est ça un produit de l'ednat*.* Pardon les quelques professeurs de ce forum. La décentralisation a été amorcée par Tonton (Mitterrand), socialiste donc. Avant la décentralisation on payait moins d'impôts. Avec Tonton ils ont malheureusement augmenté.
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Mais alors pourquoi le niveau aurait il baissé ? encore plus de gauchistes ? Le niveau baisse parce qu'on a voulu "démocratiser" le zinzin en se fixant des objectifs idiots tels que "80% d'une classe d'âge au niveau du baccalauréat". Si vraiment l'égalité est un but dans ce pays, pourquoi pas 100% d'une classe d'âge au niveau du baccalauréat? Parce que tout le monde se serait rendu compte que l'objectif est inatteignable sans baisser les niveaux d'exigence.
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Mais alors pourquoi le niveau aurait il baissé ? encore plus de gauchistes ? Il est impossible d'amener 80 % d'une classe d'âge à un niveau bac, au sens du baccalauréat d'il y a 50 ans. Donc le niveau du bac est abaissé. Donc, avec quelques années de latence, le niveau des professeurs, qui étaient recrutés parmi lesdits bacheliers, finit lui aussi par baisser. Et la spirale est amorcée.
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 Il est impossible d'amener 80 % d'une classe d'âge à un niveau bac, au sens du baccalauréat d'il y a 50 ans. Donc le niveau du bac est abaissé. Donc, avec quelques années de latence, le niveau des professeurs, qui étaient recrutés parmi lesdits bacheliers, finit lui aussi par baisser. Et la spirale est amorcée. Ca ne veut pas dire que l'EN ne peut pas redevenir comme elle était il y a 40 ans.
TODA Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Je vois que l'exorcisme continue…Comme d'habitude il est très difficile de convaincre le possédé puisque tout tient ultimement à un combat d'arguments d'autorité et qu'il préfèrerait mourir foudroyé que d'admettre son ignorance (ou au moins ses lacunes) sur un point quelconque. Encore un méfait du relativisme : ça finit sur le pseudo statu-quo "on a chacun notre opinion et on ne peut pas dire que quelqu'un ait raison puisque nous sommes tous endoctrinés"… et on part papillonner sur un autre sujet en fonction de son inspiration du moment. Ce fil est exemplaire puisque c'est le premier depuis longtemps avec une telle amplitude et une telle longueur : tous les poncifs y passent un par un. Faut aimer, mais moi je trouve ça beau. si j'en crois ta date d'inscription, cela ne fait pas longtemps que tu es sur ce forum: aurais-tu pris le temps de tout lire depuis le début, par hasard? Quel courage!
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 si j'en crois ta date d'inscription, cela ne fait pas longtemps que tu es sur ce forum: aurais-tu pris le temps de tout lire depuis le début, par hasard? Quel courage! Non j'ai pas tout lu, j'ai une vie à côté. Ca prendrait beaucoup trop de temps de tout lire.
Rincevent Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Ca ne veut pas dire que l'EN ne peut pas redevenir comme elle était il y a 40 ans. Hystérèse. Ca ne reviendra jamais comme avant, pas plus que l'autorité (Etiene, si tu me lis… ). Tout ce qu'on peut espérer, c'est que l'actuelle activité de l'EdNat puisse être confiée à des gens pour qui l'instruction est chose importante, et non pas le moyen de faire advenir l'homme socialiste noveau.
Lancelot Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 si j'en crois ta date d'inscription, cela ne fait pas longtemps que tu es sur ce forum: aurais-tu pris le temps de tout lire depuis le début, par hasard? Quel courage! La vérité est ailleurs : je lisais bien avant de m'inscrire.
Zax Posté 23 février 2009 Auteur Signaler Posté 23 février 2009 La vérité est ailleurs : je lisais bien avant de m'inscrire. Et où et quoi lisais tu exactement ?
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Et où et quoi lisais tu exactement ? Sans doute ça:
Lancelot Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Et où et quoi lisais tu exactement ? Ben les discussions de liborg, c'est bien de ça qu'il est question non ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.