Ash Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Je sais plus si c'est le times ou Time, mais notre prof d'histoire nous avait dit que Hitler avait été élu homme de l'année en 1938 par un de ces 2 mags. Parce qu'il avait redressé l'économie, donné du travail à tout le monde…Voilà pourquoi je dis ça. C'est le dîner de cons, c'est pas possible !
Apollon Posté 23 février 2009 Signaler Posté 23 février 2009 Je sais plus si c'est le times ou Time, mais notre prof d'histoire nous avait dit que Hitler avait été élu homme de l'année en 1938 par un de ces 2 mags. Parce qu'il avait redressé l'économie, donné du travail à tout le monde…Voilà pourquoi je dis ça. Non, Time avait nommé Hitler homme de l'année parce que… c'était l'homme de l'année, sans jugement de valeur. D'ailleurs Staline l'a été aussi. Et au moins l'un des deux l'a été une deuxième fois.
TODA Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 C'est le dîner de cons, c'est pas possible ! mais qui a gagné? qui l'a invité? les soirées sur ce forum sont-elles souvent de cette qualité? Où sommes- nous en train de vivre un événement historique?
Rincevent Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 les soirées sur ce forum sont-elles souvent de cette qualité? Où sommes- nous en train de vivre un événement historique? Ca arrive une ou deux fois par an, guère plus. Il y a des évènements mineurs semblables, quoique n'atteignant pas cette magnitude, toutes les 4 à 8 semaines.
Lexington Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Ca arrive une ou deux fois par an, guère plus. Il y a des évènements mineurs semblables, quoique n'atteignant pas cette magnitude, toutes les 4 à 8 semaines. Je ne serai en outre pas aussi sceptique que certains sur notre nouvelle recrue… Quelques lectures et certaines choses pourraient changer j'en suis sur. Ne pas mordre donc
Alxandr Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je suis du même avis. Oui, mais la question est : l'est-il lui-même, de cet avis ? Pour l'instant les tentatives successives d'orientation vers des lectures, ou les simples appels à lâcher le clavier dix secondes, semblent avoir échoué…
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Oui, mais la question est : l'est-il lui-même, de cet avis ?Pour l'instant les tentatives successives d'orientation vers des lectures, ou les simples appels à lâcher le clavier dix secondes, semblent avoir échoué… Faux je lis Bastiat en ce moment. Intéressant, mais simple et compliqué à la fois. Je vais commencer la partie "effort, résultat".
Apollon Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je ne serai en outre pas aussi sceptique que certains sur notre nouvelle recrue… Quelques lectures et certaines choses pourraient changer j'en suis sur. Ne pas mordre donc +1 et puis je n'aime pas certaines réponses vindicatives.
José Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je ne serai en outre pas aussi sceptique que certains sur notre nouvelle recrue… Chuis sûr qu'il s'agit de quelqu'un de chez nous qui veut se marrer. Autrement, c'est pas possible, ce serait too much.
john_ross Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Un homme un vrai ça ne change pas, ça vieillit!
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Un homme un vrai ça ne change pas, ça vieillit! Tu crois que tout est figé dans nos gènes ? Pas moi. En tout cas je vais vieillir beaucoup vu mon jeune âge.
José Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Tu crois que tout est figé dans nos gènes ? Pas moi. En tout cas je vais vieillir beaucoup vu mon jeune âge. Merde ! Mais c'est Jean-Claude Van Damme qui trolle sur notre forum !
john_ross Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Tu crois que tout est figé dans nos gènes ? Pas moi. En tout cas je vais vieillir beaucoup vu mon jeune âge. Mon dieu, mon dieu, mon dieu! Vous connaissez la différence entre homme et Homme? Un homme ça ne change pas ça vieillit, par contre une femme ça change! Pour ce qui est des gènes, vu que je pratique régulièrement le clonage, croyez moi aucun de mes clones n'a jamais eu le même phénotype.
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je me demande bien ce que serait la France sans Etat. Ça serait le chaos . Il faut toujours un état, même minimal. Toute façon comme je l'ai dit je suis sûr que l'Etat ne mourra jamais.
h16 Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 C'est une religion presque comme une autre. Je dis presque, parce qu'elle a coûté beaucoup de morts. Mais bon… Je me demande bien ce que serait la France sans Etat. Ça serait le chaos . Confusion anarchie / anomie.
José Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je me demande bien ce que serait la France sans Etat. Moi, je me demande ce que tu ferais sans ta mère.
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Moi, je me demande ce que tu ferais sans ta mère. Je ne vis pas avec ma mère, mes parents sont divorcés. Arrête ce genre de paroles.
john_ross Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je me demande bien ce que serait la France sans Etat. Ça serait le chaos . Il faut toujours un état, même minimal. Toute façon comme je l'ai dit je suis sûr que l'Etat ne mourra jamais. C'est vrai que l'état c'est très balèze mais j'ai bien peur que même si celui-ci vote les lois de la Physique au parlement, la nature ne s'en préoccupera pas beaucoup.
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 C'est vrai que l'état c'est très balaise mais j'ai bien peur que même si celui-ci vote les lois de la Physique au parlement, la nature ne s'en préoccupe pas beaucoup. Je ne peut qu'être d'accord. Mais faire une loi qui contredit une vérité absolue c'est pour le moins…très étrange. D'ailleurs il me semble qu'au 19 ième siècle aux USA, un état avait déposé un projet de loi pour breveter la valeur de PI.
José Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je ne vis pas avec ma mère, mes parents sont divorcés. [Gadrel] Et tu crois que l'État, c'est une mère de substitution ? [/Gadrel]
h16 Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Je ne vis pas avec ma mère, mes parents sont divorcés. Arrête ce genre de paroles. Ce sont des écrits. Les paroles, c'est les petits chuintements que tu fais en subvocalisant ces répliques (critiques, discussions, observations, réfutations, réparties, réponses, mais pas paroles).
john_ross Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Mais faire une loi qui contredit une vérité absolue c'est pour le moins…très étrange. Il fait ça tous les jours. D'ailleurs il me semble qu'au 19 ième siècle aux USA, un état avait déposé un projet de loi pour breveter la valeur de PI. Point Isolélectrique?
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 [Gadrel]Et tu crois que l'État, c'est une mère de substitution ? [/Gadrel] J'ai jamais dit ça mais ne parle plus de ma situation familiale. Ca ne te concerne pas. Il n'y a que moi que ça concerne sur ce forum.
h16 Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Et pourtant, tu as vis-à-vis de l'état les mêmes réactions qu'un jeune enfant aurait lorsque sa mère le laisse tout seul chez lui.
Nick de Cusa Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 L'Etat lui fournit toute l'affection qui lui a manqué à la maison. Heureusement, maintenant il a trouvé sa vraie famille, lib.org, et il nous envoie des centaines de messages* tellement il ne se sent plus de joie. *: il faut lire entre les lignes, ce sont des messages d'amour quasi filial.
José Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 *: il faut lire entre les lignes, ce sont des messages d'amour quasi filial. On avait bien lu : d'où les coups de lattes au cul - qui aime bien, châtie bien.
Silhouette Posté 24 février 2009 Auteur Signaler Posté 24 février 2009 Merci, John, pour le lien. En ce qui concerne Zax, comme l'ont dit G7H+ et quelques autres, ce n'est pas la peine de se foutre de sa tronche à chaque fois qu'il poste une remarque que certains jugent débile. On doit tout apprendre un jour, alors ceux qui savent doivent être patients. Zax, enquête plutôt sur Wikibéral que sur le forum. Si ça ne tenait qu'à moi, il y aurait une zone réservée sur le forum pour les nouveaux venus, mais ça ne tient pas à moi du tout ; tu n'es pas le premier "nouveau" du forum alors évite de te frotter à la vieille garde qui en a raz-le-bol d'entendre sempiternellement les mêmes objections car tout le monde se lasse vite de devoir répéter inlassablement les mêmes discours. De plus, comme ça te l'a aussi été dit, tout le monde n'est pas anarcap (anarcho-capitaliste) ; mais ceux-là étant les plus "choquants" pour un profane, on les remarque plus que les autres. En ce qui concerne ton idée selon lequel l'État est évident, je répondrais qu'il est plutôt omniprésent. Il est tellement omniprésent qu'il en devient évident pour beaucoup, la philosophie anarcap a ceci d'intéressant qu'elle permet de faire voyager l'esprit dans l'exotique et que par là ce qui était évident devienne manifeste. Tu peux alors revenir sur tes croyance et te questionner sur leurs fondements. Même si tu n'es pas anarcap et que l'idée d'une telle société te semble absurde, ne néglige pas la philosophie anarchiste car elle te permet de remettre en question radicalement ta vision de la place de l'État ; ne vois pas cela comme une volonté de te "convertir" mais bien de mettre ta pensée à l'épreuve (et donc, si elle y résiste, de la renforcer). Sous l'en-tête du forum se trouvent une série de sites dont je ne te recomanderai jamais assez le parcours de long en large (et en travers). Il s'y trouve tout ce dont tu as besoin pour en apprendre plus. Tu es curieux, c'est très bien ; mais plutôt que poser des questions sans arrêt, ce qui suppose d'écrire, observe et lis.
Zax Posté 24 février 2009 Signaler Posté 24 février 2009 Merci, John, pour le lien.En ce qui concerne Zax, comme l'ont dit G7H+ et quelques autres, ce n'est pas la peine de se foutre de sa tronche à chaque fois qu'il poste une remarque que certains jugent débile. On doit tout apprendre un jour, alors ceux qui savent doivent être patients. Zax, enquête plutôt sur Wikibéral que sur le forum. Si ça ne tenait qu'à moi, il y aurait une zone réservée sur le forum pour les nouveaux venus, mais ça ne tient pas à moi du tout ; tu n'es pas le premier "nouveau" du forum alors évite de te frotter à la vieille garde qui en a raz-le-bol d'entendre sempiternellement les mêmes objections car tout le monde se lasse vite de devoir répéter inlassablement les mêmes discours. De plus, comme ça te l'a aussi été dit, tout le monde n'est pas anarcap (anarcho-capitaliste) ; mais ceux-là étant les plus "choquants" pour un profane, on les remarque plus que les autres. En ce qui concerne ton idée selon lequel l'État est évident, je répondrais qu'il est plutôt omniprésent. Il est tellement omniprésent qu'il en devient évident pour beaucoup, la philosophie anarcap a ceci d'intéressant qu'elle permet de faire voyager l'esprit dans l'exotique et que par là ce qui était évident devienne manifeste. Tu peux alors revenir sur tes croyance et te questionner sur leurs fondements. Même si tu n'es pas anarcap et que l'idée d'une telle société te semble absurde, ne néglige pas la philosophie anarchiste car elle te permet de remettre en question radicalement ta vision de la place de l'État ; ne vois pas cela comme une volonté de te "convertir" mais bien de mettre ta pensée à l'épreuve (et donc, si elle y résiste, de la renforcer). Sous l'en-tête du forum se trouvent une série de sites dont je ne te recomanderai jamais assez le parcours de long en large (et en travers). Il s'y trouve tout ce dont tu as besoin pour en apprendre plus. Tu es curieux, c'est très bien ; mais plutôt que poser des questions sans arrêt, ce qui suppose d'écrire, observe et lis. Oh mais c'est prévu je vais me calmer un peu lol. Et merci pour les liens sur l'en tête du forum, je les avais pas vus.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.