Luis Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 De toute façon quand on considère que c'est un double meurtre, le débat est clos, il est évident qu'il est immorale de tuer, même pour survivre et cyniquement et arithmétiquement il est préférable de sacrifier une vie pour en sauver deux plutôt que l'inverse. Attention : l'Eglise dit aussi qu'on n'a pas le droit d'attenter délibérément à la vie de la fillette pour sauver les jumeaux. Ce n'est pas une question d'arithmétique.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Si, comme moi, on ne considère pas ça comme un meurtre mais comme une interruption de grossesse… Ouais ouais… et l'impôt est une contribution volontaire. C'est quoi " une interruption de grossesse" si ce n'est empoisonner ou découper en petits morceaux un être humain. Tu peux te cacher derrière la novlangue, mais les faits sont têtus.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ouais ouais… et l'impôt est une contribution volontaire.C'est quoi " une interruption de grossesse" si ce n'est empoisonner ou découper en morceau un être humain. Tu peux te cacher derrière la novlangue, mais les faits sont têtus. Les fait c'est que tu extrais un amas de cellule qui ne perçoit ni ne ressent quoi que ce soit, appel ça un être humain si ça te chante. Attention : l'Eglise dit aussi qu'on n'a pas le droit d'attenter délibérément à la vie de la fillette pour sauver les jumeaux. Ce n'est pas une question d'arithmétique. Pour l'Église, l'avortement est un crime condamnable même comme moyen pour sauver une autre vie. Faudrait vous mettre d'accord.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Les fait c'est que tu extrais un amas de cellule qui ne perçoit ni ne ressent quoi que ce soit… 1° un foetus n'est pas un "amas de cellules", c'est un être vivant structuré qui se développe. 2° un comateux a également une perception limité ou nulle. Faudrait vous mettre d'accord. Aucune contradiction : l'Église condamne aussi bien le meurtre les enfants pour sauver la mère que l'inverse.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 1° un foetus n'est pas un "amas de cellules", c'est un être vivant structuré qui se développe.2° un comateux a également une perception limité ou nulle. On peut refaire le débat qui a déjà été fait mainte et mainte fois, tu camperas sur tes position, je camperai sur le miennes. Contentons nous simplement de ne pas nous traiter de sanguinaire ou de bourreau réciproquement.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 On peut refaire le débat qui a déjà été fait mainte et mainte fois, tu camperas sur tes position, je camperai sur le miennes. Oui, sauf que tu crois avoir raison, alors que, moi, je sais que j'ai raison.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Oui, sauf que tu crois avoir raison, alors que, moi, je sais que j'ai raison. Rien que le fait que tu sois en désaccord avec moi prouve que tu as tord !
john_ross Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Avouez que pour un amas de cellule un foetus de 15 semaines a une apparence qui ressemble énormément à un enfant.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 [/img]Avouez que pour un amas de cellule un foetus de 15 semaines à une apparence qui ressemble énormément à un enfant. De toutes façons, ce n'est pas la ressemblance visuelle qui y change quoi que ce soit, un point de vue moral basé sur le seul argument de la ressemblance serait bien pauvre.
José Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 De toutes façons, ce n'est pas la ressemblance visuelle qui y change quoi que ce soit Nooonnn… bien sûûûûrrr… …un point de vue moral basé sur le seul argument de la ressemblance serait bien pauvre. Ce n'est pas le seul. Mais cela indique bien que l'argumentation "c'est rien qu'un amas de cellules", c'est du pur bullshit.
Pandi Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Techniquement, vu qu'il n'a aucune conscience, on peut considérer ça comme un amas de cellules.
Pandi Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Comment savoir qu'il n'a pas de conscience ? Le cerveau est trop immature pour l'apparition de la conscience avant 22 semaines.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Ce n'est pas le seul. Mais cela indique bien que l'argumentation "c'est rien qu'un amas de cellules", c'est du pur bullshit. En tout cas ça ne prouve nullement que c'est un humain. A 15 semaines, je serais curieux de connaître les différences entre ce foetus et celui d'un singe.
Rincevent Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Avouez que pour un amas de cellule un foetus de 15 semaines a une apparence qui ressemble énormément à un enfant. Ajoutons tout de même qu'il pèse 135 grammes, et qu'aucune de ses fonctions vitales n'affiche un semblant d'autonomie.
Librekom Posté 26 mars 2009 Signaler Posté 26 mars 2009 Pour rappel, la loi actuelle autorise l'avortement pendant les dix premières semaines de grossesse maximum, soit douze semaines d'aménorrhée (absence de règles). A dix semaines, il pèse 20 grammes et mesure 7 cm, voici à quoi il ressemble : Et voici la proportion par rapport au corp de la mer à 12 semaines. Alors je mets des images, mais je persiste à dire qu'on se fou de l'apparence, on percevrait un sourire et des yeux de Bambi que ça ne changerait rien à l'affaire. Les uns et les autres pouvant se réclamer de valeurs peu négociables (la vie humaine d'un côté, la liberté de l'autre) ça explique que l'avortement soit et sera encore longtemps un sujet de controverse inépuisable.
Brock Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 on percevrait un sourire et des yeux de Bambi que ça ne changerait rien à l'affaire. tu es dur, Bambi est vraiment mignon tout de meme.
José Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Techniquement, vu qu'il n'a aucune conscience, on peut considérer ça comme un amas de cellules. Ouais et un comateux, c'est aussi un amas de cellule. Le foetus est un être, vivant, structuré et en développement. Un amas de cellules, c'est une rognure d'ongle. Et encore. En tout cas ça ne prouve nullement que c'est un humain. A 15 semaines, je serais curieux de connaître les différences entre ce foetus et celui d'un singe. Look who's talking, le mec qui se refuse à se baser sur les apparences. Tu veux connaître la différence : l'ADN, pour commencer. A dix semaines, il pèse 20 grammes et mesure 7 cm, voici à quoi il ressemble… C'est-à-dire tout sauf un "amas de cellules". Et seule la mauvaise foi la plus crasse peut faire dire que l'on n'est pas là en présence d'un être humain en développement.
john_ross Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Je préfère avoir à faire à quelqu'un qui considère un être humain en développement dans le corps d'une femme comme un parasite et qu'elle a droit de vie ou de mort de la procréation à la naissance, que celui qui essaye de justifier l'avortement en disant jusqu'a tel stade de développement c'est un amas de cellule donc là on peut le tuer mais après c'est interdit parce qu'il devient un être humain.
Nick de Cusa Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Je préfère avoir à faire à quelqu'un qui considère un être humain en développement dans le corps d'une femme comme un parasite et qu'elle a droit de vie ou de mort de la procréation à la naissance, que celui qui essaye de justifier l'avortement en disant jusqu'a tel stade de développement c'est un amas de cellule donc là on peut le tuer mais après c'est interdit parce qu'il devient un être humain. Ah bon.
José Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Ah bon. Oui, la négation de l'humanité pour perpétrer un meurtre est plus crapuleux.
Nick de Cusa Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Oui, la négation de l'humanité pour perpétrer un meurtre est plus crapuleux. Bof bof, cette discussion inutile ne peut mener qu'à l'insulte, comme ici.
José Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Je n'insulte personne, je qualifie une idée nauséabonde. Il y en a bien qui trouvent scandaleusement misérable de parler d'un certain point de détail.
Nick de Cusa Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Je n'insulte personne, je qualifie une idée nauséabonde. Il y en a bien qui trouvent scandaleusement misérable de parler d'un certain point de détail. J'ai utilisé l'expression "discours intenable" donc si c'est de moi que tu parles tu extrapoles un tantinet, mais ce n'est peut être pas de moi. On ramène cette discussion là dans ce fil-ci? Ouais, super bonne idée. Ca le rendra beaucoup plus constructif et enrichissant. Enfin, je vois bien qu'il l'est déjà de façon époustouflante, hein.
José Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 …mais ce n'est peut être pas de moi. Non. …je vois bien qu'il l'est déjà de façon époustouflante, hein. Je l'ai déjà dit : c'est le printemps, il faut que les mâles se fightent. Bon, c'est vrai, on peut aussi casser du Saxval.
john_ross Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Ah bon. Au moins ils ne se cachent pas derrière leur petit doigt avec des justifications à la mort moi le noeud, du genre oui alors avant 22 semaines il n'y a pas de conscience; à 15 semaine ils pèse 150 g, jusqu'a 12 semaine on peut pratiquer une IVG car c'est un amas de cellule mais plus à 13. Au moins ceux qui considèrent un embryon ou un foetus comme un parasite dans un hôte ne nient pas le fait que c'est un être humain.
José Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Au moins ils ne se cachent pas derrière leur petit doigt avec des justifications à la mort moi le noeud, du genre oui alors avant 22 semaines il n'y a pas de conscience; à 15 semaine ils pèse 150 g, jusqu'a 12 semaine on peut pratiquer une IVG car c'est un amas de cellule mais plus à 13. Et à 500 semaines, l'enfant ne peut encore se reproduire, ce n'est donc pas un être humain, on peut donc "l'interrompre".
Nick de Cusa Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 La présence ou non de conscience dans la matière n'est pas une question pertinente. Okidoki.
john_ross Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Et à 500 semaines, l'enfant ne peut encore se reproduire, ce n'est donc pas un être humain, on peut donc "l'interrompre". Lucillio ne fait pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai juste dit que je préfère discuter avec ceux qui considèrent que de la procréation à la naissance un foetus est un parasite que ceux qui cherchent à justifier l'avortement par les stades de développement du foetus.
POE Posté 27 mars 2009 Signaler Posté 27 mars 2009 Pour l'Eglise, le foetus prend forme humaine à partir du 40° jour pour les mâles, et du 90° jour pour les femelles, cela selon la conception d'Aristote. Cette conception prévaudra jusqu'au XVIIème siècle, où l'Eglise, probablement influencé par les découvertes scientifiques, change de point de vue, et considère que la forme humaine, l'âme est présente dès la conception. Ce qui justifie désormais sa position sur l'avortement. Si la position de l'Eglise sur l'avortement me parait cohérente, je me demande comment elle considère les techniques de procréation assistée. En particulier, la fécondation in vitro où plusieurs embryons sont formés de manière à sélectionner les meilleurs puis à augmenter les chances d'implantation. Si la technique fonctionne, les embryons restants sont congelés.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.