Taishar Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Nathalie Arthaud, porte-parole de Lutte ouvrière (LO) et tête de liste du parti trotskiste dans le Sud-Est pour les européennes de juin, a déclaré vendredi que "l'économie communiste, c'est l'avenir de la société", prenant en exemple l'ex-URSS."Le bilan de l'économie planifiée et collectivisée qui a été expérimentée en Union soviétique est globalement positif", a déclaré Mme Arthaud lors d'une conférence de presse avant un meeting de campagne intitulé "face à la faillite du capitalisme, actualité du communisme". Pour Mme Arthaud, la crise actuelle est "le résultat du fonctionnement normal du capitalisme" : "notre solution, ce n'est pas de refonder le capitalisme, ce n'est pas de moraliser le capitalisme, mais c'est de détruire le capitalisme". "L'économie communiste, c'est l'avenir de la société", a-t-elle poursuivi. (source) On nage dans le grand n'importe quoi accompagné d'une démagogie des plus repoussantes.
Brock Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 prenant en exemple l'ex-URSS. L'économie communiste, c'est l'avenir de la société" c'est l'écommunisme mais c'est de détruire le capitalisme" quelle pouffe, je suis curieux de la voir detruire le catypalisme avec ses petits bras muscles…
timburton Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 le pire c'est qu'on ne peut pas penser à du 2nd degré avec ce genre d'individue - pour complaire à la novlangur
p.a Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 c'est bien, si Besancenot disait la même chose, peut être que moins de gens voteraient pour lui et qu'on verrait moins l'extreme gauche à la tv
ibinico Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Alors, pour pouvoir réaliser l'idéal communiste, je suppose qu'il est nécessaire de s'appuyer sur Le manifeste du Parti communiste. Voyons voir ce qu'il nous dit… Dans le I. Bourgeois et prolétaires, on lit notamment : Cependant, le caractère distinctif de notre époque, de l'époque de la bourgeoisie, est d'avoir simplifié les antagonismes de classes. La société se divise de plus en deux vastes camps ennemis, en deux grandes classes diamétralement opposées : la bourgeoisie et le prolétariat. Cette dame devra donc nous expliquer en quoi est-ce encore le cas aujourd'hui. Sans fondement identique, pas de doctrine identique. Quelques mesures de choix dans le II. Prolétaires et communistes : Multiplication des manufactures nationales et des instruments de production; défrichement des terrains incultes et amélioration des terres cultivées, d'après un plan d'ensemble.Travail obligatoire pour tous; organisation d'armées industrielles, particulièrement pour l'agriculture. Combinaison du travail agricole et du travail industriel; mesures tendant à faire graduellement disparaître la distinction entre la ville et la campagne. Education publique et gratuite de tous les enfants. Abolition du travail des enfants dans les fabriques tel qu'il est pratiqué aujourd'hui. Combinaison de l'éducation avec la production matérielle, etc. C'est vrai, cette organisation-là nous rendra tous plus heureux ! Vive le communisme !
Lexington Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 c'est bien, si Besancenot disait la même chose, peut être que moins de gens voteraient pour lui et qu'on verrait moins l'extreme gauche à la tv Tu sous-estimes l'ignorance du français moyen. Ce n'est pas parce que tout le monde ici a une idée du bilan sanglant des expérimentations communistes que c'est le cas de madame Michu. La désinformation dénoncée par Revel dans La grande parade a bien marché. Edit: La balise Amazon ne semble pas marcher, problème technique?
Saucer Posté 6 mars 2009 Signaler Posté 6 mars 2009 Déclaration insignifiante. Voui. L'AFP et le Fig pensaient sans doute monter une mayonnaise médiatique, mais ça n'a marché que sur lib.org. Nigauds que vous êtes !
Taishar Posté 7 mars 2009 Auteur Signaler Posté 7 mars 2009 Oui, le fil aurait tout autant eu sa place - peut-être même plus - en taverne, car cette déclaration est tout de même assez rigolote. Faut vraiment être frappé pour dire cela, et malheureusement ce n'est pas la seule, et les cocos l'ont bien compris en ce temps de crise. Ce qui m'embête le plus avec ce type de déclaration, c'est qu'on fait toujours preuve de "compassion" à l'égard du communisme… Je ne dis pas qu'il faille interdire l'apologie du communisme et de ses soi-disant bienfaits, mais il faudrait un minimum de cohérence et arrêter de crier au loup lorsque l'on évoque le nazisme.
AX-poulpe Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Moi ca ne me fait plus rire du tout ce genre de déclarations, surtout en ce moment. Même si ils ne sont peut-être pas persuadés que le communisme est la solution, les gens pensent sincèrement que le capitalisme touche a sa fin et qu'il va falloir trouver autre chose pour le remplacer. Je vais finir par devenir aussi parano que Jabial et me dire qu'on va devoir monter une milice libérale et s'armer, juste au cas où… La seule chose qui me donne de l'espoir c'est que dans un monde aussi connecté qu'aujourd'hui il serait difficile de mettre en place une économie communiste et d'en plus occulter ses résultats. Il suffit donc que certains pays encore puissants restent dans le camp de la liberté pour montrer au reste du monde comment une économie moderne s'organise.
Sous-Commandant Marco Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Le bilan de l'économie planifiée et collectivisée qui a été expérimentée en Union soviétique est globalement positif Marchais, sors de ce corps.
p.a Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Tu sous-estimes l'ignorance du français moyen. Ce n'est pas parce que tout le monde ici a une idée du bilan sanglant des expérimentations communistes que c'est le cas de madame Michu. La désinformation dénoncée par Revel dans La grande parade a bien marché. Edit: La balise Amazon ne semble pas marcher, problème technique? je ne pense pas. si le discours de l'extreme gauche était axé sur son programme plus grand monde s'intéresserait à eux. ce qui plait c'est le discours égalitariste et anti capitaliste radical, alors que les autres hommes politiques tiennent le même discours mais en version light. l'ignorance du français moyen se retrouve dans son incapacité à lier ce discours égalitariste et anti capitaliste aux horreurs communistes, mais pas dans une adhésion à un quelconque programme d'extreme gauche. beaucoup de gens se disent anti capitalistes en France mais ça ne veut pas dire qu'ils soutiennent un autre système.
free jazz Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Déclaration insignifiante. Ce qui est choquant, c'est que cette fanatique est professeur d'économie. On n'ose imaginer les dégâts sur les jeunes cerveaux qui passent sous ses fourches caudines, après que ces cerveaux aient déjà beaucoup souffert de la déculturation pédagogiste et des préjugés inocculés par l'ednat. S'il restait encore une once de bon sens dans ce pays, ce danger public devrait être dénoncé par les parents, et Nathalie Arthaud devrait être frappée d'interdiction d'enseigner cette propagande.
Invité jabial Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Je vais finir par devenir aussi parano que Jabial et me dire qu'on va devoir monter une milice libérale et s'armer, juste au cas où… Tu penses que j'exagère la réalité du danger? Attention au consensus. Ca fait cliché de déclarer sur un forum internet "à une époque tout le monde pensait que la Terre était plate", et de nombreuses idées saugrenues ont été défendues ainsi, mais il faut remettre cette phrase à sa place : elle ne signifie pas que le consensus a systématiquement tort ; c'est précisément parce qu'il est juste dans 99% des cas que les gens lui font une confiance exagérée. Il faut de temps en temps se concentrer sur les faits et, sans sombrer dans l'exagération, réévaluer la validité du consensus, surtout sur des questions polémiques. Pour en revenir aux faits donc, je pense que l'histoire a largement prouvé que lorsque l'air du temps (les médias, l'opinion publique…) s'y prête, les choses peuvent s'aggraver extrêmement vite et sans commune mesure avec ce qui a existé dans les années qui précèdent la crise. Ma famille a vécu la seconde guerre mondiale en tant que persécutés ; ça s'est passé dans un pays civilisé où personne, un an plus tôt, ne prenait au sérieux le danger. Fonder une milice serait illégal et donc extrêmement dangereux, parce que dans les situations comme celle que nous connaissons, les gouvernants refusent de voir la précarité de leur propre situation et cherchent donc par tous les moyens à briser le thermomètre pour pouvoir continuer à ignorer la fièvre. Je déconseille donc fortement cette option, même si je pense que ça viendra parce que des gens qui ont moins à perdre que moi et qui ont connu plus de souffrances personnellement n'auront pas mes craintes ni mes hésitations. Pour autant, il n'y a rien d'illégal dans le fait de s'armer, pour autant qu'on respecte la réglementation en la matière. Le permis de chasse est la voie la plus simple, puisqu'une demande de licence de tireur sportif donne lieu à enquête et fichage ; mais cette dernière offre l'avantage de permettre l'acquisition d'armes de poing. Cet avantage est toutefois à relativiser, puisque le respect de la loi implique de ne pas les porter sur soi. De même, sans parler de constituer un groupe organisé, il peut être utile de s'entendre entre amis pour éventuellement pouvoir se regrouper en urgence si une situation insurrectionnelle mettant en danger la vie des membres de l'accord avait lieu, à l'initiative des partis communistes antidémocratiques par exemple. Je pense que la bonne mentalité à avoir est de se dire : qu'est-ce que je ferais si je savais que dans deux ans, c'est la guerre? ; et de le faire, tout en respectant deux principes majeurs : le respect rigoureux de la loi tant que ça reste possible (si un jour la loi organise la persécution des musulmans par exemple, alors on ne pourra plus la respecter, c'est évident) et surtout, ne pas devenir effectivement paranos, c'est-à-dire ne pas oublier qu'actuellement, le danger n'est que potentiel et ne se réalisera heureusement peut-être jamais. Nous sommes en face d'un risque de 1%. Il ne faut pas péter un plomb et s'imaginer que le jugement dernier arrive. Pour autant, même si le risque d'accident est faible, il est prudent de porter une ceinture de sécurité ; avoir des armes chez soi légalement, savoir s'en servir, et surtout ni acte illégal ni organisation paramilitaire qui attirerait fachos et cinglés, c'est aujourd'hui une mesure de prudence parfaitement raisonnable. Au cas où certains suivraient mes conseils et prendraient leur permis, j'en profite pour rappeler une mesure de prudence basique : non seulement il est illégal de laisser traîner une fusil prêt à servir, mais encore c'est extrêmement dangereux pour les enfants.
Drake Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Ce qui est choquant, c'est que cette fanatique est professeur d'économie. On n'ose imaginer les dégâts sur les jeunes cerveaux qui passent sous ses fourches caudines, après que ces cerveaux aient déjà beaucoup souffert de la déculturation pédagogiste et des préjugés inocculés par l'ednat. S'il restait encore une once de bon sens dans ce pays, ce danger public devrait être dénoncé par les parents, et Nathalie Arthaud devrait être frappée d'interdiction d'enseigner cette propagande. Je l'ai écouté ce matin sur France-Info (oui, bon vous savez-ce que c'est ; je syntonisais ma radio, le coup est parti tout seul, c'était un accident). Il s'agit effectivement d'une fanatique. Son discours est délirant sans susciter d'ailleurs la moindre réaction ni début de contradiction de la part du minus habens qui lui servait la soupe : j'imagine qu'un nazi venant nous expliquer que le bilan du troisième Reich était globalement positif se serait vu lui aussi interrogé d'abord sur ses projets d'alliance aux européennes. Si médias s'intéressent à ce genre de personnage, à quand l'interview conviviale de David Miscavige venant nous exposer posément son projet de clarification de la planète ou Raël celui de son ambassade pour extra-terrestres ?
Invité jabial Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Au passage, j'en profite pour ajouter que la meilleure défense pour 90% des gens c'est la fuite, et que les précautions à prendre incluent de préparer une fuite éventuelle à l'étranger en cas de changement de régime.
Drake Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 …Nous sommes en face d'un risque de 1%. Il ne faut pas péter un plomb et s'imaginer que le jugement dernier arrive. Pour autant, même si le risque d'accident est faible, il est prudent de porter une ceinture de sécurité ; avoir des armes chez soi légalement, savoir s'en servir, et surtout ni acte illégal ni organisation paramilitaire qui attirerait fachos et cinglés, c'est aujourd'hui une mesure de prudence parfaitement raisonnable. Si le risque n'est que d'1%, on a le temps de voir venir. Quant à vivre ou préparer sa vie à l'étranger, c'est déjà fait pour pas mal de monde sur forum. Non pas dans l'angoisse de l'avènement d'un régime politique violent mais bien à cause, en grande partie, des politiques menées par les gouvernements UMPS aux cours des dernières décennies.
Invité jabial Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Si le risque n'est que d'1%, on a le temps de voir venir. Grave erreur. C'est tout aussi faux que de prétendre que ça y est, là, demain, on a une révolution communiste. Le risque est faible mais on a tout sauf le temps de voir venir. Quant à vivre ou préparer sa vie à l'étranger, c'est déjà fait pour pas mal de monde sur forum. Non pas dans l'angoisse de l'avènement d'un régime politique violent mais bien à cause, en grande partie, des politiques menées par les gouvernements UMPS aux cours des dernières décennies. Contre le régime UMPS les armes ne servent strictement à rien. Dans ce cas, autant voter directement avec ses pieds.
Nick de Cusa Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 M'enfin, évidemment qu'elle pense ça. Sur quelle planète habitent ceux que ça surprend? Je trouve ça mieux qu'elle l'explicite. Quand dit "ces gens veulent le soviétisme" on passe pour des fous. Là, au lieu de le dire, on peut citer cette dame que je remercie donc.
xxc Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Ce qui est choquant, c'est que cette fanatique est professeur d'économie. On n'ose imaginer les dégâts sur les jeunes cerveaux qui passent sous ses fourches caudines, après que ces cerveaux aient déjà beaucoup souffert de la déculturation pédagogiste et des préjugés inocculés par l'ednat. On peut dire légitimement beaucoup de mal de l'Éducation nationale, mais si tu avais écouté un tout petit peu en classe, tu saurais conjuguer l'auxiliaire avoir au présent de l'indicatif. S'il restait encore une once de bon sens dans ce pays, ce danger public devrait être dénoncé par les parents, et Nathalie Arthaud devrait être frappée d'interdiction d'enseigner cette propagande. Tu fais appel à l'État pour un contrôle de ce que font et écrivent les enseignants en dehors de leur travail ? Avec des sanctions allant jusqu'à l'interdiction d'enseigner ? Y compris hors de l'Éducation nationale ou non ?
Drake Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Tu fais appel à l'État pour un contrôle de ce que font et écrivent les enseignants en dehors de leur travail ? Avec des sanctions allant jusqu'à l'interdiction d'enseigner ? Y compris hors de l'Éducation nationale ou non ? Non, durant leur travail. Ce qui est bien la prérogative d'un employeur.
POE Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 M'enfin, évidemment qu'elle pense ça. Sur quelle planète habitent ceux que ça surprend?Je trouve ça mieux qu'elle l'explicite. Quand dit "ces gens veulent le soviétisme" on passe pour des fous. Là, au lieu de le dire, on peut citer cette dame que je remercie donc. C'est vrai qu'il faudrait plutôt encourager l'expression de ce genre de discours, au moins, les choses sont claires, on sait où on va.
Nick de Cusa Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 C'est vrai qu'il faudrait plutôt encourager l'expression de ce genre de discours, au moins, les choses sont claires, on sait où on va. Oh bah non. Si tu me donnes raison, comment je vais m'amuser?
Luciole Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Le plus inquiétant est que cette personne enseigne l'économie.
POE Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Oh bah non. Si tu me donnes raison, comment je vais m'amuser? Simplement, en me répondant sur le fil idoine.
xxc Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Non, durant leur travail. Ce qui est bien la prérogative d'un employeur. Pardon, mais c'est très clair : le contenu des cours de cette dame n'est pas du tout en cause.
free jazz Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Contre le régime UMPS les armes ne servent strictement à rien. Dans ce cas, autant voter directement avec ses pieds. Sauf si la social-démocratie s'étend à l'ensemble du monde civilisé, il n'y aurait alors plus de poche de liberté où se réfugier. C'est d'ailleurs la principale nuisance d'un gouvernement économique européen voire mondial: sans porte de sortie, les gens ne pourraient plus voter avec leurs pieds contre leur propre gouvernement puisque le despotisme réglementaire et fiscal serait uniforme. M'enfin, évidemment qu'elle pense ça. Sur quelle planète habitent ceux que ça surprend?Je trouve ça mieux qu'elle l'explicite. Quand dit "ces gens veulent le soviétisme" on passe pour des fous. Là, au lieu de le dire, on peut citer cette dame que je remercie donc. A ce titre il faudrait même saisir la balle au bond : à partir des propos délirants de cette folle, monter une campagne pour en faire la cible de colibets et décridibiliser l'ensaignement de l'économie dans l'ednat, faire apparaître cette corporation comme une bande d'imposteurs.
Nick de Cusa Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 "ensaignement" n'est pas une coquille, je suppose.
Invité jabial Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 Sauf si la social-démocratie s'étend à l'ensemble du monde civilisé, il n'y aurait alors plus de poche de poche de liberté où se réfugier. C'est d'ailleurs la principale nuisance d'un gouvernement économique européen voire mondial: sans porte de sortie, les gens ne pourraient plus voter avec leurs pieds contre leur propre gouvernement puisque le despotisme réglementaire et fiscal serait uniforme. La lutte armée contre un Etat en état de marche, ça ne marche jamais. Ca ne sert qu'à une chose, leur donner un prétexte pour passer des lois d'exception. C'est objectivement leur apporter une aide. A ce titre il faudrait même saisir la balle au bond : à partir des propos délirants de cette folle, monter une campagne pour en faire la cible de colibets et décridibiliser l'ensaignement de l'économie dans l'ednat, faire apparaître cette corporation comme une bande d'imposteurs. quolibets - et un exemple ne permet de décrédibiliser un système que s'il est déjà dans la seringue. En l'occurrence, ce n'est pas le cas ; c'est plutôt s'ils trouvaient un cinglé pour vouloir monter une milice que ça décrédibiliserait le libéralisme dans l'esprit des gens, et je crains malheureusement qu'avec le nombre de fachos qui se prétendent libéraux ça doit pouvoir se trouver.
xxc Posté 7 mars 2009 Signaler Posté 7 mars 2009 "ensaignement" n'est pas une coquille, je suppose. « colibets » non plus : c'est un banal problème d'orthographe.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.