Nick de Cusa Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 D'un autre côté, si cette dame est effectivement malhonnête en cours, ce peut être très formateur pour ton enfant. Aie confiance en son intelligence. (C'est en m'abonnant tout jeune au Monde diplomatique que je me suis découvert résolument étanche aux idées qui y étaient développées. Une révélation: je suis passé de l'ombre à la lumière grâce à cet épouvantable canard! ) Tu as raison. Enseignons aux enfants en cours de physique que la gravité est de -9,87 m/s2 et qu'elle nous repousse de la surface de la terre.
free jazz Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Je suis étonné par la candeur du libéralisme version démocrate-bisounours. A la lecture de certains, on comprend très bien la maxime de Lénine sur la corde que vendront les capitalistes pour être pendus. Soyons sérieux deux minutes. [dailymotion]x8la7m[/dailymotion] La bonne question est : lui confieriez-vous vos enfants?
Apollon Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 La bonne question est : lui confieriez-vous vos enfants? lol les patrons roulent sur l'or, accumulent au lieu de partager, la lutte pour la lutte, l'infaillibilité des mouvements sociaux c'est bien gratiné ! Pas besoin d'être anticommuniste pour constater qu'elle reprend les idées les plus éculées et les plus fausses. Est-ce de la bêtise ou de la tactique, je l'ignore. Quoi qu'il en soit ce qui est excessif est insignifiant et àmha un discours comme le sien est donc inoffensif.
Ash Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Ce qui est frappant, c'est qu'elle cause comme son mentor.
Apollon Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Ce qui est frappant, c'est qu'elle cause comme son mentor. Non à la marchandisation des partis : le chef ne doit pas être la personne susceptible de plaire aux <s>clients</s> électeurs mais la personne qui a plu à la hiérarchie.
xxc Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Tu as raison.Enseignons aux enfants en cours de physique que la gravité est de -9,87 m/s2 et qu'elle nous repousse de la surface de la terre. Si tu n'as rien d'autre à me renvoyer que des propos que je n'ai pas tenus… Je dis seulement que si ma fille avait ce professeur, je ne serais pas du tout inquiet.
xxc Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Je suis étonné par la candeur du libéralisme version démocrate-bisounours. Tiens, ça a mis longtemps à venir… Je n'ai pas la bonne étiquette… Je me contrefiche des étiquettes et je n'en revendique aucune. Et en matière de candeur, qui est-ce qui nous fait ici le coup des gentils et des méchants ?
Ash Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Si tu n'as rien d'autre à me renvoyer que des propos que je n'ai pas tenus… Je dis seulement que si ma fille avait ce professeur, je ne serais pas du tout inquiet. Hormis le fait qu'elle n'apprend rien ? Mouais.
Hildegarde Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Ce qui est frappant, c'est qu'elle cause comme son mentor. Moi je suis d'avis qu'en fait, LO a finit par arriver à un prodigieux miracle biologique : C'est le premier cas de clonage humain relativement viable.
xxc Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Hormis le fait qu'elle n'apprend rien ? Mouais. Ce n'est parce qu'on affiche sa préférence pour une économie administrée en classe (ce qui est peut-être le cas de N. Arthaud) que l'impasse est faite sur Smith, Ricardo ou Hayek, et que rien n'est enseigné. C'est comme si on disait que ce forum est vide parce ceux qui y participent sont des libéraux patentés et qu'ils expriment leurs idées. Depuis le début, on est beaucoup trop dans le procès d'intention et dans la conjecture : cette femme est communiste, donc ses cours sont mauvais, donc ses cours sont vides. (Et donc on doit la virer.) J'ai l'impression que les faits et le réel ont moins d'importance que les certitudes.
Ash Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Qu'est-ce qu'une communiste convaincue peut bien enseigner sur Smith, Ricardo ou Hayek ?
xxc Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Qu'est-ce qu'une communiste convaincue peut bien enseigner sur Smith, Ricardo ou Hayek ? À mon tour de faire une supposition gratuite : je ne serais pas étonné qu'elle les ait lus attentivement et qu'elle en connaisse un rayon sur les théories économiques. Elle n'est pas devenue agrégée en feuilletant Capital ou Alternatives économiques.
Sous-Commandant Marco Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 À mon tour de faire une supposition gratuite : je ne serais pas étonné qu'elle les ait lus attentivement et qu'elle en connaisse un rayon sur les théories économiques. Elle n'est pas devenue agrégée en feuilletant Capital ou Alternatives économiques. Un rayon, c'est pas beaucoup. Ma collection de Capital en fait deux.
José Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Elle n'est pas devenue agrégée en feuilletant Capital ou Alternatives économiques. Il y a un beau pari à faire là.
Nick de Cusa Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 Oh non, pas ça. Tu ne te rends pas compte ce que c'est l'agreg en France. Ne touche pas à ça.
Nick de Cusa Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 On peut toucher à Vercingétorix. On peut toucher à la révolution. On peut toucher à Napoléon. On peut toucher à Jules Ferry. On peut toucher à Marie Curie. On peut toucher à Jean Moulin. On peut toucher à Yannick Noah. Mais l'agreg, ça non. On ne peut pas.
Rincevent Posté 11 mars 2009 Signaler Posté 11 mars 2009 On peut toucher à Vercingétorix. On peut toucher à la révolution. On peut toucher à Napoléon. On peut toucher à Jules Ferry. On peut toucher à Jean Moulin. On peut toucher à Yannick Noah. Théoriquement, on peut même toucher à Geneviève de Fontenay. C'est juste que personne ne veut.
xxc Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Il y a un beau pari à faire là. Le problème est hélas que je n'aurais pas le moindre petit fier-à-bras pour relever le pari en face.
john_ross Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Ils lui ont donné son Agreg comme ça elle passe moins de temps à enseigner ce qui est un gain pour de nombreux élèves. Si en plus elle est syndicaliste elle bénéficie d'une décharge horaire.
xxc Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Ils lui ont donné son Agreg comme ça elle passe moins de temps à enseigner ce qui est un gain pour de nombreux élèves. La GRH selon l'EN !
Saxval Posté 12 mars 2009 Signaler Posté 12 mars 2009 Qu'est-ce qu'une communiste convaincue peut bien enseigner sur Smith, Ricardo ou Hayek ? Smith et encore plus Ricardo sont à l'origine de l'économie politique de Marx… On ne peut pas enseigner Marx sans Smith et Ricardo. D'autre part, on comprend beaucoup moins bien Hayek si on ne connait pas Marx.
Taishar Posté 13 mars 2009 Auteur Signaler Posté 13 mars 2009 Ce n'est parce qu'on affiche sa préférence pour une économie administrée en classe (ce qui est peut-être le cas de N. Arthaud) que l'impasse est faite sur Smith, Ricardo ou Hayek, et que rien n'est enseigné.C'est comme si on disait que ce forum est vide parce ceux qui y participent sont des libéraux patentés et qu'ils expriment leurs idées. Depuis le début, on est beaucoup trop dans le procès d'intention et dans la conjecture : cette femme est communiste, donc ses cours sont mauvais, donc ses cours sont vides. (Et donc on doit la virer.) J'aimerais te croire, mais j'ai du mal. Quand on la lit, quand on l'entend parler, on voit bien qu'elle semble convaincue par les âneries qu'elle raconte, et si cette femme le fait à la radio, pourquoi ne pas le faire en cours alors que personne n'est là pour véritablement critiquer ? Les enseignants que j'ai pus rencontrer à la faculté n'étaient pas communistes, et pourtant ils ne se gênaient pas pour déformer totalement les propos des économistes libéraux. Et la comparaison avec le forum, bof : tous les lecteurs du forum savent à quoi s'attendre en arrivant ici, l'opinion "politique" est bien tranchée, on sait à quoi s'en tenir.
Brock Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 je me souviens tres clairement de mes profs d'histoire faisant l'apologie du Keynesianisme meme apres que plusieurs eleves aient souleve l'absurdite du systeme.
POE Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 je me souviens tres clairement de mes profs d'histoire faisant l'apologie du Keynesianisme meme apres que plusieurs eleves aient souleve l'absurdite du systeme. En même temps, t'as déjà vu un prof après une discussion dire "bon, les gars, vous avez raison, je vais revoir mes connaissances et ma position sur le sujet", déjà que cette attitude est pas fréquente en général, alors pour un prof, faut pas rêver.
Randian shithead Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 je me souviens tres clairement de mes profs d'histoire faisant l'apologie du Keynesianisme meme apres que plusieurs eleves aient souleve l'absurdite du systeme. C'est pas seulement le prof : si je me souviens bien, dans les manuels d'histoire, le Keynésianisme a sauvé l'économie des Etats-Unis.
Astha Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 C'est pas seulement le prof : si je me souviens bien, dans les manuels d'histoire, le Keynésianisme a sauvé l'économie des Etats-Unis. Et en éco, le Keynésianisme c'est le summum de la pensée économique … Avec une propagande très social-démocrate dans les bouquins du Lycée.
Nick de Cusa Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 Rien de grave, les élèves ont l'esprit critique, corrigent d'eux même et finissent avec des conclusions personnelles proches de la réalité économique. Hein? N'est-ce pas?
Astha Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 Rien de grave, les élèves ont l'esprit critique, corrigent d'eux même et finissent avec des conclusions personnelles proches de la réalité économique.Hein? N'est-ce pas? Les plus curieux.
xxc Posté 13 mars 2009 Signaler Posté 13 mars 2009 J'aimerais te croire, mais j'ai du mal. […] Justement, je demande d'arrêter de croire et je recommande de juger sur pièces. Je vois que ça pose un vrai souci.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.