José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Le fascisme c'est de droite. Le nazisme également. Ben non. Justement.
Apollon Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Ben non. Mais alors pas de gauche non plus. 3e voie.
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Je ne supporte plus… Toi, tu vas te payer un bel ulcère. Lis Épictète ou Sénèque, ça te fera le plus grand bien. Mais alors pas de gauche non plus. 3e voie. Toutafè. Le fascisme et le nazisme ont fasciné nombre de gens durant les années '20 et '30 précisément parce qu'ils représentaient une nouvelle voie politique, hors du schéma gauche-droite. Raison pour laquelle les sympathisants du fascisme et du nazisme venait de tous les horizons politiques.
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 Je suis désolé mais Mussolini le fondateur de la République Sociale Italienne est issu de la Gauche et était bien socialiste, Hitler a fonder sur le cadavre du Parti Ouvrier Allemand le Parti Ouvrier National Socialiste Allemand, il ne me semble pas qu'il ait fonder le Parti Libertarien National Allemand. Quand a ceux qui veulent faire l'apologie du socialisme, je les rassures tout de suite, les donneurs de leçons socialistes savent très bien mentir tout seuls. tu peut dire que Pinochet était de Droite et a l'inverse de certains pseudo-libéraux il ne me semble pas que Margareth Thatcher l'ai condamné.
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 …tu peut dire que Pinochet était de Droite et a l'inverse de certains pseudo-libéraux… Lui, oui, était bien de droite. Comme Franco. Et ils n'avaient rien à voir avec le fascisme.
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 Quand a moi je ne signe pas de pacte avec le Diable, si le nazisme était si différent du Bolchévisme pourquoi donc ses alliés préférentiels étaient communistes? Le partage de l'Europe de l'Est entre le troisième Reich et la Patrie des Travailleurs ça ne vous rappel rien. Il me semble que les communistes ne se sont pas bouchés le nez a l'époque.
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 …si le nazisme était si différent du Bolchévisme pourquoi donc ses alliés préférentiels étaient communistes? Bah, les Occidentaux ont été plus longtemps alliés des communistes que ceux-ci l'ont été avec les nazis. le pacte germano-soviétique fut seulement tactique de part et d'autre.
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 Tout a fait d'accord, j'ajouterais que franco a prios le pouvoir en Espagne a la suite des massacres commis par les Républicains (ils étaient soit disant si si gentils).
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Quand a moi je ne signe pas de pacte avec le Diable… De Gaulle, il avait pas signé avec les cocos ?
Randian shithead Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Je suis désolé mais Mussolini le fondateur de la République Sociale Italienne est issu de la Gauche et était bien socialiste, Hitler a fonder sur le cadavre du Parti Ouvrier Allemand le Parti Ouvrier National Socialiste Allemand, il ne me semble pas qu'il ait fonder le Parti Libertarien National Allemand. Quand a ceux qui veulent faire l'apologie du socialisme, je les rassures tout de suite, les donneurs de leçons socialistes savent très bien mentir tout seuls.tu peut dire que Pinochet était de Droite et a l'inverse de certains pseudo-libéraux il ne me semble pas que Margareth Thatcher l'ai condamné. Donc pour toi être de droite c'est être libertarien ?
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 être de droite ce n'est pas être de gauche, la droite n'existe pas, c'est la gauche et son dogmatisme qui existent. je ne me défini pas comme étant de droite, mais je suis désigner comme étant de droite en faisant simplement remarquer que le Che n'étais pas un humaniste.
Ash Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Quand a moi je ne signe pas de pacte avec le Diable Ca ne prouve rien. Les alliés l'ont également fait avec l'URSS, afin de combattre le nazisme. Ton problème c'est de ne pas vouloir raisonner sous l'aspect idéologique. Et de ce point de vue, le fascisme est de droite, quand le bolchévisme est clairement de gauche. Que ce soient deux systèmes collectivistes ne signifie pas qu'ils soient similaires idéologiquement. Mussolini n'était pas marxiste. Hitler ne contrôlait pas l'économie comme Staline, ni ne tuait les riches industriels allemands. La gauche, c'est le contrôle de l'économie. Toujours.
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 Bah, les Occidentaux ont été plus longtemps alliés des communistes que ceux-ci l'ont été avec les nazis. le pacte germano-soviétique fut seulement tactique de part et d'autre. Je ne sait pas si les Polonais, les Lettons, les Lituaniens, les Estoniens et les Moldaves ont trouvés ça simplement tactique.
Randian shithead Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 être de droite ce n'est pas être de gauche, la droite n'existe pas, c'est la gauche et son dogmatisme qui existent. je ne me défini pas comme étant de droite, mais je suis désigner comme étant de droite en faisant simplement remarquer que le Che n'étais pas un humaniste. Comme il a déjà été dit dans ce genre de cas, ceux qui te disent ça ont l'analyse politique d'une huître. Si ce n'est pas déjà fait, passe faire un tour sur Wikibéral. Droite
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 evidemment c'est facile pour nous Occidentaux qui croyons que tout est acquis de penser que les crimes du communisme sont un détail de l'histoire, nous qui ne sommes ni Polonais, Coréens, ni Tibétains, on peut se permettre de considéré la liberté et la vie comme des produits basse gamme, convaincus qu'on est que jamais le totalitarisme et le monde Orwellien n'arriveront chez nous… mais l'histoire n'est jamais écrite d'avance.
Ash Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 evidemment c'est facile pour nous Occidentaux qui croyons que tout est acquis de penser que les crimes du communisme sont un détail de l'histoire, nous qui ne sommes ni Polonais, Coréens, ni Tibétains, on peut se permettre de considéré la liberté et la vie comme des produits basse gamme, convaincus qu'on est que jamais le totalitarisme et le monde Orwellien n'arriveront chez nous… mais l'histoire n'est jamais écrite d'avance. Tu dérapes. Personne ne prétend cela. T'es pas chez les cocos ici.
Lancelot Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 evidemment c'est facile pour nous Occidentaux qui croyons que tout est acquis de penser que les crimes du communisme sont un détail de l'histoire, nous qui ne sommes ni Polonais, Coréens, ni Tibétains, on peut se permettre de considéré la liberté et la vie comme des produits basse gamme, convaincus qu'on est que jamais le totalitarisme et le monde Orwellien n'arriveront chez nous… mais l'histoire n'est jamais écrite d'avance. Oui, c'est difficile de débarquer quelque part en croyant y trouver des alliés ou des ennemis inconditionnels et de se retrouver avec des gens qui réfléchissent et doutent. La réaction épidermique est normale, mais le mieux c'est quand même de se mettre à douter et réfléchir aussi.
john_ross Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Bolcho. Merci ça me change des fascistes de l'époque!
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 …la droite n'existe pas… Tiens donc… Ton problème c'est de ne pas vouloir raisonner sous l'aspect idéologique. Et de ce point de vue, le fascisme est de droite, quand le bolchévisme est clairement de gauche. Ce raisonnement est aussi peu valide que de dire que le libéralisme serait de droite, "sous l'aspect idéologique".
Nick de Cusa Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 … Etudier les cas britanniques ou américains dans les années 1980 ne ferait pas de mal là dessus… C'est d'un démoralisant : des reculs majeurs, en particulier la dette publique sous Reagan, quelques avancées super minimes (2 - 3 points de PIB de recul de la fiscalité, dérégulations très ciblées), et surtout la vitesse à laquelle ces rarissimes améliorations ont été annulées et inversées, puis écrabouillées par le retour de la rage régulatoire et taxatoire.
Highlife Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Autrement dit, penser que les deux doivent être traités également ne signifie pas nécessairement souhaiter la criminalisation de l’apologie du communisme. La liberté d'expression a des limites, et oui. En l'occurrence souhaiter publiquement la mort d'autres personnes en est une. Et faire donc l'apologie d'un régime quelqu'il soit ayant tué sciemment, à dessein et par idéologie des personnes est donc a condamner. Sinon, autant autoriser des manifestations du KKK dans la rue appelant à la pendaison des noirs. Du moment qu'ils ne le font pas…
Ash Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Ce raisonnement est aussi peu valide que de dire que le libéralisme serait de droite, "sous l'aspect idéologique". Sauf que chez moi il reste de la place pour le classer dans une "troisième voie".
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Sauf que chez moi il reste de la place pour le classer dans une "troisième voie". C'est seulement parce que tu ne raisonnes pas sous l'aspect idéologique. Et de ce point de vue, le libéralisme est de droite, quand le socialisme est clairement de gauche.
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 Ca ne prouve rien. Les alliés l'ont également fait avec l'URSS, afin de combattre le nazisme.Ton problème c'est de ne pas vouloir raisonner sous l'aspect idéologique. Et de ce point de vue, le fascisme est de droite, quand le bolchévisme est clairement de gauche. Que ce soient deux systèmes collectivistes ne signifie pas qu'ils soient similaires idéologiquement. Mussolini n'était pas marxiste. Hitler ne contrôlait pas l'économie comme Staline, ni ne tuait les riches industriels allemands. La gauche, c'est le contrôle de l'économie. Toujours. Donc si on suit ton raisonnement on doit en conclure que Jospin était de Droite et que Sarkozy est de Gauche. Pour ma part, je persiste a dire que le dualisme néo-zoroastrien en Gauche et Droite ("Bien" et "Mal" version république laïque, sociale et bien entendu démocratique comme du temps évidemment glorieux, de la République Démocratique Allemande) n'a aucun sens. Ce concept idiot de Gauche et Droite est apparus au cours de la Révolution (conservatrice) Française, en ce temps là, les nationalistes et les xénophobes, les militaristes a l'époque étaient a Gauche ("sale autrichienne", et la phrase furieusement cosmopolite de l'abbé Seyès aux aristocrates "rentrez chez vous!", comprendre en Germanie, établissement de la conscription aux cris de "vive la nation!") Et les cosmopolites de Droite (en effet, le nationalisme n'était pas fonder a l'époque puisque les monarchies régnantes se foutaient des "frontières nationales", le roi de France pouvait très bien si l'opportunité s'en présentait être roi d'Espagne ou Duc de Milan en même temps que roi de France et duc en Bretagne etc. J'ajouterais que la philosophie libérale a l'époque était de Gauche, aujourd'hui si vous dite, vous blasphémé. voilà, j'ai simplifier mais je dois faire vite, veuillez m'en excuser. Tout ça pour conclure que la Révolution Française a surtout produit des bloquages et de la xénophobie, mais n'a rien apporter de réellement progressiste a l'Humanité.
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 Merde, Antibolchos, accorde tes participes passés ! C'est chiant à la fin.
Antibolchos Posté 16 mars 2009 Auteur Signaler Posté 16 mars 2009 Du reste, la situation de l'époque et d'aujourd'hui est a peut près semblable, grâce a la révolution a la française on a garder en changeant les titres, le même système de caste, voir on l'a amplifié. Lucilio je suis désolé, mais il se trouve que je suis dyslexique.
José Posté 16 mars 2009 Signaler Posté 16 mars 2009 …grâce a la révolution a la française on a garder en changeant les titres, le même système de caste… Très discutable que de prétendre que les ordres d'Ancien régimes seraient comparables à nos classes sociales modernes. Lucilio je suis désolé, mais il se trouve que je suis dyslexique. M'enfin, c'est pas dur pourtant : tu remplaces le participer passé du verbe en -er par celui d'un verbe en -ir et tu auras la solution. Tu dois pouvoir y arriver.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.