Randian shithead Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 Je suis en général un type très calme, mais tu m'a traité de parisien la ? Non, pas le coup de hache ! Je voulais juste dire que d'Issy tu devais subir la culture parisoïde de plein fouet. Et pour le peu que j'en connais, ça doit être énervant.
Apollon Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 le préservatif, qui est également un symbole fédérateur en tant qu'il permet de concilier le consumérisme sexuel, la préférence hédoniste inhérente à la démocratie occidentale, avec l'exigence de l'idéologie hygiéniste, la prégnance du principe de précaution, la demande obsessionnelle de sécurité sanitaire liée aux grands récits séculiers plus ou moins obscurantistes. En somme le préservatif, par sa nature prophylactique, garantit la conjonction des deux facettes de la marche collectiviste du progrès, son versan heureux utopique et son versan cauchemardesque paranoïde. Jouir sans entrave, oui mais aussi safe que possible Bien vu ! Sauf pour la qualification en religion.
free jazz Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 D'ailleurs, je n'ai jamais compris ce que "biopolitique", Politique du vivant. Concept essentiel de la philosophie politique contemporaine (bordel, vous foutez quoi dans votre école maoïste d'espionnage ) L'idée est qu'à partir du XIXè siècle, la doctrine de la Raison d'Etat change de paradigme sous l'influence des sciences de la vie; sa légitimité ne se fonde plus sur le monopole de la violence légale, mais sur l'ingéniérie des populations, le contrôle démographique et la maîtrise de l'environnement sanitaire. Par suite, la fonction principale du gouvernement en tant que biopouvoir sera de construire un environnement social et urbain permettant d'augmenter l'hygiène publique, de juguler les épidémies, améliorer la santé de la population - toujours en vue de mieux la contrôler. La biopolitique marche de pair avec la thanatopolitique (contrôle des conditions de la mortalité, de la fin de vie, de l'euthanasie etc). Avec la capote, on est en plein dans le domaine de la biopolitique. C'est peut-être la méconnaissance de ce concept qui affaiblit la réflexion des libéraux en matière de sécurité sociale, il faudrait que j'ouvre un fil sur ce sujet au coeur de la gouvernance contemporaine. mot fétiche du gréciste Alain de Benoist, pouvait bien vouloir dire. Tu vas encore m'arranger ma réputation, vil mécréant.
Rincevent Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 Politique du vivant. Concept essentiel de la philosophie politique contemporaine (bordel, vous foutez quoi dans votre école maoïste d'espionnage )L'idée est qu'à partir du XIXè siècle, la doctrine de la Raison d'Etat change de paradigme sous l'influence des sciences de la vie; sa légitimité ne se fonde plus sur le monopole de la violence légale, mais sur l'ingéniérie des populations, le contrôle démographique et la maîtrise de l'environnement sanitaire. Par suite, la fonction principale du gouvernement en tant que biopouvoir sera de construire un environnement social et urbain permettant d'augmenter l'hygiène publique, de juguler les épidémies, améliorer la santé de la population - toujours en vue de mieux la contrôler. La biopolitique marche de pair avec la thanatopolitique (contrôle des conditions de la mortalité, de la fin de vie, de l'euthanasie etc). Avec la capote, on est en plein dans le domaine de la biopolitique. C'est peut-être la méconnaissance de ce concept qui affaiblit la réflexion des libéraux en matière de sécurité sociale, il faudrait que j'ouvre un fil sur ce sujet au coeur de la gouvernance contemporaine. Intéressant… Ce qui me fait précisément penser à une des réflexions que je poursuis en ce moment : par quoi un manuel ou un livre généraliste de référence en philosophie politique peut-il bien commencer ? Longtemps, ça a été très clair et classique, mais aujourd'hui, je me demande vraiment ce qu'ils contiennent.
Brock Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 Non, pas le coup de hache ! Je voulais juste dire que d'Issy tu devais subir la culture parisoïde de plein fouet. Et pour le peu que j'en connais, ça doit être énervant. c'est le moins que l'on puisse dire
jubal Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 La recherche du rapport sexuel comme objectif chez les jeunes, ca existe, la honte d’être vierge, ca existe, la valorisation de l’infidélité, ca existe. Ok. La honte d'etre vierge effectivement ca existe, surtout a partir d'un certain age. Mais je vois pas ca comme une ideologie combattante, qui nous mene vers la decadence. Juste un phenomene de societe, probablement temporaire et inoffensif. Et je vois encore moins les preservatifs comme le symbol d'un combat ideologique, mais plutot comme un moyen de protection.
Randian shithead Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 […]il faudrait que j'ouvre un fil sur ce sujet au coeur de la gouvernance contemporaine. Oh oui oh oui
h16 Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 (Comme je ne peux pas rester et que j'ai peu de temps, je n'ai pas tout lu et je ne sais pas si ça été dit dans ce fil fleuve qui grossit vite, mais je suis tombé sur … une pétition contre les propos du pape : http://bibliobs.nouvelobs.com/20090320/114…e-preservatif-0 , ce qui m'a poussé à produire ce petit billet Si cela a été déjà débattu, mes excuses).
eclipse Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 ce qui m'a poussé à produire ce petit billet Si cela a été déjà débattu, mes excuses). Si je puis me permettre, j'apprécie toujours tes billets, même si cela a déjà été débattu. Et non, je ne crois pas qu'on a parlé d'une pétition supportée par le NouvelObs.
Brock Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 j'aime pas le latex sauf pour les monstres au cinema
free jazz Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 C'est gentil tout ça, mais il faudrait pouvoir montrer que les mœurs sexuels en Afrique sont la conséquence de l'apparition du « modernisme » sexuel occidental. Ça n'est pas flagrant. Oui mais curieusement, il n'y a pas eu de telle polémique au Cameroun, la vague d'indignation est restée relativement occidentalo-centrée; les camerounais, malgré cette clameur de haro , lui ont réservé un accueil enthousiaste, sans campagne de presse pour réclamer sa tête. Conclusion : cette polémique en dit plus long sur nous que sur le dogme catho. D'ailleurs je suis pas loin de penser que Beny a réussi un coup de com génial avec cette affaire, on n'a jamais autant parlé de l'Eglise en fRance depuis bien longtemps, ni autant parlé de vertu, ni autant interrogé nos moeurs sexuelles européennes débridées.
Invité jabial Posté 20 mars 2009 Signaler Posté 20 mars 2009 (Comme je ne peux pas rester et que j'ai peu de temps, je n'ai pas tout lu et je ne sais pas si ça été dit dans ce fil fleuve qui grossit vite, mais je suis tombé sur … une pétition contre les propos du pape : http://bibliobs.nouvelobs.com/20090320/114…e-preservatif-0 , ce qui m'a poussé à produire ce petit billet Si cela a été déjà débattu, mes excuses). Je plussoie fortement ton billet.
Apollon Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Je plussoie fortement ton billet. Oui et non : d'un côté je pense que H16 a bien saisi, de l'autre je n'ai pas encore lu le billet.
Boz Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 (Comme je ne peux pas rester et que j'ai peu de temps, je n'ai pas tout lu et je ne sais pas si ça été dit dans ce fil fleuve qui grossit vite, mais je suis tombé sur … une pétition contre les propos du pape : http://bibliobs.nouvelobs.com/20090320/114…e-preservatif-0 , ce qui m'a poussé à produire ce petit billet Si cela a été déjà débattu, mes excuses). Dis donc c'est rare de te voir si énervé ! Bon billet au demeurant.
Invité jabial Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Oui et non :d'un côté je pense que H16 a bien saisi, de l'autre je n'ai pas encore lu le billet. D'autres auraient attendu de le lire pour répondre
free jazz Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Oui et non :d'un côté je pense que H16 a bien saisi, de l'autre je n'ai pas encore lu le billet. Comme d'hab, quoi. De toute façon on ne discute pas sur le net pour échanger des opinions, mais pour se renforcer dans le sentiment qu'on a raison et que l'autre a tort, quoiqu'il arrive.
jubal Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Comme d'hab, quoi. De toute façon on ne discute pas sur le net pour échanger des opinions, mais pour se renforcer dans le sentiment qu'on a raison et que l'autre a tort, quoiqu'il arrive. C'est un travers qui existe, mais il n'y a pas que ca. J'ai beaucoup appris sur lib.org. Sur le liberalisme bien sur, mais aussi sur le point de vu de gens qui vivent dans un monde completement different du mien. Ce fil est un des nombreux exemple, qui me fait comprendre un peu mieux des opinions qui me paraissaient completement debiles il y a quelques annees.
john_ross Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Les élus communistes au Conseil de Paris et la fédération PCF de la capitale organisent dimanche midi place Jean-Paul II, sur le parvis de la cathédrale Notre-Dame, une distribution de préservatifs pour protester contre les propos du pape Benoît XVI sur le préservatif et le sida.Cette action aura lieu à partir de 12H00, a annoncé le groupe communiste dans un communiqué. http://www.la-croix.com/afp.static/pages/0…08.wqe30r5l.htm
Luis Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Malgré tout, je crois quand même que les paroles du Pape ont légèrement dépassé sa pensée, même si c'est dérisoire de s'y arrêter. Un article du Monde montrait bien qu'il n'était pas saisi à chaud puisque les questions avaient été triées sur le volet. Le Pape a dit en substance que "la distribution de préservatifs aggravait le problème", puis, sur le compte-rendu écrit du Vatican, on a pu lire une correction, que "la distribution de préservatifs risquait d'aggraver le problème". Je crois que c'est chez koz que j'ai pu lire que ce genre de retouches était habituel de la part du Vatican, afin de donner une version plus fidèle à sa pensée des dialogues et des discours papaux. Bien évidemment, le Monde y a vu une manipulation.
john_ross Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Malgré tout, je crois quand même que les paroles du Pape ont légèrement dépassé sa pensée, même si c'est dérisoire de s'y arrêter. Un article du Monde montrait bien qu'il n'était pas saisi à chaud puisque les questions avaient été triées sur le volet. Le Pape a dit en substance que "la distribution de préservatifs aggravait le problème", puis, sur le compte-rendu écrit du Vatican, on a pu lire une correction, que "la distribution de préservatifs risquait d'aggraver le problème". Excusez-moi mais "la distribution de préservatifs risque même d'aggraver le problème" n'a pas de sens puisque la distribution de préservatif à lieu sans pour autant voir la pandémie reculer. Donc je pense que les propos du Pape n'ont pas dépassé sa pensée, et que la correction du Vatican est une grave erreur qui nuit au message du Pape. Pour moi, les propos du Pape étaient clair, ceux du Vatican ne le sont pas!
Luis Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Ca dépend de ce que l'on entend par distribution, s'il s'agit d'une distribution massive genre parachutage de préservatifs par milliers, ou d'une distribution plus ciblée aux personnes infectées. edit : au fait, merci Apollon d'avoir développé !
jubal Posté 21 mars 2009 Signaler Posté 21 mars 2009 Pour moi, les propos du Pape étaient clair, ceux du Vatican ne le sont pas! Les propos du vatican ont peut etre perdu en clarte, mais ils ont gagne en humilite. Et puis les propos du vatican sont ecrit, ils doivent donc etre encore plus reflechis et precis que ce qui est dit.
Saucer Posté 22 mars 2009 Signaler Posté 22 mars 2009 Comme d'hab, quoi. De toute façon on ne discute pas sur le net pour échanger des opinions, mais pour se renforcer dans le sentiment qu'on a raison et que l'autre a tort, quoiqu'il arrive. Echanger, c'est confronter des égos. Pour s'enrichir, évoluer, il faut lire, prendre. Ne rien donner, rien partager. Mouahahah.
Invité jabial Posté 22 mars 2009 Signaler Posté 22 mars 2009 http://www.la-croix.com/afp.static/pages/0…08.wqe30r5l.htm Ils n'ont pas l'impression d'être ridicules, parfois? Je veux dire, sérieusement, ils pourraient pas aller les distribuer là où on en a besoin, leurs présos?
john_ross Posté 22 mars 2009 Signaler Posté 22 mars 2009 Ils n'ont pas l'impression d'être ridicules, parfois? Je veux dire, sérieusement, ils pourraient pas aller les distribuer là où on en a besoin, leurs présos? Vous voulez dire qu'ils devraient mettre un fonctionnaire de la répression des pratiques sexuelles à risques dans les chambres à coucher?
Invité jabial Posté 22 mars 2009 Signaler Posté 22 mars 2009 Vous voulez dire qu'ils devraient mettre un fonctionnaire de la répression des pratiques sexuelles à risques dans les chambres à coucher? Je veux dire que si le fait que le pape s'oppose à la distribution de présos en Afrique les dérange tant que ça, ils n'ont qu'à y aller pour en distribuer. Mais vu que leur souci est idéologique et qu'ils n'en ont rien à foutre des africains, on attendra longtemps - sauf bien sûr si une caméra s'y pointe.
john_ross Posté 22 mars 2009 Signaler Posté 22 mars 2009 Je veux dire que si le fait que le pape s'oppose à la distribution de présos en Afrique les dérange tant que ça, ils n'ont qu'à y aller pour en distribuer. Mais vu que leur souci est idéologique et qu'ils n'en ont rien à foutre des africains, on attendra longtemps - sauf bien sûr si une caméra s'y pointe. Le pape ne c'est pas opposé à la distribution de capotes en Afrique. Il a dit que ce n'est pas en distribuant des capotes que l'on réglera le problème du VIH.
Invité jabial Posté 22 mars 2009 Signaler Posté 22 mars 2009 Le pape ne c'est pas opposé à la distribution de capotes en Afrique.Il a dit que ce n'est pas comme ça que l'on réglera le problème du VIH. Il s'y oppose moralement, mais enfin ce n'est pas le propos. Le propos est que nos bolchos ont la fâcheuse habitude socialiste de prendre les miséreux (ici, les sidéens) comme prétexte et non comme but.
eclipse Posté 22 mars 2009 Signaler Posté 22 mars 2009 Un nouvel article de Koz, à charge contre l'express.fr, mais qui cite des articles scientifiques anglo-saxon qui tendent à backer la position du pape : http://www.koztoujours.fr/?p=3640 Voilà en effet ce que l’on peut y lire, après que l’auteur ait effectivement indiqué avoir largement contribué à la diffusion de préservatifs : “L’utilisation du préservatif reste utile dans le cas des situations à risque et en cas d’adultère.Il n’en reste pas moins, et cela est bien décevant, que le préservatif n’a pas un effet probant en cas d’épidémie. En Afrique du sud par exemple on a distribué en 2004 pas moins de 346 millions de préservatifs dans le cadre des programmes de santé publique pour une population de 48 millions d’habitants et leur utilisation a été très élevée, surtout chez les 15-24 ans (69%). Pourtant l’épidémie continue de plus belle et ne montre aucun signe d’essoufflement.” 2 L’auteur affirme ensuite que l’abstinence n’a qu’un effet modeste (voyez, je ne tronque rien), puis évoque la limitation du nombre de partenaires (la fidélité, quoi) en ces termes : “De façon ironique, alors que l’on oppose inlassablement l’abstinence au préservatif dans la prévention du SIDA, on ignore le facteur clé pour un changement de comportement : la réduction du nombre de partenaires.” 3
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.