Le sage Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Si cela ce passe parfaitement bien dans le commerce j’en suis ravis. Il y a dans l’actualité un conflit qui oppose un père et une mère de deux nationalités différentes concernant la garde d’une enfant, les législations étant différentes à quoi cela conduit-il ? A la loi du plus fort.
john_ross Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Le sage a dit : Si cela ce passe parfaitement bien dans le commerce j’en suis ravis.Il y a dans l’actualité un conflit qui oppose un père et une mère de deux nationalités différentes concernant la garde d’une enfant, les législations étant différentes à quoi cela conduit-il ? A la loi du plus fort. Bravo vous avez démontré que même dans un système étatique la loi du plus fort s'applique.
neuneu2k Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Le sage a dit : Et donc je repose ma question, que se passe t’il si ils n’arrivent pas à se mettre d’accord sur cet « arbitre » ? On tourne en rond la. Si ils ne sont pas foutus d'être civilisés, ils prennent leur perte, ou se font la guerre, c'est la vie.
Le sage Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 john_ross a dit : Entre elles, les juridictions étatiques sont dans une situation anarchique. J’ai surtout montré que vous vouliez étendre une situation anarchique, limitée à l’inter-étatisme, à l’ensemble des relations, y compris au sein même des états.
john_ross Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Le sage a dit : J’ai surtout montré que vous vouliez étendre une situation anarchique, limitée à l’inter-étatisme, à l’ensemble des relations, y compris au sein même des états. Maintenant imaginons comment pourrait être réglée cette situation en anarcapies. Les deux tribunaux saisis par les deux parties se déclarent incompétents et transmette cela à un troisième qui jugera en toute impartialité qui veillera à l'application de la décision.
jubal Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Le sage a dit : Et donc je repose ma question, que se passe t’il si ils n’arrivent pas à se mettre d’accord sur cet « arbitre » ? On tourne en rond la. Deux remarques: 1) Le procede existe deja, et ca marche (wikipedia) 2) Pourquoi les agences de securite ne pourraient elles pas se mettre d'accord sur un arbitre ? Il faut bien resoudre le litige non ? C'est quoi leur autre choix au fait ?
POE Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 La différence avec les différents systèmes de justice qui peuvent exister, c'est que tout individu appartenant à une communauté ou résidant sur un territoire donné est soumis de fait aux mêmes lois que les autres individus de cette communauté ou résidant sur ce territoire. On ne choisit pas le droit, mais le droit s'applique en fonction de son appartenance communautaire ou du lieu où on se trouve. Il y a tout de même une innovation tout à fait étonnante dans cette possibilité de choisir le droit qu'on veut se voir appliquer. Reste le problème de l'individu qui ne souhaite pas choisir, et le problème du coût.
neuneu2k Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Le sage a dit : J’ai surtout montré que vous vouliez étendre une situation anarchique, limitée à l’inter-étatisme, à l’ensemble des relations, y compris au sein même des états.
Rincevent Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 jabial a dit : Bastiat au moins est un "classique libertarien". Classique, certes, mais tout à fait minarchiste. Même pas. Il admet que l'Etat s'occupe de voirie et de travaux publics,par exemple. On peut tout à fait imaginer un minrachisme bien plus strict. john_ross a dit : Entre elles, les juridictions étatiques sont dans une situation anarchique. Et l'on voit bien que la paix règne dans le monde. john_ross a dit : Et la c'est le miracle des tribunaux privés ont été créés pour arbitrer les différents surtout dans le commerce et oh surprise les contractants y ont recours. Dans le commerce, ça marche très bien. Dans d'autres domaines, c'est moins valable.
john_ross Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Rincevent a dit : Et l'on voit bien que la paix règne dans le monde. Parce que vous ne pouvez faire exécuter une décision de justice sans le recours au monopole légal de la violence. cf extradition.
POE Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 En fait, après réflexion, pour résoudre le problème du crime ou du délit commis sur un individu qui a choisit de ne pas adhérer à un système, il faudrait plutôt parler d'agence de surveillance et de protection chargée à la fois de protéger l'individu contre des agresseurs, mais aussi contre les agressions qu'il serait capable de commettre lui même. Dans l'hypothèse où l'individu serait non pas victime mais coupable, l'agence normalement chargée de sa protection serait alors chargée de son arrestation puis de le présenter devant le tribunal pour qu'il soit jugé selon le droit qu'il avait lui même choisit. Bon, ça reste quand même un truc complexe.
Randian shithead Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 POE a dit : Bon, ça reste quand même un truc complexe. Je ne vous le fait pas dire ! Le sage a dit : Si cela ce passe parfaitement bien dans le commerce j’en suis ravis.Il y a dans l’actualité un conflit qui oppose un père et une mère de deux nationalités différentes concernant la garde d’une enfant, les législations étant différentes à quoi cela conduit-il ? A la loi du plus fort. Et moi je vous assure que la civilisation est apparue avant le code civil !
Zax Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Randian shithead a dit : Et moi je vous assure que la civilisation est apparue avant le code civil ! Alors tu aurais préféré vivre au Moyen Age plutôt que maintenant ?
Lancelot Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Zax a dit : Alors tu aurais préféré vivre au Moyen Age plutôt que maintenant ? Le Droit coutumier, il n'y a que ça de vrai.
Le sage Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Zax a dit : Alors tu aurais préféré vivre au Moyen Age plutôt que maintenant ? Il a déjà répondu à cette question de manière indirecte . « En l'absence de l'État, les parties à un différend porteraient leur cause devant le tribunal privé de leur choix, comme les marchands du Moyen Age.» Source: Du libéralisme à l'anarcho-capitalisme. Pierre Lemieux.
Invité jabial Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Rincevent a dit : Même pas. Il admet que l'Etat s'occupe de voirie et de travaux publics,par exemple. On peut tout à fait imaginer un minrachisme bien plus strict. Ce n'est pas du tout hors des limites libertariennes. L'éducation et la santé, si.
Rincevent Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 jabial a dit : Ce n'est pas du tout hors des limites libertariennes. L'éducation et la santé, si. Ah ? Je le croyais : ça ne me semblait pourtant pas correspondre à un Etat minimal. En tout cas, tu sais que de mon côté, j'exclus clairement du périmètre d'un Etat purement libéral classique les deux domaines que tu as précisé. Je ne crois pas que ça fasse de moi un libertarien pour autant.
Zax Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Rincevent a dit : Ah ? Je le croyais : ça ne me semblait pourtant pas correspondre à un Etat minimal. En tout cas, tu sais que de mon côté, j'exclus clairement du périmètre d'un Etat purement libéral classique les deux domaines que tu as précisé. Je ne crois pas que ça fasse de moi un libertarien pour autant. Penses tu que l'Etat ne doit faire aucune loi sur les moeurs quand elles ne concernent que l'individu et ne touchent personne d'autre ? Dans ce cas tu es libertarien.
Rincevent Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Zax a dit : Penses tu que l'Etat ne doit faire aucune loi sur les moeurs quand elles ne concernent que l'individu et ne touchent personne d'autre ? Dans ce cas tu es libertarien. Oui, je le pense. Non, je ne crois pas être libertarien. Ou alors les trois auteurs que j'ai mentionné plus haut le sont aussi, ce qui n'aurait pas de sens.
Randian shithead Posté 29 mars 2009 Signaler Posté 29 mars 2009 Le sage a dit : Il a déjà répondu à cette question de manière indirecte . « En l'absence de l'État, les parties à un différend porteraient leur cause devant le tribunal privé de leur choix, comme les marchands du Moyen Age.» Source: Du libéralisme à l'anarcho-capitalisme. Pierre Lemieux. On va dire ça. Mais il ne faudrait pas oublier que la manière "moderne" de faire du bizness (main dans la main sans chercher systématiquement à en****r son partenaire sur les prix et sans passer par des guildes) est le fait des quakers et non d'une quelconque régulation étatique de l'arbitrage.
jubal Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Zax a dit : Alors tu aurais préféré vivre au Moyen Age plutôt que maintenant ? Non, car il n'y avait ni internet ni la penicilline. Mais je vois pas bien le rapport avec le fait que la civilisation precede le code civil.
Randian shithead Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 POE a dit : En fait, après réflexion, pour résoudre le problème du crime ou du délit commis sur un individu qui a choisit de ne pas adhérer à un système, il faudrait plutôt parler d'agence de surveillance et de protection chargée à la fois de protéger l'individu contre des agresseurs, mais aussi contre les agressions qu'il serait capable de commettre lui même. Dans l'hypothèse où l'individu serait non pas victime mais coupable, l'agence normalement chargée de sa protection serait alors chargée de son arrestation puis de le présenter devant le tribunal pour qu'il soit jugé selon le droit qu'il avait lui même choisit.Bon, ça reste quand même un truc complexe. C'est tout à fait envisageable, c'est ainsi que ça se passait dans les borh en Angleterre avant l'arrivée de William le conquérant. Anarchie aux Royaumes-Unis
Invité jabial Posté 30 mars 2009 Signaler Posté 30 mars 2009 Rincevent a dit : Ah ? Je le croyais : ça ne me semblait pourtant pas correspondre à un Etat minimal. En tout cas, tu sais que de mon côté, j'exclus clairement du périmètre d'un Etat purement libéral classique les deux domaines que tu as précisé. Je ne crois pas que ça fasse de moi un libertarien pour autant. Ca dépend. Sur l'axe libéral, les frontières où les tendances se rencontrent sont floues.
JackieV Posté 31 mars 2009 Signaler Posté 31 mars 2009 Zax a dit : Penses tu que l'Etat ne doit faire aucune loi sur les moeurs quand elles ne concernent que l'individu et ne touchent personne d'autre ? Dans ce cas tu es libertarien. Qu'entends-tu par loi sur les moeurs?
Zax Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 Pierre786 a dit : Qu'entends-tu par loi sur les moeurs? Usages de drogue, consommation de tabac, d'alcool, pratiques sado-masochistes, et j'en passe.
Boz Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 Zax a dit : Alors tu aurais préféré vivre au Moyen Age plutôt que maintenant ?
JackieV Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 Zax a dit : Usages de drogue, consommation de tabac, d'alcool, pratiques sado-masochistes, et j'en passe. Et pourquoi donc l'Etat devrait-il légiférer sur ces problèmes d'ordre strictement privés?
john_ross Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 Pierre786 a dit : Et pourquoi donc l'Etat devrait-il légiférer sur ces problèmes d'ordre strictement privés? Parce que l'état à le droit de ne pas vouloir d'employés consommant de la drogue. Un policier ou un professeur d'état qui fume du cannabis même en privé ça pose problème. On ne travaille pas pour l'état si on ne respecte pas ses lois. D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi celui-ci ne pratique pas des tests de dépistages réguliers de cannabis sur ses agents. Comme pour les sportifs il devrait mettre en place un passeport biologique pour tous ses agents.
José Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 john_ross a dit : D'ailleurs je n'ai jamais compris pourquoi celui-ci ne pratique pas des tests de dépistages réguliers de cannabis sur ses agents. T'es ouf, toi ! Et pourquoi pas lutter contre l'alcoolisme des fonctionnaires tant que tu y es !?
h16 Posté 1 avril 2009 Signaler Posté 1 avril 2009 Lucilio a dit : T'es ouf, toi ! Et pourquoi pas lutter contre l'alcoolisme des fonctionnaires tant que tu y es !? Ca ferait des ravages. Remarque, s'ils veulent vraiment dégraisser la fonction publique, on sait comment ils pourraient s'y prendre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.