José Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 Dix ans d'études avec un coût de 2,5 milliards démontrent que les thérapies alternatives, c'est du pipo : $2.5 billion spent, no alternative cures foundBig, government-funded studies show most work no better than placebos Ten years ago the government set out to test herbal and other alternative health remedies to find the ones that work. After spending $2.5 billion, the disappointing answer seems to be that almost none of them do. Echinacea for colds. Ginkgo biloba for memory. Glucosamine and chondroitin for arthritis. Black cohosh for menopausal hot flashes. Saw palmetto for prostate problems. Shark cartilage for cancer. All proved no better than dummy pills in big studies funded by the National Center for Complementary and Alternative Medicine. The lone exception: ginger capsules may help chemotherapy nausea. As for therapies, acupuncture has been shown to help certain conditions, and yoga, massage, meditation and other relaxation methods may relieve symptoms like pain, anxiety and fatigue. However, the government also is funding studies of purported energy fields, distance healing and other approaches that have little if any biological plausibility or scientific evidence. Taxpayers are bankrolling studies of whether pressing various spots on your head can help with weight loss, whether brain waves emitted from a special "master" can help break cocaine addiction, and whether wearing magnets can help the painful wrist problem, carpal tunnel syndrome. The acupressure weight-loss technique won a $2 million grant even though a small trial of it on 60 people found no statistically significant benefit — only an encouraging trend that could have occurred by chance. The researcher says the pilot study was just to see if the technique was feasible. "You expect scientific thinking" at a federal science agency, said R. Barker Bausell, author of "Snake Oil Science" and a research methods expert at the University of Maryland, one of the agency's top-funded research sites. "It's become politically correct to investigate nonsense." Many scientists say that unconventional treatments hold promise and deserve serious study, but that the federal center needs to be more skeptical and selective. "There's not all the money in the world and you have to choose" what most deserves tax support, said Barrie Cassileth, integrative medicine chief at Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in New York. "Many of the studies that have been funded I would not have funded because they seem irrational and foolish — studies on distant healing by prayer and energy healing, studies that are based on precepts and ideas that are contrary to what is known in terms of human physiology and disease," she said. In an interview last year, shortly after becoming the federal center's new director, Dr. Josephine Briggs said it had a strong research record, and praised the many "big name" scientists who had sought its grants. She conceded there were no big wins from its first decade, other than a study that found acupuncture helped knee arthritis. That finding was called into question when a later, larger study found that sham treatment worked just as well. "The initial studies were driven by some very strong enthusiasms, and now we're learning about how to layer evidence" and to do more basic science before testing a particular supplement in a large trial, said Briggs, who trained at Ivy League schools and has a respected scientific career. "There are a lot of negative studies in conventional medicine," and the government's outlay is small compared to drug company spending, she added. However, critics say that unlike private companies that face bottom-line pressure to abandon a drug that flops, the federal center is reluctant to admit a supplement may lack merit — despite a strategic plan pledging not to equivocate in the face of negative findings. Echinacea is an example. After a large study by a top virologist found it didn't help colds, its fans said the wrong one of the plant's nine species had been tested. Federal officials agreed that more research was needed, even though they had approved the type used in the study. "There's been a deliberate policy of never saying something doesn't work. It's as though you can only speak in one direction," and say a different version or dose might give different results, said Dr. Stephen Barrett, a retired physician who runs Quackwatch, a web site on medical scams. Critics also say the federal center's research agenda is shaped by an advisory board loaded with alternative medicine practitioners. They account for at least nine of the board's 18 members, as required by its government charter. Many studies they approve for funding are done by alternative therapy providers; grants have gone to board members, too. "It's the fox guarding the chicken coop," said Dr. Joseph Jacobs, who headed the Office of Alternative Medicine, a smaller federal agency that preceded the center's creation. "This is not science, it's ideology on the part of the advocates." Briggs defended their involvement. "If you're going to do a study on acupuncture, you're going to need acupuncture expertise," she said. These therapists "are very much believers in what they do," not unlike gastroenterologists doing a study of colonoscopy, and good study design can guard against bias, she said. The center was handed a flawed mission, many scientists say. Congress created it after several powerful members claimed health benefits from their own use of alternative medicine and persuaded others that this enormously popular field needed more study. The new center was given $50 million in 1999 (its budget was $122 million last year) and ordered to research unconventional therapies and nostrums that Americans were using to see which ones had merit. http://www.msnbc.msn.com/id/31190909/
Invité Arn0 Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 Dix ans d'études avec un coût de 2,5 milliards démontrent que les thérapies alternatives, c'est du pipo :http://www.msnbc.msn.com/id/31190909/ J'aurais pu démontrer la même chose contre 50 euros.
h16 Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 Ah les cons. Moi qui voulait lancer la Gloubithérapie (je ne vous expliquerai pas) aux résultats assez exceptionnels je dois dire, me voilà un peu coincé.
ShoTo Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 Donc la seule médecine bien, c'est la médecine de l'État c'est ça ?
José Posté 11 juin 2009 Auteur Signaler Posté 11 juin 2009 Donc la seule médecine bien, c'est la médecine de l'État c'est ça ? Au passage, nombre de ces"thérapies" alternatives sont subventionnées par l'État.
0100011 Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 En même temps, Simon Singh se fait poursuivre pour l'avoir dit, peut être trop précisément : http://www.simonsingh.net/ http://www.theness.com/neurologicablog/?p=549
Nick de Cusa Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 On ne dit plus 2,5 milliards. On dit 0,0025 trillions.
john_ross Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 On ne dit plus 2,5 milliards. On dit 0,0025 trillions. 1 trillon c'est 10^18. En tout cas chez les francophones. 1 million = 10^6 1 milliard = 10^9 1 billion = 10^12 1 billiard =10^15 1 trillion = 10^18
Ash Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 On ne dit plus 2,5 milliards. On dit 0,0025 trillions. Quand il s'agit de milliards, il faut compter en Madoff.
Rincevent Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 On ne dit plus 2,5 milliards. On dit 0,0025 trillions. On dit surtout 0,35 Kerviels (en tenant compte du taux de change), ou 0,05 Madoffs.
Brock Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 payer 2.5 milliards pour prouver qu'on ne devrait pas subventionner c'est savoureux. ooops, non, en fait c'est juste pour le principe, on va continuer a subv. plus. Et puis on va faire d'autres etudes plus cheres pour savoir si l'eau bouillante brule.
Esperluette Posté 11 juin 2009 Signaler Posté 11 juin 2009 Les remarques concernant les médicaments en général (avec l'industrie pharmaceutique qui défend bec et ongles ses "nouveautés révolutionnaires") trouvent un écho dans le n° spécial de courrier international sur la santé.
Randian shithead Posté 12 juin 2009 Signaler Posté 12 juin 2009 A quand une batterie de tests à 3Geuros sur la "mémoire de l'eau" ? Rien que pour avoir raison contre les homéopatheux, je suis prêt à cotiser.
A.B. Posté 12 juin 2009 Signaler Posté 12 juin 2009 A quand une batterie de tests à 3Geuros sur la "mémoire de l'eau" ?Rien que pour avoir raison contre les homéopatheux, je suis prêt à cotiser. Vu que l'homeopathie remet en cause les principes de toute la physique, toute la chimie et toute la medecine, je pense que la charge de la preuve est de leur cote.
Rincevent Posté 12 juin 2009 Signaler Posté 12 juin 2009 Vu que l'homeopathie remet en cause les principes de toute la physique, toute la chimie et toute la medecine, je pense que la charge de la preuve est de leur cote. Techniquement, oui. Mais comme ils se réclament d'un savoir ancestral, d'une recherche de symbiose avec l'écosystème que constitue le corps humain, de principes dont on sent dans notre propre corps à quel point ils sont vrais et sains*, c'est à toi d'essayer de faire vaciller leur credo néochamanique. *Si j'étais JIM16, j'appellerais l'ensemble de ces symptômes "mentalité de bonne femme". Mais ce serait oublier que beaucoup d'hommes la partagent.** **Ce qui va dans le sens de la thèse de Nietzsche selon laquelle les religions auraient été inventées par les femmes, pour ensuite être récupérées par ceux parmi les mâles qui étaient les plus inaptes à la reproduction.
Brock Posté 12 juin 2009 Signaler Posté 12 juin 2009 *Si j'étais JIM16, j'appellerais l'ensemble de ces symptômes "mentalité de bonne femme". Mais ce serait oublier que beaucoup d'hommes la partagent.** oh l'autre comment il me fait passer pour un mizogyne!
Invité jabial Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 L'homéopathie c'est génial : ça permet aux médecins de ne pas donner de vrais médicaments s'ils pensent qu'ils feront plus de mal que de bien Je suis convaincu qu'in fini c'est une économie pour la sécu.
0100011 Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 L'homéopathie c'est génial : ça permet aux médecins de ne pas donner de vrais médicaments s'ils pensent qu'ils feront plus de mal que de bien Je suis convaincu qu'in fini c'est une économie pour la sécu. Surtout pour les maladies graves, ça évite que ça traine en longueur.
ShoTo Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Surtout pour les maladies graves, ça évite que ça traine en longueur. Même moi qui suis pour l'homéopathie, je sais très bien que ça ne me guérira pas d'un cancer.
L'affreux Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Vu que l'homeopathie remet en cause les principes de toute la physique, toute la chimie et toute la medecine, je pense que la charge de la preuve est de leur cote. Si tu ne veux pas d'homéopathie, tu n'en prends pas et inutile de nous prendre la tête avec ça.
Nick de Cusa Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Si tu ne veux pas d'homéopathieléviter, tu n'en prends ne le fais pas et inutile de nous prendre la tête avec ça. Corrigé.
0100011 Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Si tu ne veux pas d'homéopathie, tu n'en prends pas et inutile de nous prendre la tête avec ça. Ca me fait trop de souvenirs d'enfances, ma mère (oui comme chez le psy : parlez moi de votre mère) était médecin homéopathe. Toute une enfance à lutter contre les superstitions… Je peux dire à juste titre qu'on m'a pris la tête avec et maintenant Kassad is back with a vengeance
José Posté 15 juin 2009 Auteur Signaler Posté 15 juin 2009 Toute une enfance à lutter contre les superstitions… C'est un fil de discussion qui valait déjà le bûcher haldien (L'homophobie est plus drôle que l'homophilie). Il a dérivé sur les médecines dites traditionnelles (en fait, la médecine moderne, expérimentale et rationnelle, est une tradition occidentale : Ambroise Paré opérait il y a presque cinq cents ans).Je vous ai fait un copier-coller des interventions d'un commentateur pseudonymé Pakounta, d'après ce qu'on en devine, un médecin septuagénaire. J'ai juste ajouté entre crochets un peu de contexte. Bonne lecture : ****************** Et puis d’abord, question de langage (essentiellement pour Marine) [une commentatrice, vous l'aviez deviné]. Sous prétexte qu’il existe des homosexuels on appelle les autres “hétérosexuels”. Non. Ils sont simplement “normaux”. C’est comme en médecine. Sous le prétexte qu’un illuminé, au 18ème siècle, a inventé (!) l’homéopathie, on appelle la médecine classique “allopathie”, ce qui ne signifie rien. Soigner par “l’autre” (dans le sens de “opposé”) ? En quoi par exemple un vaccin est-il “autre” par rapport à la maladie ? Il lui est justement semblable, c’est comme ça que ça marche. En quoi l’hygiène est-elle “autre” par rapport aux microbes ? Il faudrait, pour éviter les infections, se salir un tout petit peu – homéo – pour que ça guérisse ? Non. Il y a la médecine, et puis les fadaises. Qui peuvent marcher, dans certains cas, et JAMAIS comme les “pratiquants” le pensent (l’acupuncture, par exemple, aide à supprimer des douleurs, mais il n’y a pas plus de méridiens et de courants d’énergie que d’intelligence dans les boyaux de la tête de mâme Royal). Bon. C’était sur la forme. Je reviendrai peut-être sur le fond. Mais j’ai pas le temps. [un commentateur tire de cette première intervention l'opinion que Pakounta considère l'homéopathie comme «un truc de pédés». Ca prouve bien qu'il y a vraiment des cons sur internet, d'où la réplique qui suit. Une aide à la lecture : «dégenrer» consiste à enlever toute mention de genre dans un texte, pratique des homosexuels et autres transexuels militants tarés.] Où ai-je dit que ce sont des trucs de pédé ? A moins d’un second degré masqué de votre part, je ne vois pas… Je me suis borné (c’est ma nature) à mettre en parallèle les appellations artificielles des gens normaux et de la vraie médecine. L’acupuncture fonctionne (un peu) mais pas comme le revendiquent ses adeptes, théories fumeuses équivalentes des modèles précoperniciens du système solaire : ça prétend expliquer, mais c’est faux d’un bout à l’autre. Quant à l’homéopathie, elle marche très bien sur les gens pas malades. Savez-vous que l’oscillococcinum, dont on nous rebat les oreilles chaque hiver, est une préparation ultra-ultra-ultra-diluée de coeur et de foie de canard dans l’eau sucrée ? Sans doute pour lutter contre le froid de canard. Ce genre (pas dégenré) de choses me ravit. Mais je m’égare. On parlait de dégenrage (dégenrement ? dégenration ? dégenrure ?), pas de nominage abusif. [Marine défend l'homéopathie] @ Marine, encore Ne vous aventurez pas sur un terrain que vous ne connaissez pas. L’homéopathie a été inventée par Hahnemann, jamais les Chinois n’ont pratiqué les dilutions infinitésimales (avec succussion, indispensable, on croit rêver !) L’acupuncture fonctionne un peu, notamment contre la douleur. On commence à comprendre un peu comment. Ca n’a RIEN à voir avec les explications chinoises. Les méridiens : quels méridiens ? Quel support ? Quelle structure ? Où ? La circulation d’énergie ? Quelle énergie ? Sous quelle forme ? Thermique ? Electrique ? Mécanique ? Quoi ? Comment ? Ce sont des MOTS. Ce n’est pas parce qu’un truc est ancien qu’il est vrai. Que les Chinois aient une connaissance des plantes médicinales, c’est une évidence. Nos herboristes en savaient autant. Les Chinois parlent de méridiens, nous avions nos théories des “humeurs” (la bile noire, vous connaissez les atrabilaires ?). Tout ça n’est que tentative d’explication. Sans aucun fondement, sans aucune réalité. La population du monde (pour notre malheur à venir) a commencé à exploser quand on a compris par la science à quoi étaient dues les maladies, et peu à peu comment les traiter. S’en référer, aujourd’hui, à la médecine chinoise, alors que pratiquement tous nous avons été sauvés, à un moment ou un autre, par la médecine occidentale (angine, polio, diabète, n’importe quoi, nous avons pratiquement tous vécu ou risqué un incident qui aurait pu mettre notre vie en jeu et dont nous avons été sauvés par la médecine) pour le coup ça me tr.. le c… Faut le faire ! Exemples : Vous avez eu l’appendicite ? Vous êtes morte. Vous avez eu une angine à streptocoques (ultra banal) : vous avez un rhumatisme articulaire, avec un coeur à bout de souffle, gros comme un melon. Boris Vian est mort de ça. Vous avez eu la tuberculose ? Si oui, vous n’allez pas bien. Les hostos, autrefois (juste avant la guerre) étaient pleins de jeunes tuberculeux qui mouraient et qui sont désormais sauvés par les antibiotiques. Vous avez eu la diphtérie ? Non, c’est vrai, vous avez été vaccinée. Sinon, mal barrée. Un panaris ? Mal ou trop tard soigné, c’est l’amputation ou la septicémie. Les exemples sont à l’infini. [Marine, qui est un peu maso, en remet une couche en écrivant qu'elle est d'accord sur tout sauf la médecine chinoise et l'homosexualité] @ Marine Donc sur rien, en fait. Et ne croyez pas qu’à mon âge – que je vous tairai, y’a pas place pour 3 chiffres – je n’aie ni lu, ni réfléchi. Et que je ne me sois pas renseigné. TOUS les progrès médicaux des deux derniers siècles, ceux qui ont permis de diviser par 20 à 100 la mortalité infantile, de prolonger la vie de 3 mois tous les ans, d’éradiquer des fléaux comme la tuberculose qui ravageait la jeunesse, de faire disparaître la variole, de réduire la polio à une maladie rare, de faire disparaître des hôpitaux français les insuffisances cardiaques gravissimes qui rendaient grabataires des hommes de 30 ans à cause du rhumatisme articulaire aigu, de faire vivre les gens atteints de mucoviscidose jusqu’à des 20 ou 30 ans (c’est encore peu et tragique) alors qu’ils mouraient à 2-3 ans, TOUT, absolument TOUT, est dû à la médecine occidentale. Seule l’anesthésie et ses progrès faramineux a permis les immenses avancées de la chirurgie, cardiaque, osseuse, neurologique, réparatrice. Seule la médecine occidentale a su extraire les principes actifs des plantes utilisées depuis des millénaires et les utiliser avec une précision millimétrique. Les progrès de l’imagerie médicale, l’échographie, le scanner, l’IRM, la tomographie à émission de positons, TOUT est dû aux occidentaux ou, plus généralement, à des Européens (les Russes en font partie). Il n’y a pas UNE exception. Pas UNE. La lèpre, la peste, sont traitées. Le tétanos est prévenu avec une efficacité prodigieuse par la vaccination. Les femmes ne meurent plus en couches (1000 fois moins qu’avant). On ne meurt plus d’une infection dentaire qui dégénère en septicémie. On ne meurt plus de l’appendicite (coliques de miserere, ça s’appelait, parce qu’il n’y avait plus qu’à faire sa prière). Tout le reste n’est que discours creux. Que l’homéopathie aide à guérir en sept jours un rhume qui passe normalement en une semaine, c’est un fait. Que l’acupuncture soit utilisée comme antalgique, c’est un fait. Mais les neuroleptiques, les antidépresseurs, les anxiolytiques, tout ça c’est de la médecine scientifique, européenne (que les Européens responsables vivent en Europe, en Amérique, en Australie, en Afrique du sud). Pareil pour les antalgiques. Pour la quinine et les antipaludéens. TOUT. La médecine chinoise, c’est l’herboriste du coin. Et les Chinois ne sont pas fous. Quand c’est grave, ils font comme tout le monde : scanner, chirurgie, antibiotiques. Chimiothérapie. Médicaments, des vrais. Et tout ça, même dispensé de manière plus fruste en Afrique, a permis aux Africains de passer en 50 ans (de 59 à 2009) de quelque 350 millions à plus de 900 millions, avec les deux milliards prévus pour 2050. L’Afrique dont on ne cesse de nous répéter qu’elle se meurt ! Alors, les méridiens… Il n’y a pas d’autre médecine. [un autre commentateur le taxe d'expéditif et prend exemples sur ses propres guérisons homéopathiques.] Quand vous aurez mon expérience, vous verrez que je ne suis pas expéditif. A part ça, c’est bien, soignez-vous à l’homéopathie. J’ai cru comprendre que vous êtes jeune. Vous pourriez aussi bien vous soigner au jus de citron, ou aux billes de caoutchouc, ou au papier mâché. Vous n’êtes pas malade. Le diabète, c’est une maladie. Pas d’homéopathie. L’insuffisance cardiaque, c’est une maladie. Pas d’homéopathie. Un méningiome, c’est une maladie. Pas d’homéopathie. Un herpès cornéen, c’est une maladie (ça rend aveugle). Pas d’homéopathie. L’intolérance au gluten, c’est une maladie. Pas d’homéopathie. Tout comme ça. Les maladies ne se soignent pas à l’homéopathie. Les bobos se soignent avec n’importe quoi. Vous avez des bobos, tout baigne. [Marine revient avec tous les poncifs anti-médecine et accuse Pakounta de ne pas avoir regardé les «autres médecines»] 1. C’est justement parce que j’ai regardé que je conclus que seule la médecine occidentale a permis – progressivement – des avancées réelles. 2. Vous avez l’air de penser que la médecine occidentale ne fait ni terrain ni prévention. Vous en savez bien peu… 3. La médecine énergétique. C’est celaaa, oui… Quand vous aurez une notion claire de ce qu’est l’énergie, vous me l’expliquerez, et je vous écouterai. 4. Je connais beaucoup de crétins parmi les médecins. 5. Il n’y a pas de médecins “allopathes”. 6. Donnez-moi une définition claire de “maladie”. Et en particulier de “maladie mentale”. 7. Quand les civilisations plus anciennes n’ont rien trouvé, elles ne peuvent rien nous apporter. Quand elles ont trouvé des trucs, on ne se prive pas de les utiliser. On s’intéresse même à la manière dont les chimpanzés choisissent des plantes pour se soigner. Le génie de la médecine occidentale, c’est de comprendre comment ça marche, et de trouver le principe actif. Elle n’est absolument pas fermée. 8. Enfin, votre “désolement” (désolation ? désolure ?) à l’égard de Visibilité [un intervenant particulièrement con que Marine défend] me paraît tout à fait mal-t-a-propos. Qui a réussi, dans un torrent de fautes d’orthographe, à me traiter de “vieux réac rétrograde” et à stigmatiser sans rien savoir de moi mon “univers étriqué de catho puritain” ? Ca, ça ne vous désole pas, apparemment. Voilà. Si j’ébranle vos convictions, j’en suis ravi. Si je ne les ébranle pas, j’en suis désolé pour vous, mais je m’en fous. Construire une pensée cohérente est long et difficile. Vous avez encore le temps. [Marine se réfugie dans l'argument ultime des abrutis de la bien-pensance acculés : leur adversaire est intolérant et cela le condamne même, surtout, si il a raison.] @ Marine, et après j’arrête, c’est le blogue du Pélicastre, ici “et bien sûr, tout ceux qui ne sont pas d’accord avec vous sont des cons” BIEN SUR QUE NON !!! Les cons, ce n’est pas ceux qui ne pensent pas comme moi. C’est ceux qui ne pensent pas. Tout court. Qui croivent (comme on dit quand on est culturé) savoir, alors qu’il n’ont pas le début du commencement de l’ébauche d’une culture. Qui assènent leur “croivance” comme une vérité indispensable, invitent au dialogue sur des âneries et réfutent comme réactionnaires les arguments de ceux qui ont passé de longues années à réfléchir, observer, comprendre, relier. C’est-y clair ? Ou bien m’ai-je pas bien fé compri ? ****************** http://fboizard.blogspot.com/2009/06/pour-…edecine-la.html
Luis Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Les bobos se soignent avec n’importe quoi. Je suis charmé par le double sens contenu dans cette phrase.
Invité jabial Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Je reste convaincu que l'homéopathie est un moyen absolument génial pour un médecin de donner un placebo quand c'est le meilleur traitement possible
A.B. Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Splendide. Au sujet du mot "heterosexuel", Fare se definie comme orthosexuel, et j'adopte cette appelation (d'ailleurs ortho donne straight en anglais, logique) Je reste convaincu que l'homéopathie est un moyen absolument génial pour un médecin de donner un placebo quand c'est le meilleur traitement possible Si c'etait vraiment ca, l'homeopathie serait sous forme de piqures ou de suppo. Un medecin c'est tjs un peu sadique.
Rincevent Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Si c'etait vraiment ca, l'homeopathie serait sous forme de piqures ou de suppo. Un medecin c'est tjs un peu sadique. Un placebo en piqûres marche mieux qu'un placebo en comprimés, qui marche mieux qu'un placebo en suppos.
A.B. Posté 15 juin 2009 Signaler Posté 15 juin 2009 Un placebo en piqûres marche mieux qu'un placebo en comprimés, qui marche mieux qu'un placebo en suppos. Ah les comprimes marchent mieux que le suppo ? Pourtant le suppo est plus intimidant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.