Ash Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 And so what? Eh bien autant les laisser en prison.
Invité jabial Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Eh bien autant les laisser en prison. Je t'assure que si on propose à un gars le choix entre rester en taule et une libération assortie d'un fichage, il choisira de sortir.
Rincevent Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Quelle expérience? La tienne?La réalité est que les Etats-Unis sont l'un des pays développés avec le plus fort taux de délinquance sexuelle, comme on peut le voir ici: http://www.nationmaster.com/graph/cri_rap_…apes-per-capita Je constate que, à par les anomalies statistiques (on ne peut pas faire de comparaison qui se tienne avec Montserrat et ses 4500 habitants, par exemple), les pays (développés) avec un fort taux de viols sont les pays de "grands espaces", à faible densité de population. Plus facile de se cacher ailleurs pour un violeur.
Glockinette Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 je trouve normal qu'un délinquant sexuel (un vrai, bien entendu, pas une gamine qui fait des bêtises à 15 ans) soit fiché à vie. Même s'il a purgé une peine de prison, il a prouvé qu'il était un véritable danger pour la société, manquerait plus que sa vie à lui soit vivable… + 1 Idem pour les violeurs: quelques années en prison, et, hop, libérés.
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 + 1Idem pour les violeurs: quelques années en prison, et, hop, libérés. Oui, et c'est tout à fait normal. On appelle ça purger sa peine.
john_ross Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Oui, et c'est tout à fait normal. On appelle ça purger sa peine. On a quand le même le droit de trouver que les peines prononcées et/ou effectuées sont trop courtes avec ce genre de criminels!
LaFéeC Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Et récidivera. Ben justement, d'après le lien que j'ai fourni 3/4 des délinquants sexuels fichés aux states (donc incluant les pisseurs, les exhibitionnistes, les putes et, enfin, les violeurs) ne récidivent pas… Sait-on quel est le taux de récidive selon les crimes commis ?
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 On a quand le même le droit de trouver que les peines prononcées et/ou effectuées sont trop courtes avec ce genre de criminels!Sauf perpétuité incompressible systématique ils finiront de toutes façons par être, "hop", libérés.Ben justement, d'après le lien que j'ai fourni 3/4 des délinquants sexuels fichés aux states (donc incluant les pisseurs, les exhibitionnistes, les putes et, enfin, les violeurs) ne récidivent pas… Sait-on quel est le taux de récidive selon les crimes commis ?En règle générale plus l'infraction est grave et moins on récidive (pour la raison toute simple qu'ils se commet moins souvent des infractions graves).
john_ross Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Sauf perpétuité incompressible ils finiront de toutes façons par être, "hop", libérés. Pas besoins de perpétuité incompressible pour qu'un condamné meure en prison. Mais peut-être êtes vous un adepte d'une justice pratiquant la confusion des peines?
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Pas besoins de perpétuité incompressible pour qu'un condamné meure en prison.Mais peut-être êtes vous un adepte d'une justice pratiquant la confusion des peines? Je vois pas ce que la confusion des peines vient faire ici si ce n'est pour montrer fièrement que comme beaucoup sur ce forum tu confonds droit et arithmétique (on voit ce que ca donne avec Madoff).Sinon je suis pas trop adepte d'une justice qui envoie plus de gens en prison que les chinois (en valeur absolue !) sans obtenir des résultants plus probants qu'en Europe et tout en coutant une fortune aux contribuables.
Rincevent Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 En règle générale plus l'infraction est grave et moins on récidive (pour la raison toute simple qu'ils se commet moins souvent des infractions graves). Est-ce aussi vrai pour les infractions d'ordre sexuel ? Je vais même oser te demander des chiffres, tenant si possible compte des années passées en prison.
john_ross Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Je vois pas ce que la confusion des peines vient faire ici si ce n'est pour montrer fièrement que comme beaucoup sur ce forum tu confonds droit et arithmétique (on voit ce que ca donne avec Madoff). Un individu condamner pour 3 crimes à trois peines de prison de 15 10 et 8 de doit être condamné à 33 ans de prison c'est tout, et je ne vois pas pourquoi il serait juste qu'il ne soit condamné qu'à 15. Mais peut-être pouvez-vous m'expliquer cela et aussi ou est le problème avec Madoff? Ce que vient faire la confusion des peines c'est simple c'est que même sans condamnation à perpétuité incompressible on peut finir ses jours en prison. Sinon je suis pas trop adepte d'une justice qui envoie plus de gens en prison que les chinois (en valeur absolue !) sans obtenir des résultants plus probants qu'en Europe et tout en coutant une fortune aux contribuables. De même.
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Un individu condamner pour 3 crimes à trois peines de prison de 15 10 et 8 de doit être condamné à 33 ans de prison c'est tout, et je ne vois pas pourquoi il serait juste qu'il ne soit condamné qu'à 15. Exemple simple : si quelqu'un à l'habitude d'enlever des personnes pour obtenir une rançon risque , par le simple jeu du cumul, de mourir en prison comme un assassin il a tout intérêt à tuer ses victimes pour ne pas laisser de témoins. D'une manière générale un grand nombre de petits crimes n'est pas égale à un grand crime : le droit ce n'est pas de l'arithmétique. Mais peut-être pouvez-vous m'expliquer cela et aussi ou est le problème avec Madoff?Si tu vois pas le problème à condamner 150 ans de prison quelqu'un pour une escroquerie alors
john_ross Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Si tu vois pas le problème à condamner 150 ans de prison quelqu'un pour une escroquerie alors Une?
Invité jabial Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Dans une société libre, il devrait travailler comme un esclave jusqu'à avoir tout remboursé. Inutile de dire qu'il ne sortirait jamais.
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 De même. Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes. Bossuet Dans une société libre, il devrait travailler comme un esclave jusqu'à avoir tout remboursé. Inutile de dire qu'il ne sortirait jamais. D'autant plus qu'il ferait probablement plus d'argent en liberté.
Invité jabial Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 D'autant plus qu'il ferait probablement plus d'argent en liberté. Ca, c'est à voir avec ses victimes. S'il réussit à les convaincre qu'il peut mieux rembourser à l'extérieur, ça peut se voir à 3 avec le juge.
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Ca, c'est à voir avec ses victimes. S'il réussit à les convaincre qu'il peut mieux rembourser à l'extérieur, ça peut se voir à 3 avec le juge. Les victimes ne veulent pas être rembourser par Madoff (de toutes façons elles savent que c'est mort), elle veulent simplement le faire souffrir (quitte à payer plus de leurs poches). La justice n'a pas à accéder à ce genre de requête.
Invité jabial Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Les victimes ne veulent pas être rembourser (de toutes façons elles savent que c'est mort), elle veulent simplement le faire souffrir (quitte à payer plus de leurs poches). La justice n'a pas à accéder à ce genre de requête. Je suis assez d'accord avec toi sur la dernière phrase mais c'est à peu près tout. Si j'étais victime je souhaiterais qu'il travaille toute sa vie comme un esclave pour rembourser autant que possible. Dehors si ça marche mieux, dedans s'il fénéantise. Et sans la moindre pitié.
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Je suis assez d'accord avec toi sur la dernière phrase mais c'est à peu près tout.Si j'étais victime je souhaiterais qu'il travaille toute sa vie comme un esclave pour rembourser autant que possible. Dehors si ça marche mieux, dedans s'il fénéantise. Et sans la moindre pitié. Lui demander d'écrire un livre sur son histoire rapporterait infiniment plus que le travail forcé le plus efficace qui existe (en admettant qu'à son age on puisse lui faire rapporter plus que les couts de surveillance, d'hébergement et d'alimentation). De toutes façons tu confonds comme d'habitude réparations civiles et châtiment pénal. En l'occurrence l'envoyer en prison c'est être sur et certain qu'il ne remboursera rien du tout par son travail (et qu'il coutera de l'argent au contribuable au passage). Si on le fait (avec raison mais disproportion) c'est dans un autre but : qu'il ne recommence pas et qu'on ne prenne pas exemple sur lui (et cela ne concerne pas uniquement ses victimes).
Invité Arn0 Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Est-ce aussi vrai pour les infractions d'ordre sexuel ? Je vais même oser te demander des chiffres, tenant si possible compte des années passées en prison. Les infractions sexuelles ont un taux de récidives plus élevés mais au sein même des différentes infractions sexuelles la règle générale s'applique toujours (un exhibitionniste à plus de chance de recommencer qu'un tripoteur, et le tripoteur que le violeur). Mais attention on ne met pas dans les récidivistes le violeur condamné plus tard pour exhibitionnisme.Par exemple : Ce taux de récidive, variable selon la nature des atteintes, serait de l'ordre de 2,5 % sur 10 ans pour le viol suivi d'une récidive de viol et de l'ordre de 9 % pour les attentats à la pudeur suivis d'une récidive. http://www.agressions-sexuelles.com/loisfrance.htmlJ'ai des chiffres plus précis en tête et je pourrais les retrouver si tu veux (mais toi aussi tu as google ).
ledubitatif Posté 16 août 2009 Signaler Posté 16 août 2009 Dans une société libre, il devrait travailler comme un esclave Ce genre de phrases met la puce à l'oreille.
Esperluette Posté 17 août 2009 Auteur Signaler Posté 17 août 2009 Ce qui serait intéressant à savoir c'est ce qui est considéré comme "délinquance sexuelle" d'abord, parce que si aux states pisser contre un arbre en public ou se tripoter la nouille à travers la poche est considéré comme délinquance sexuelle, je comprends que le fichier ne fonctionne pas, et qu'ils aient un taux impressionnant.(quand on voit qu'un fumeur de joints peut aller en taule !) Nous pourrons ainsi traiter toutes les déviances de manière différente. C'est tout le problème de ce système de fichage : inefficace par excès de rigueur et manque de discernement dans les critères. Quand un ado montre ses fesses en public par humour de potache, il se retrouve avec un boulet de restrictions invivables et un titre de délinquant sexuel qui le poursuivra le restant de ses jours auprès du public. Si encore il existait un contre-pouvoir pour présenter la version du "coupable" sur la fiche officielle ! "A 15 ans, j'ai perdu un pari idiot et mon gage consistait à me déculotter à la récré".
LaFéeC Posté 18 août 2009 Signaler Posté 18 août 2009 C'est tout le problème de ce système de fichage : inefficace par excès de rigueur et manque de discernement dans les critères. Quand un ado montre ses fesses en public par humour de potache, il se retrouve avec un boulet de restrictions invivables et un titre de délinquant sexuel qui le poursuivra le restant de ses jours auprès du public. Si encore il existait un contre-pouvoir pour présenter la version du "coupable" sur la fiche officielle ! "A 15 ans, j'ai perdu un pari idiot et mon gage consistait à me déculotter à la récré". Exactement, d'où l'intérêt de ne ficher que les criminels, les violeurs, bref, les dangers.
Apollon Posté 18 août 2009 Signaler Posté 18 août 2009 Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes.Bossuet ah non : Eric Zemmour
free jazz Posté 18 août 2009 Signaler Posté 18 août 2009 Ce genre de phrases met la puce à l'oreille. En effet, on n'aurait pu s'attendre à ce que dans un monde libre, l'esclavage soit aboli, même pour les criminels. Peut-être que l'esclavage bien compris n'est-il pas si antagoniste de la civilisation. Pour revenir au sujet, l'extension régulière du fichage généralisé - grâce aux merveilleux progrès techniques de la biométrie - semble bien confirmer que nous entrons dans une ère de totalitarisme soft; et ce malgré l'omniprésence de la licence sexuelle obtenue dans une apparente émancipation. La transparence pourrait se réveler davantage une oppression qu'une libération, finalement.
Apollon Posté 18 août 2009 Signaler Posté 18 août 2009 En effet, on n'aurait pu s'attendre à ce que dans un monde libre, l'esclavage soit aboli, même pour les criminels. Peut-être que l'esclavage bien compris n'est-il pas si antagoniste de la civilisation. Pour revenir au sujet, l'extension régulière du fichage généralisé - grâce aux merveilleux progrès techniques de la biométrie - semble bien confirmer que nous entrons dans une ère de totalitarisme soft; et ce malgré l'omniprésence de la licence sexuelle obtenue dans une apparente émancipation. La transparence pourrait se réveler davantage une oppression qu'une libération, finalement. Bien entendu, la démédiatisation du pouvoir est une caractéristique des régimes totalitaires.
ledubitatif Posté 18 août 2009 Signaler Posté 18 août 2009 En effet, on n'aurait pu s'attendre à ce que dans un monde libre, l'esclavage soit aboli, même pour les criminels. Peut-être que l'esclavage bien compris n'est-il pas si antagoniste de la civilisation. On pouvait surtout s'attendre à ce genre de fantaisies dans une certaine pensée libertarienne, qui hurle continuellement au loup oppresseur et esclavagiste mais souhaite dans le même temps ressusciter tranquillement l'esclavage au nom même de la justice. Voila des conceptions bien loufoques de la liberté et de la justice. Le tout bricolé dans quelque génial cerveau que l'expérience des praticiens du droit ne concerne pas, il est au-dessus de cela bien sûr. Les joies du rationalisme au service du paradis artificiel, rien de neuf. Pour revenir au sujet, l'extension régulière du fichage généralisé - grâce aux merveilleux progrès techniques de la biométrie - semble bien confirmer que nous entrons dans une ère de totalitarisme soft; et ce malgré l'omniprésence de la licence sexuelle obtenue dans une apparente émancipation. La transparence pourrait se réveler davantage une oppression qu'une libération, finalement. Lorsque la vie privée se réduit comme une peau de chagrin il faut être fou pour louer la transparence. Nous sommes à l'heure de la publicité. Et dans un monde de transparence et de publicité, ce qui ne se dévoile pas est suspect. Mais on aurait tort de trop blâmer les nouvelles technologies. Le voisin, la concierge, le petit village où tout se sait, ça n'a rien de nouveau. Le petit village est devenu grand.
Punu Posté 19 août 2009 Signaler Posté 19 août 2009 De tous temps, les fichiers n'ont servi qu'à opprimer (ils sont nés avec le besoin de lever des impôts et des armées). Staline était d'ailleurs surnommé "camarade fichier" avant qu'il ne prenne le pouvoir (très intelligemment, il était devenu secrétaire général du parti, poste moins en vue qui lui a permis de ficher tout le monde). Les fichiers sont donc le mal incarné.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.