Nick de Cusa Posté 26 décembre 2009 Signaler Posté 26 décembre 2009 J'en suis à un bon tiers de Good Calories, Bad Calories et c'est une saine lecture. Ça touche des sujets tout à faits pertinents comme le rapport entre la science et les recommandations officielles en matière de santé publique. Ou l'absence de rapport, dans certains cas. Pour ce que j'en ai lu jusqu'ici, ça ne me semble pas du tout incompatible avec ces recommandations (lire les liens et encarts aussi) : http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsourc…tory/index.html Le livre lui même ne donne pas de recommandation. Pour être bien clair. Le régime que nous décrit Jesrad, par exemple, ne vient pas des écrits de Gary Taubes.
DiabloSwing Posté 21 janvier 2010 Signaler Posté 21 janvier 2010 Je le lis en ce moment itou. Je viens de trouver cet article scanné sur le net, assez intéressant :
Jesrad Posté 21 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 21 janvier 2010 Remplacer le glucose par du fructose est encore plus idiot et criminel: le fructose est métabolisé directement par le foie en graisse, et est aussi toxique pour lui que l'éthanol (même chemin métabolique). Pour le reste, rien qu'on ne savait déjà depuis Weston Price: Ceux qui s'intéressent à l'alimentation humaine du point de vue de l'évolution trouveront la lecture du blog de Richard Nikoley fort intéressante
Nick de Cusa Posté 21 janvier 2010 Signaler Posté 21 janvier 2010 De plus, le fructose échappe de ce fait à l'indice glycémique et est donc trompeur. Jesrad, j'ai bien avancé dans le Taubes et j'avoue qu'à postériori je suis étonné de ta réaction quand je t'ai écrit que je ne peux pas prendre de poids. Des cas comme le miens sont largement mentionnés et expliqués dans le livre. Sinon, ce très bon livre est très américain. Il se plaint beaucoup qu'on ne fait pas le lien entre diabète et sucre, mais ici en France rien n'est plus faux : un membre de ma famille est diabétique et ça fait 35 ans que je le vois éviter systématiquement tout sucre et tout alcool, ce qui je pense veut dire que ces docteurs depuis tout ce temps lui ont dit de le faire. Par contre, il ne se méfie probablement pas assez des patates, du pain blanc, des pâtes et du riz blanc.
Jesrad Posté 21 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 21 janvier 2010 Jesrad, j'ai bien avancé dans le Taubes et j'avoue qu'à postériori je suis étonné de ta réaction quand je t'ai écrit que je ne peux pas prendre de poids. Des cas comme le miens sont largement mentionnés et expliqués dans le livre. Je n'ai pas fini de le lire, en fait Il se plaint beaucoup qu'on ne fait pas le lien entre diabète et sucre, mais ici en France rien n'est plus faux : un membre de ma famille est diabétique et ça fait 35 ans que je le vois éviter systématiquement tout sucre et tout alcool, ce qui je pense veut dire que ces docteurs depuis tout ce temps lui ont dit de le faire. Par contre, il ne se méfie probablement pas assez des patates, du pain blanc, des pâtes et du riz blanc. Ce doit être le même conseil qui a été donné au père de Laurett, en pré-diabète: "évitez les aliments à saveur sucrée". Ce qui est très insuffisant… Les médecins préfèrent encore trop réguler la glycémie par apport contrôlé de glucides puis d'insuline, au lieu de laisser le patient la réguler par l'apport de glucides seul Mais aux US le progrès des machines à mesurer la glycémie sont doucement en train de changer la donne.
DiabloSwing Posté 21 janvier 2010 Signaler Posté 21 janvier 2010 Remplacer le glucose par du fructose est encore plus idiot et criminel: le fructose est métabolisé directement par le foie en graisse, et est aussi toxique pour lui que l'éthanol (même chemin métabolique).Pour le reste, rien qu'on ne savait déjà depuis Weston Price: Ceux qui s'intéressent à l'alimentation humaine du point de vue de l'évolution trouveront la lecture du blog de Richard Nikoley fort intéressante Je ne connaissais pas le bouquin, je le prendrais le mois prochain. Peut-être pas nouveau, mais au moins c'est en français, et je peux le faire circuler facilement auprès de mes connaissances Après, la fin de l'article reste mitigée sur le fructose quand même… Autrement, ce que tu dis est vrai : quand je dis aux gens qu'on peut réduire drastiquement les glucides, on me dit que soit c'est impossible je dois être fatigué (euh pas le moins du monde, c'est même l'inverse), soit je dois bouffer trop gras "vive le cholestérol" soit trop protéiné "vive les reins" Tout ce qui est low-carb ou diète paléolithique, au pire on pense que c'est de la connerie en barre, au mieux c'est une mode qui fera son temps…quand on est pas vif d'esprit et curieux, on est vite victime de ses préjugés, et surtout de ce qu'on inculque depuis bien longtemps…
DiabloSwing Posté 22 janvier 2010 Signaler Posté 22 janvier 2010 Un reportage sur les matières grasses est passé sur Arte hier soir : http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=302867…Id=3004674.html
Nick de Cusa Posté 22 janvier 2010 Signaler Posté 22 janvier 2010 Je n'ai pas fini de le lire, en fait … Hu hu. J'espère que ça marche bien pour Laurett. La personne dont je parle est franchement en assez bonne forme à près de 75 ans, je touche du bois.
DiabloSwing Posté 31 janvier 2010 Signaler Posté 31 janvier 2010 L'émission d'arte est très bonne, je viens de la visionner. On y voit même Gary Taubes, et démonter l'idée comme quoi les graisses saturées sont nocives. edit : Je remonte le sujet : Fathead, le documentaire cité par Jesrad en début de topic est passé plusieurs fois sur la chaine Planète (choc et nolimit je crois), et important, en français (doublé). Peut-être une sortie en dvd française, ou diffusion sur une chaine plus accessible…
Barem Posté 31 janvier 2010 Signaler Posté 31 janvier 2010 Pardonnez moi si ce point à déjà était débattue dans ce fil, mais que savez vous sur l'impact des graisses végétales hydrogénées sur la santé ? Sinon, en ce qui concerne la prévention contre le cancer, j'ai beaucoup aimé lire quelques bouquins de David Servan-Schreiber. Ces conseils en matière d'alimentation m'ont beaucoup influencé.
DiabloSwing Posté 31 janvier 2010 Signaler Posté 31 janvier 2010 Pardonnez moi si ce point à déjà était débattue dans ce fil, mais que savez vous sur l'impact des graisses végétales hydrogénées sur la santé ? Y pas une cinquantaine de pages, tu pourrais le lire le topic Sinon, c'est nocif pour l'organisme.
Jesrad Posté 31 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 31 janvier 2010 Pardonnez moi si ce point à déjà était débattue dans ce fil, mais que savez vous sur l'impact des graisses végétales hydrogénées sur la santé ? Cette étude conclut (page 181): "Intake of TFA [trans fatty acids] was strongly associated with CHD mortality". La théorie, c'est que ces graisses végétales hydrogénées ne sont pas correctement métabolisées par nos enzymes, et causent une inflammation chronique des artères sur laquelle athérosclérose et anévrismes se développent.
Barem Posté 31 janvier 2010 Signaler Posté 31 janvier 2010 Y pas une cinquantaine de pages, tu pourrais le lire le topic Sinon, c'est nocif pour l'organisme. je confirme mon manque d'attention. Autrement, les dégâts causés sur la santé par les graisses végétales hydrogénés que je connaissais sont les mêmes que ceux dont vous venez de m'énumérer Jesrad, il faut donc bannir, ou du moin réduire la consommation de ces substances. A ce propos, selon vous, faut il bannir ou limiter l'absorption de ces ingrédients ?
Jesrad Posté 31 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 31 janvier 2010 Bannir. De toute façon les huiles végétales sont généralement mauvaises pour le corps à l'exception de l'huile d'olive, l'huile de palme et l'huile de coco.
DiabloSwing Posté 31 janvier 2010 Signaler Posté 31 janvier 2010 Je rajouterais colza et lin (et probablement l'huile de noix en petites quantités…moins certain)
Nick de Cusa Posté 1 février 2010 Signaler Posté 1 février 2010 Vingt-huit oeufs par semaine, le régime de la Dame de FerJimmy Carter et Margaret Thatcher L'ex-Premier ministre britannique Margaret Thatcher a suivi un régime hyperprotéiné, riche en oeufs et pamplemousse, pour perdre du poids avant les élections de 1979 qui l'ont propulsée au pouvoir, révèlent des archives déclassifiées samedi. Le régime draconien de deux semaines concocté pour la "Dame de fer" préconisait pas moins de 28 oeufs par semaine avec l'objectif de lui faire perdre environ neuf kilos, selon une feuille volante jaunie retrouvée dans un agenda utilisé avant les élections. Margaret Thatcher avait droit au petit déjeuner à un jus de pamplemousse, un ou deux oeufs, un café noir ou un thé. Au déjeuner on lui servait encore deux oeufs, et au dîner du steak, de l'agneau ou du poisson. Les collaborateurs de la fondation Thatcher, qui ont mis en ligne ces archives, estiment qu'elle s'est efforcée de perdre du poids pour parfaire son image avant les élections de 1979. Dans une interview au tabloïd The Sun la même année, elle explique qu'elle ne suit pas de régime particulier, mais s'efforce de ne pas trop manger, tout en avouant une certaine gourmandise. "Je ne peux jamais manger de ces bons toasts avec de la marmelade", soupire-t-elle. "De temps en temps je mange des chocolats, mais j'ai du mal à m'arrêter à un". Au déjeuner elle explique à la journaliste du Sun manger un peu de viande, ou du poisson avec une salade mais "pas toujours de la laitue". Elle fait une grimace en disant "il y a vraiment une limite au nombre de feuilles de laitues que l'on peut manger, surtout en hiver". Margaret Thatcher, qui avait alors 53 ans, pesait 59kg pour 1,65 m, a-t-elle précisé au Sun. Margaret Thatcher a été Premier ministre pendant onze ans à partir du 4 mai 1979. Elle a profondément divisé les Britanniques par ses réformes radicales, ce qui lui a notamment valu le surnom de "Dame de Fer". http://www.7sur7.be/7s7/fr/1506/Sciences/a…me-de-Fer.dhtml
Barem Posté 1 février 2010 Signaler Posté 1 février 2010 Bannir. De toute façon les huiles végétales sont généralement mauvaises pour le corps à l'exception de l'huile d'olive, l'huile de palme et l'huile de coco. Huile de palme, je suis surpris. J'avais lut et entendu dernièrement que cette huile avait un inpact néfaste sur la santé. Serait il possible que cette information soit erronée ?
Fedaykin Posté 1 février 2010 Signaler Posté 1 février 2010 Huile de palme, je suis surpris.J'avais lut et entendu dernièrement que cette huile avait un inpact néfaste sur la santé. Serait il possible que cette information soit erronée ? A l'état brut je ne sais pas, ce qui est sur c'est que c'est l'huile la plus utilisé pour faire des huiles végétales hydrogénées qui elle sont mauvaises.
Jesrad Posté 1 février 2010 Auteur Signaler Posté 1 février 2010 C'est un mythe, d'ailleurs l'acide palmitique qui la compose en grande partie est aussi un des composants… de la graisse humaine. Si c'était si mauvais pour nous, pourquoi notre corps en fabriquerait de lui-même ?
DiabloSwing Posté 1 février 2010 Signaler Posté 1 février 2010 Pourquoi faire un régime ? Pourquoi ne pas tout simplement rééquilibrer son alimentation…à vie, plutôt que de suivre un régime pour le laisser tomber ?
ShoTo Posté 2 février 2010 Signaler Posté 2 février 2010 Le but n'est pas de faire un régime ponctuel, mais de prendre l'habitude d'éviter de manger pommes de terres et viande en même temps car l'un demande un suc digestif acide et l'autre basique entrainant une annulation des 2 sucs.
DiabloSwing Posté 2 février 2010 Signaler Posté 2 février 2010 Oui tu peux laisser tomber les pommes de terre
Silhouette Posté 15 février 2010 Signaler Posté 15 février 2010 Quelqu'un aurait-il lu Michel Raymond : Cro-magnon toi-même ?
DiabloSwing Posté 15 février 2010 Signaler Posté 15 février 2010 Hormis l'article scanné plus haut, non.
Silhouette Posté 15 février 2010 Signaler Posté 15 février 2010 C'est justement suite à la lecture de cet article que je demande.
DiabloSwing Posté 15 février 2010 Signaler Posté 15 février 2010 Je crois qu'il n'y a qu'une courte partie liée à l'alimentation (on peut trouver la liste des chapitres sur le net en cherchant un peu)
Rest Posté 15 février 2010 Signaler Posté 15 février 2010 C'est un mythe, d'ailleurs l'acide palmitique qui la compose en grande partie est aussi un des composants… de la graisse humaine. Si c'était si mauvais pour nous, pourquoi notre corps en fabriquerait de lui-même ? Mais juste pour savoir, c'est toujours précisé que l'huile de palme est hydrogénée ou non sur les aliments ? Sérieux, je vais jeûner, je ne comprends plus rien à rien.
DiabloSwing Posté 15 février 2010 Signaler Posté 15 février 2010 Sur les produits industriels, tu as raison de te demander, a priori je dirais que si c'est pas préciser, c'est de l'huile de palme non traitée. Mais pourquoi ne pas préparer soi-même à manger ?
Jesrad Posté 16 février 2010 Auteur Signaler Posté 16 février 2010 J'ai pas été convaincu par les pastilles à la propolis, ni avant ni après concerts et répétitions.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant