Ordre naturel Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 Voici ce que dit Louis de Bonald sur les impôts dans ces ‘‘Réflexions sur la révolution de 1830’’, les politiques de nos jours feraient bien de s’en inspirer, bien entendue il faut actualisé certains propos, bien que Bonald ne se considère pas comme un libéral, (certainement parce qu’en France les ‘‘dits’’ donnaient une très mauvaise image du libéralisme) beaucoup de ces point de vues, sont purement libéral. Ce qui n’est en fait en rien étonnant, l’école de la contre révolution est loin d’être étrangère aux libéralisme, elle contient Burke, un libéral, sa grande figure est Joseph de Maistre, inspiré en partie par des libéraux comme David Hume et Edmond Burke, il soutien le traditionalisme, ces thèses, sont sur l’économie encore plus libérales que celles de Bonald. Voici des extraits du textes sur les impôts : Les impôts sont la grande plaie des gouvernements modernes, la première cause de la désaffection et du mécontentement des peuples…un principe constant des révolutions. (…) il est si facile de décupler une somme en ajoutant un zéro et si commode de dépenser des revenus payés à jour fixe, sans perte, sans retenue et qui n’ont à subir aucune éventualité. C’est la différence qui existe dans nos familles privées entre les fortunes en capitaux et les fortunes en terres, dont le fonds est assuré et impérissable, mais dont le produit dépend de l’intelligence du maître, de l’exactitude des fermiers et de l’état des saison. (…) Je regarde comme abusif et même odieux le monopole des objets nécessaires à la subsistance et à l’entretien de l’homme et des animaux qui l’aident dans ses travaux, (ndlt, il parle durant la monarchie de juillet) et je n’approuve pas n’ont plus le monopole du sel quoique le plus ancien de ces impôts, que je n’approuvent pas celui du blé, des cuirs et des fers, de la laine, du fourrage (…)il y a cependant deux impôts qu’on peut modifier mais qu’on ne doit pas abolir parce qu’ils ont une raison politique, celui des douanes qui empêche la concurrence des produits de fabrique étrangère et celui de l’enregistrement qui garantit à toujours l’existence, la date, les clauses, l’authenticité, enfin des actes translatifs de propriété immobilière. (…) On veut les progrès de l’agriculture, rien de mieux, mais le plus puissant comme le plus efficace des moyens qu’on pourrait employer serait l’abolition de l’impôt foncier (…) Autrefois, la religion était chargée de nourrir les pauvres à qui il était permis de demander leur par des grands biens qui lui avaient était donné, cette même religion, par l’autorité de ses leçons et de son influence, diminuaient le nombre de ceux que l’Etat est obligé d’enfermer et de contenir. (…) Ainsi partout où les révolutions ont aboli toutes les dotations territoriales et placé sur le trésor de l’Etat le salaire de tous les services publics, il y a une prodigieuse facilité à voter les dépense et à les accroître et par conséquent une impossibilité réelle à faire des économies, et il est à présumer qu’on reviendra dans les sessions suivantes sur plusieurs économies faites dans celle-ci.
Rincevent Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 Je crois, Ordre Naturel, que vous n'avez pas compris l'essence du reproche que vous a adressé LeSanton sur un autre fil - reproche partagé par plusieurs utilisateurs de ce forum. En deux mots comme en cent, à moins d'avoir une excellente raison, les utilisateurs du forum sont priés d'utiliser une police de caractère "standard" (normalement, il s'agit de la police "Verdana"), et de le faire dans une taille de caractères "standard" (ici, une "taille 2"). Merci d'avance. J'ai donc corrigé votre message, j'y ai même ajouté des balises "quote" qui servent à signaler une citation, mais c'est la dernière fois.
Ordre naturel Posté 15 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2009 On veut les progrès de l’agriculture, rien de mieux, mais le plus puissant comme le plus efficace des moyens qu’on pourrait employer serait l’abolition de l’impôt foncier (dans le texte de Bonald) Notez que l'impot foncier est incompatible avec le caractére absolue de la propriété chére aux libéralisme.
Rincevent Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 Notez que l'impot foncier est incompatible avec le caractére absolue de la propriété chére aux libéralisme. La propriété n'a pas de caractère absolu chez les libéraux ; elle ne l'est que chez las libertariens propriétaristes non réalistes.
Ordre naturel Posté 15 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2009 La propriété n'a pas de caractère absolu chez les libéraux ; elle ne l'est que chez las libertariens propriétaristes non réalistes. Certes les jusnaturalistes, j'aurais due préçiser, mais si pour les autres elle n'a pas de caractère absolue, elle ne doit pas pour autant être systematiquement relatif à l'état, expeté pour la partie la plus étatique des libéraux classiques.
Ordre naturel Posté 15 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2009 elle ne l'est que chez las libertariens propriétaristes non réalistes. Au Saint Empire Romain Germanique aussi la propriété était absolue.
Ubix Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 En guise de premier message sur ce forum, j'utilise ce fil pour crier : MARRE DES IMPOTS !!!!!!!! J'ai reçu mon avis d'imposition aujourd'hui (IR et CSG) et quand je réalise la somme "extorquée" pour voir l'utilisation qui en est faite, je sors de mes gonds! Bref, après cette petite colère, j'espère pouvoir discuter avec vous sur ce forum des nombreuses idées libérales que la France ferait mieux de s'inspirer (au moins un tout petit peu….pleaaase!)
José Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 J'ai reçu mon avis d'imposition aujourd'hui (IR et CSG) et quand je réalise la somme "extorquée" pour voir l'utilisation qui en est faite, je sors de mes gonds! Fais-toi plaisir : http://users.skynet.be/maitredumonde/2005-04-01.htm
Ubix Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 Fais-toi plaisir : http://users.skynet.be/maitredumonde/2005-04-01.htm Bien résumé, avec humour en plus! Enfin bon, il n'y a pas le choix de toute façon. La solidarité : certains travaillent pour faire vivre les flemmards qui sont les doigts de pieds en éventail en train de siroter un cocktail, c'est ça je crois, non? F**K la solidarité ! Toujours pour les mêmes !
Ordre naturel Posté 15 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2009 En guise de premier message sur ce forum, j'utilise ce fil pour crier : MARRE DES IMPOTS !!!!!!!!J'ai reçu mon avis d'imposition aujourd'hui (IR et CSG) et quand je réalise la somme "extorquée" pour voir l'utilisation qui en est faite, je sors de mes gonds! Bref, après cette petite colère, j'espère pouvoir discuter avec vous sur ce forum des nombreuses idées libérales que la France ferait mieux de s'inspirer (au moins un tout petit peu….pleaaase!) Je comprend parfaitement votre colère, j'ais la chance d'être du Liechtenstein, pays loin de tout le fasçisme fiscale qui sévit sur une grande partie du monde. Je pense qu'ont devrait bien s'entendrent.
José Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 …j'ais la chance d'être du Liechtenstein… Ça c'est un bon point. Tous les jours j'ai une pensée émue lorsque je passe devant votre ambassade à Bruxelles quand je vais au boulot.
Ordre naturel Posté 15 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2009 Fais-toi plaisir : http://users.skynet.be/maitredumonde/2005-04-01.htm Hilarant, à voire absolument. Bien résumé, avec humour en plus! Enfin bon, il n'y a pas le choix de toute façon.La solidarité : certains travaillent pour faire vivre les flemmards qui sont les doigts de pieds en éventail en train de siroter un cocktail, c'est ça je crois, non? F**K la solidarité ! Toujours pour les mêmes ! Vous le dites, avec de l'humour, quelle courage, quand ont le vit devrait être tenté de pleurer.
Ubix Posté 15 octobre 2009 Signaler Posté 15 octobre 2009 Je comprend parfaitement votre colère, j'ais la chance d'être du Liechtenstein, pays loin de tout le fasçisme fiscale qui sévit sur une grande partie du monde.Je pense qu'ont devrait bien s'entendrent. Oui je pense aussi
Kevinz Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 La propriété n'a pas de caractère absolu chez les libéraux ; elle ne l'est que chez las libertariens propriétaristes non réalistes.
Rincevent Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Si la propriété était absolue, il serait impossible à d'y toucher, même dans le cas du versement d'une amende.
Kevinz Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Par absolu on entend total/sans concession ? Mon corps est ma propriété absolue. Et ce que je produis ou que j'obtiens de manière honnête est ma propriété également. Après libre à moi de faire des concessions ou pas. Est-ce que je défend ma propriété au risque de finir dans une cage ou est-ce que je fais quelques concessions ? Jusqu'où suis-je prêt à faire des concessions ?
Vincemobile Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Je comprend parfaitement votre colère, j'ais la chance d'être du Liechtenstein, pays loin de tout le fasçisme fiscale qui sévit sur une grande partie du monde.Je pense qu'ont devrait bien s'entendrent. De mon côté, j'ai changé de tranche d'IR. Résultat, l'essentiel de l'augmentation de salaire reçue l'année dernière a été mangée par l'impôt. Travaillez plus pour gagner plus qu'il disait Moralité, je vais peut être penser à m'exiler.
Ordre naturel Posté 16 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 16 octobre 2009 Si la propriété était absolue, il serait impossible à d'y toucher, même dans le cas du versement d'une amende. J'ais peur de ne pas vous suivre, à que je sache, même en France , on ne fait pas d'hypothèque pour finançer une amende.
Invité jabial Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Si la propriété était absolue, il serait impossible à d'y toucher, même dans le cas du versement d'une amende. Si la liberté était absolue, il serait impossible de mettre quiconque en prison, même s'il a commis un crime. Biiiip. Try again.
José Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Si la liberté était absolue, il serait impossible de mettre quiconque en prison, même s'il a commis un crime. C'est précisément l'argument de Rousseau.
Ordre naturel Posté 16 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 16 octobre 2009 Si la liberté était absolue, il serait impossible de mettre quiconque en prison, même s'il a commis un crime.Biiiip. Try again. La liberté ne peut pas être absolue, le mot absolue venant de absolutus, en latin signifie, sans concession, littéralement absoudre le lien. Une liberté est forcement lier à un contexte, à un pouvoir, à une action ex…, ne pas mettre un criminel en prison, s'est liberticide. On ne peut être libre que dans la mesure ou on discrimine ce que l'ont juge indésirable. En revanche je n'ais jamais entendue qu'une propriété ait fait un crime, si une personne n'aime pas une propriété, par exemple parce qu'elle lui rappelle de mauvais souvenirs rien ne l'oblige à la voir.
Ash Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Considérer l'être humain telle une propriété est un crime.
Ordre naturel Posté 16 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 16 octobre 2009 Considérer l'être humain telle une propriété est un crime. J'ai justement dis que c'était deux choses diférentes.
Rincevent Posté 16 octobre 2009 Signaler Posté 16 octobre 2009 Si la liberté était absolue, il serait impossible de mettre quiconque en prison, même s'il a commis un crime.Biiiip. Try again. Mais oui, précisément. Qu'en pense Lucilio, déjà ?
Apollon Posté 17 octobre 2009 Signaler Posté 17 octobre 2009 Voici ce que dit Louis de Bonald sur les impôts dans ces ‘‘Réflexions sur la révolution de 1830’’, les politiques de nos jours feraient bien de s’en inspirer, bien entendue il faut actualisé certains propos, bien que Bonald ne se considère pas comme un libéral, (certainement parce qu’en France les ‘‘dits’’ donnaient une très mauvaise image du libéralisme) beaucoup de ces point de vues, sont purement libéral. Ce qui n’est en fait en rien étonnant, l’école de la contre révolution est loin d’être étrangère aux libéralisme, elle contient Burke, un libéral, sa grande figure est Joseph de Maistre, inspiré en partie par des libéraux comme David Hume et Edmond Burke, il soutien le traditionalisme, ces thèses, sont sur l’économie encore plus libérales que celles de Bonald.Voici des extraits du textes sur les impôts : Texte banal. De plus Maistre et Burke n'ont pas grand chose à voir. De mon côté, j'ai changé de tranche d'IR. Résultat, l'essentiel de l'augmentation de salaire reçue l'année dernière a été mangée par l'impôt. Travaillez plus pour gagner plus qu'il disait L'essentiel ça me parait difficile. Considérer l'être humain telle une propriété est un crime. ?
Ordre naturel Posté 17 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 17 octobre 2009 Texte banal. De plus Maistre et Burke n'ont pas grand chose à voir. Texte banal! si les politiques avaient suivit ce que dit ce texte ont aurait eu beaucoup plus de libertés, à mon sens, dire d'un texte qu'il est banal sans aucun argument et inintéressant et sans intérêt, à moins que vous voulez imposer au lecteur ce qu'il doit penser. Pour ce qui est de Maistre et Burke, détrompez-vous, Burke à inspiré Maistre, l'idée principale de Maistre s'il y en a une est que chaque peuple à ces lois par rapport à son histoire et aux diverses conjonctures, idée prise de Burke, j'ais lue presque tous Maistre et j'ai vue bien peut de chose allant contre l’esprit du libéralisme, encore faut-il pour le comprendre, comprendre ce qu'il dit véritablement et non ce que l'ont dit sur lui en sortant une partie d'une de ces phrases de son contexte pour en faire le fondement de sa pensée.
Apollon Posté 18 octobre 2009 Signaler Posté 18 octobre 2009 Texte banal! si les politiques avaient suivit ce que dit ce texte ont aurait eu beaucoup plus de libertés, à mon sens, dire d'un texte qu'il est banal sans aucun argument et inintéressant et sans intérêt, à moins que vous voulez imposer au lecteur ce qu'il doit penser. Bof comme diraient les fantasmes de F16. Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. l'idée principale de Maistre s'il y en a une huhu. Cruel. C'était exprès ? Pour ce qui est de Maistre et Burke, détrompez-vous, Burke à inspiré Maistre, l'idée principale de Maistre s'il y en a une est que chaque peuple à ces lois par rapport à son histoire et aux diverses conjonctures, idée prise de Burke, j'ais lue presque tous Maistre et j'ai vue bien peut de chose allant contre l’esprit du libéralisme, encore faut-il pour le comprendre, comprendre ce qu'il dit véritablement et non ce que l'ont dit sur lui en sortant une partie d'une de ces phrases de son contexte pour en faire le fondement de sa pensée. Lire tout Maistre sans améliorer son orthographe. Triste
Ordre naturel Posté 18 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 18 octobre 2009 Bof comme diraient les fantasmes de F16. Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.huhu. Cruel. C'était exprès ? Lire tout Maistre sans améliorer son orthographe. Triste Affirmer sans preuve! quelle rapport, je vous parle du texte de Bonald, ce n'est pas une affirmation mais une apprétiation. Pour ce qui est de l'idé principal de Maistre, je voulais dire s'il y en à une qui peut être appelé principale.
Rincevent Posté 18 octobre 2009 Signaler Posté 18 octobre 2009 Bof comme diraient les fantasmes de F16. Quelque chose me fait dire que j'ai raté quelque chose d'intéressant hier soir, mais quoi ?
Ordre naturel Posté 19 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 19 octobre 2009 Bref, ce texte est purement libéral.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.