Aller au contenu

Eric Besson lance son grand débat sur l'identité nationale frâonçaise


Messages recommandés

Posté

On peut donner une définition apophatique de l' INF :

Ne pas être français c' est avoir la ferme volonté de se casser à l' étranger le plus rapidement possible de s' y faire naturaliser et de ne plus jamais revenir.

Qu' en pensez-vous?

Invité jabial
Posté
Tout à fait, opéré en premier lieu sous la III Rép.

Rien à faire, quand je lis 3e Rep je pense à ça.

Posté
Oui : la question à laquelle elle répondait était : y a-t-il incompatibilité entre islam et valeurs républicaines ?

Le genre de question bidon qu'on nous assène en permanence, comme si le monde tournait autour des valeurs républicaines :icon_up: .

Je réponds qu'il n'y a pas compatibilité entre valeurs républicaines et liberté tout court.

Posté

Peine perdue pour une personne intellectuellement challengée de faire comprendre à un groupe de personnes à l'intelligence contrariée qu'ils ont fauté.

Les journalistes et les politiques qui se chamaillent, c'est OK Coral chez des trisos.

Posté

Nadine Morano est une gourde et elle nous l'a déjà maintes fois prouvé par le passé.

En revanche je suis estomaqué par sa connaissance du terrain, elle est vraiment une élue qui connait bien le monde des jeunes. C'est un peu la Martine Aubry de l'UMP.

Posté
N. Morano proteste et réclame des excuses de la part du journaleux.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/nadine…lle_836403.html

Et Sos racistes menace de siffler la fin du match en faisant interdire les débats sur l'identité nationale pour trouble à l'ordre public :

Enfin, Dominique SOPO, président de SOS Racisme, menace de demander aux préfets «l’interdiction de la tenue de ces débats pour risque de troubles à l’ordre public», si le Premier ministre n'enjoint pas «ses ministres à cesser de tenir des propos stigmatisants à l’endroit de telle ou telle partie de la population».

http://www.lesindiscrets.com/article-7404-…n-musulman.html

Bref, finalement ce pseudo débat démagogique est d'utilité publique, il arrange tout le monde, en premier lieu la clique des professionnels de l'indignation qui se gavent de subventions publiques.

Ce billet de F+ résumait assez bien mon opinion sur le sens du non-débat, ou plutôt de la tyrannie du consensus idéologique qui tient lieu de débat :

Voilà où nous en sommes au moment où le Débat sur l’Identité Nationale bat son plein : on en arrive à se demander si un homme et une femme sont vraiment différents l’un de l’autre, et, si différence il y a, s’il n’y a pas là une injustice fondamentale à dynamiter.

N’y allons pas par quatre chemins : il n’y a pas de débat sur cette question de l‘identité nationale. Il n’y en a jamais eu, et il n’y en aura jamais. Depuis trente ans, les débats sont des impostures. Je me tue à le dire et à le redire sur ce blog : l’idéologie du débat est une pure escroquerie visant à travailler l’opinion publique dans le meilleur des cas, ou dans le pire des cas à apprendre au public que, pour son bien, son avis ne mérite pas d’être consulté. Les débats pour l’entrée de la Turquie en Europe ne servent qu’à faire admettre l’évidence de cette idée le jour où il faudra éventuellement voter. Les débats sur le mariage homosexuel, c’est idem. Le vrai débat, quand il a vraiment lieu, donne les résultats de la Suisse face aux minarets : une condamnation univoque du Camp du Progrès face à un peuple qui “n’a pas su ou pas voulu débattre”. Preuve éclatante que le sens du mot “débat” est complètement illusoire. Le masque tombe : la démocratie n’intéresse personne, et l’aristocratique mépris du peuple atteint des sommets inédits depuis l’abolition théorique de… l’aristocratie.

(badurl) http://fromageplus.wordpress.com/2009/12/09/la-revolution-est-parmi-nous/ (badurl)

Posté
J'ai pondu un petit billet :

http://www.wikio.fr/article=155549474 (votez :icon_up: )

Ce que dit Morano peut être vu comme un conseil de bon sens pour s'en sortir à la limite, à savoir que pour trouver un taf par exemple, mieux vaut ne pas débarquer avec un look de racaille etc… Mais relier le verlan et la casquette à la question de savoir si les musulmans peuvent se sentir français, je ne vois absolument pas le rapport, pour le coup c'est à pisser de rire.

Ceux qui portent la casquette à l'envers , ce ne sont pas les musulmans pratiquants, ce ne sont pas non plus les jeunes d'aujourd'hui mais des 90's, ce sont les enfants et petits-enfants déjà français des premiers immigrés maghrébins, et franchement porter la casquette à l'endroit je ne sais pas si cela va aider à réveiller l'orgueil national, on n'impose pas des valeurs et on n'oblige pas quelqu'un à y adhérer. Je crois qu'il faudrait des solutions plus intelligentes pour réparer les erreurs des politiques: à savoir ne rien faire, ne plus rien faire et supprimer l'assistanat.

Posté
Je réponds qu'il n'y a pas compatibilité entre valeurs républicaines et liberté tout court.

Et moi je dis que si. Evidemment, ça dépend de quelles valeurs dites "républicaines".

Posté
Et moi je dis que si. Evidemment, ça dépend de quelles valeurs dites "républicaines".

J'ai oublié quelque chose dans les messages 176 et 180?

Posté
Bref, finalement ce pseudo débat démagogique est d'utilité publique, il arrange tout le monde, en premier lieu la clique des professionnels de l'indignation qui se gavent de subventions publiques.

Ce billet de F+ résumait assez bien mon opinion sur le sens du non-débat, ou plutôt de la tyrannie du consensus idéologique qui tient lieu de débat :

(badurl) http://fromageplus.wordpress.com/2009/12/09/la-revolution-est-parmi-nous/ (badurl)

Ahah ! J'ai été plus rapide que Mister Cheese sur ce coup : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=599216

Posté
c'est à pisser de rire.

Voilà. "Dans la vie en société, travailler est important, alors mieux vaut soigner sa présentation aux entretiens".

Quand une cruche éructe pareilles fadaises, la réaction normale consiste à se bidonner. :icon_up:

Posté

Questions naïves suite à des remarques de mon entourage (oui je suis le méchant libéral du coins alors bon):

Est ce que la position libérale à propos de ce genre de questions identitaires ne mènent pas à une certaine forme de communautarisme?

Posté
J'ai oublié quelque chose dans les messages 176 et 180?

Oui. Qu'on était tout sauf dans une authentique République, avec de telles "valeurs". :icon_up:

Posté
Questions naïves suite à des remarques de mon entourage (oui je suis le méchant libéral du coins alors bon):

Est ce que la position libérale à propos de ce genre de questions identitaires ne mènent pas à une certaine forme de communautarisme?

Bof, tout dépend ce qu'on entend par communautarisme, qui est un concept aussi flou qu'identité nationale, hein.

Posté

Une juxtapositions de communautés chacune dans leur coin…

Et en ouvrant les frontières certains communautés risquent de prendre le pas sur d'autres… non?

Posté
"les propos de Nadine Morano «sont particulièrement dangereux et d'une violence extrême», envers les musulmans de France…"

Rien que ça. :mrgreen:

Propos débiles tout simplement.

Voilà. "Dans la vie en société, travailler est important, alors mieux vaut soigner sa présentation aux entretiens".

Quand une cruche éructe pareilles fadaises, la réaction normale consiste à se bidonner. :doigt:

Faut faire attention également à ce que l'on dit hein ! Vu son niveau, elle est bonne pour entrer à l'ENA :icon_up: .

Posté
Une juxtapositions de communautés chacune dans leur coin…

Là encore, ça dépend de ce qu'on entend par "communauté". :icon_up:

Posté
Une juxtapositions de communautés chacune dans leur coin…

Et en ouvrant les frontières certains communautés risquent de prendre le pas sur d'autres… non?

Et donc ? Tout dépend de "comment". Si c'est parce que ces communautés sont plus cools et que les gens s'en vont des autres, c'est, finalement, une saine concurrence. Si c'est par invasion guerrière, c'est différent.

Posté
Et en ouvrant les frontières certains communautés risquent de prendre le pas sur d'autres… non?

Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire? Que la démocratie ne fonctionne que quand les décisions collectives sont conformes à votre point de vue?

Posté

Non, mais que le surnombre de communauté pas forcement bienveillante peut conduire à une dictature de la majorité très peu réjouissante pour les libertés…

Les gens peuvent vivre ensemble parce qu'il partage un socle de valeurs et de culture communs, quel est celui de la France?

Posté
Non, mais que le surnombre de communauté pas forcement bienveillante peut conduire à une dictature de la majorité très peu réjouissante pour les libertés…

Les gens peuvent vivre ensemble parce qu'il partage un socle de valeurs et de culture communs, quel est celui de la France?

Travail Famille Patrie ?

Posté
Non, mais que le surnombre de communauté pas forcement bienveillante peut conduire à une dictature de la majorité très peu réjouissante pour les libertés…

"Le surnombre de communautés pas forcément bienveillantes" ou "Le surnombre d'une communauté pas forcement bienveillante" ?

Posté
Non, mais que le surnombre de communauté pas forcement bienveillante peut conduire à une dictature de la majorité très peu réjouissante pour les libertés…

Il me semble au contraire qu'un nombre élevé de communautés permet justement d'éloigner ce spectre.

Les gens peuvent vivre ensemble parce qu'il partage un socle de valeurs et de culture communs,

Le socle de valeurs, c'est le Droit Naturel. Il est universel. Pouvoir faire ce que l'on veut chez soi, c'est la garantie de pouvoir vivre en société en étant libre de tous ses choix de vie. Quant à la culture, je ne vois pas en quoi côtoyer des gens avec une culture différence serait un handicap. Bien au contraire.

quel est celui de la France?

ça dépend du pingouin qui est au pouvoir. Cf la réponse de POE qui colle parfaitement à la situation actuelle.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...