aludosan Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Distractif. Mr Eric Raoult en appelle à un "devoir de réserve" au lauréat récent du prix Goncourt. Je vous joins la narration des faits, version Libé( gloups, j'ai pas trouvé mieux). Il serait intéressant de retrouver l'info présentée par France Info: on y a droit aussi aux commentaires dudit Eric Raoult. Un moment remarquable ! http://www.liberation.fr/politiques/010160…s-prix-goncourt
h16 Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Les commentaires sont à hurler de rire : "DINGUES CES POLITICARDS QUI VEULENT BAILLONNER TOUS CEUX QUI NE VONT PAS DANS LEUR SENS !!!! VIVE MARIE ET TOUS CEUX QUI N'ONT PAS LA LANGUE DANS LEUR BOUCHE." Ah oui, ceux qui ont leur langue dans la bouche d'un autre, c'est plus facile pour parler, hein ! Le reste est à l'avenant. Internet aura permis de fournir à des incultes les moyens de diffuser urbi & orbi leur consternante vacuité. C'est merveilleux.
Esperluette Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Marie NDiaye : interview parue le 30 août chez les Inrocks. Eric Raoult : envoie une bafouille à Machin le ministre la semaine dernière. … C'est quoi ce non-évènement en carton ?
h16 Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Un con publié par des cons, ça fait un événement de cons.
aludosan Posté 10 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2009 Je ne me suis pas attardé sur les commentaires. J'ai entendu l'affaire à la radio et j'ai cherché sur le net une NARRATION de la chose: la première qui m'est tombée sous la main était celle de Libé. Les commentaires des lecteurs habituels de Libé… je m'en passe. Vacuité pour vacuité. La question qui me taraude est toujours la même: comment sommes-nous tombés si bas? Pour que de tels types soient députés, maires, etc ?
Saucer Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 "langue dans leur bouche" Ce pourrait être un bon jeu de mots, fait volontairement. Mais le sublime sourit parfois aux cons. C'est comme un banlieusard, fan de Sarko en 2007, qui disait à propos des voyous dans les quartiers : "Ils verront, l'étau vont se resserrer". J'avais trouvé ça merveilleux.
Nick de Cusa Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Je me demande si elle ne paie surtout pas moins d'impôts à Berlin. Ce qui serait une très bonne chose.
h16 Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 C'est comme un banlieusard, fan de Sarko en 2007, qui disait à propos des voyous dans les quartiers : "Ils verront, l'étau vont se resserrer". Pas mal en effet …
Drake Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Marie NDiaye : interview parue le 30 août chez les Inrocks.Eric Raoult : envoie une bafouille à Machin le ministre la semaine dernière. … C'est quoi ce non-évènement en carton ? C'est les p'tits gars de l'Ump qui veulent à tout prix donner raison à ceux qui les traitent de facho. Mais en réalité la rage contre la liberté d'expression est partagée par toute la classe politique française.
Sous-Commandant Marco Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Les commentaires sont à hurler de rire : Ah oui, ceux qui ont leur langue dans la bouche d'un autre, c'est plus facile pour parler, hein ! Le reste est à l'avenant. Internet aura permis de fournir à des incultes les moyens de diffuser urbi & orbi leur consternante vacuité. C'est merveilleux. C'est la cerise sur le ghetto, comme le dirait Ruquier.
aludosan Posté 10 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2009 Marie NDiaye : interview parue le 30 août chez les Inrocks.Eric Raoult : envoie une bafouille à Machin le ministre la semaine dernière. … C'est quoi ce non-évènement en carton ? Un con publié par des cons, ça fait un événement de cons. Partiellement d'accord: tout est con dans cette histoire, depuis les propos initiaux (insignifiants) jusqu'aux propos de ce député (idiots sur le fond, complètement hors-propos, etc.). Cela étant… un événement est important lorsque tout le monde en parle et qu'il suscite des débats "populaires". L'opinion personnelle de Transtextuel sur l'importance que devrait avoir tel ou tel événement est, hélas, parfaitement secondaire. A mon humble avis, l'histoire donnera lieu à quelques débats publics enflammés, pendant quelques jours.
Rincevent Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Quand la politique se mêle de culture, il est évident qu'on ne peut qu'arriver à ce genre de situations. Ca ne mérite aucun autre commentaire.
Esperluette Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 @aludosan : Captain Obvious to the rescue.
aludosan Posté 10 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2009 @aludosan : Captain Obvious to the rescue. ??? Métaphore trop abstraite pour moi. Please translate (et en français svp, je ne connais pas le latin…)
Coldstar Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Appelons un chat un chat: ce "devoir de réserve" à la sauce Raoult n'est rien d'autre que de la censure. Raoult n'est pas le premier, dans ce gouvernement de droite, à explicitement exprimer qu'on attend de personnalités établies (sportifs, intellectuels, journalistes etc) qu'ils renoncent à leur liberté d'expression au nom de "l'intérêt général" ou "la cohésion nationale" - lequel dissimule (mal) qu'en fait ce qu'il faut protéger c'est la réputation, la popularité des politiciens auprès du public, leur crédibilité électorale, et plus encore la très haute estime qu'ils ont de leurs petites personnes et de leurs médiocres réalisations. Je remarque que de plus en plus de politocards de tous bords utilisent une sorte d'argument d'autorité démocratique: nous sommes les représentants de l'état élus par le peuple, critiquer notre politique c'est critiquer son pays, tirez-en les conséquences. Argument d'autorité déclamé avec ce qu'il faut d'indignation solennelle dans la voix pour lui donner force de sincérité et de vérité, au risque de devenir très encombrant quand l'on tombe dans l'opposition…
aludosan Posté 10 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 10 novembre 2009 Appelons un chat un chat: ce "devoir de réserve" à la sauce Raoult n'est rien d'autre que de la censure. Raoult n'est pas le premier, dans ce gouvernement de droite, à explicitement exprimer qu'on attend de personnalités établies (sportifs, intellectuels, journalistes etc) qu'ils renoncent à leur liberté d'expression au nom de "l'intérêt général" ou "la cohésion nationale" - lequel dissimule (mal) qu'en fait ce qu'il faut protéger c'est la réputation, la popularité des politiciens auprès du public, leur crédibilité électorale, et plus encore la très haute estime qu'ils ont de leurs petites personnes et de leurs médiocres réalisations. Je remarque que de plus en plus de politocards de tous bords utilisent une sorte d'argument d'autorité démocratique: nous sommes les représentants de l'état élus par le peuple, critiquer notre politique c'est critiquer son pays, tirez-en les conséquences. Entièrement d'accord. Question suivante: lorsque les concepts pompeux (intérêt général, image du pays, cohésion nationale, etc) commencent à être invoqués si souvent et de manière si grotesque, cela signifie quoi ?
Sekonda Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Je remarque que de plus en plus de politocards de tous bords utilisent une sorte d'argument d'autorité démocratique: nous sommes les représentants de l'état élus par le peuple, critiquer notre politique c'est critiquer son pays, tirez-en les conséquences. Argument d'autorité déclamé avec ce qu'il faut d'indignation solennelle dans la voix pour lui donner force de sincérité et de vérité, au risque de devenir très encombrant quand l'on tombe dans l'opposition… Mais quand un champion olympique (devenu député) dérape, aucun problème pour l'image de la France …
Coldstar Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Mais quand un champion olympique (devenu député) dérape, aucun problème pour l'image de la France … J'ai dû louper un épisode: je ne vois pas à qui tu fais allusion.
eclipse Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 J'ai dû louper un épisode: je ne vois pas à qui tu fais allusion. Douillet et les femmes, ça vaut son pesant de pièces jaunes : http://bibliobs.nouvelobs.com/20091104/156…as-les-tapettes
Théo31 Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 N'est-ce pas des éphèbes de 40 ans que se tape l'homosexuel qui officie comme sinistre de la luxure ? Douillet devrait avoir du souci à se faire faire pour sa rondelle.
E.T. bleu Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 Douillet et les femmes, ça vaut son pesant de pièces jaunes :http://bibliobs.nouvelobs.com/20091104/156…as-les-tapettes Second thème de réflexion, le travail, et là, tenez-vous bien : ce n'est pas jusqu'à 65, pas jusqu'à 70, pas jusqu'à 75 ans qu'il va falloir travailler… mais jusqu'au bout, comme autrefois Pas faux
Esperluette Posté 10 novembre 2009 Signaler Posté 10 novembre 2009 ??? Métaphore trop abstraite pour moi. Please translate (et en français svp, je ne connais pas le latin…) "Tout cela va sans dire".
Ash Posté 11 novembre 2009 Signaler Posté 11 novembre 2009 Douillet et les femmes, ça vaut son pesant de pièces jaunes :http://bibliobs.nouvelobs.com/20091104/156…as-les-tapettes Je ne vois pas où est le dérapage.
eclipse Posté 11 novembre 2009 Signaler Posté 11 novembre 2009 Je ne vois pas où est le dérapage. J'étais sur qu'un libcon allait dire un truc dans le genre, j'hésitais entre toi et FreeJazz
E.T. bleu Posté 11 novembre 2009 Signaler Posté 11 novembre 2009 Je ne vois pas où est le dérapage. Il est obligatoire d'aimer les femmes de nos jours, surtout celles qui veulent se doter des attributs masculins.
Ash Posté 11 novembre 2009 Signaler Posté 11 novembre 2009 J'étais sur qu'un libcon allait dire un truc dans le genre, j'hésitais entre toi et FreeJazz Pas besoin d'être libcon pour constater la bêtise crasse de l'article du nouvel obs.
Esperluette Posté 11 novembre 2009 Signaler Posté 11 novembre 2009 J'étais sur qu'un libcon allait dire un truc dans le genre, j'hésitais entre toi et FreeJazz Mais non, faut juste rigoler en lisant ces extraits.
Sekonda Posté 11 novembre 2009 Signaler Posté 11 novembre 2009 Douillet et les femmes, ça vaut son pesant de pièces jaunes : Et porte-drapeau aux JO donc "Une personnalité qui défend les couleurs de la France" comme dit Raoult. Pour en revenir au Goncourt, sauf erreur, c'est entièrement privé.
Calembredaine Posté 11 novembre 2009 Signaler Posté 11 novembre 2009 J'étais sur qu'un libcon allait dire un truc dans le genre, j'hésitais entre toi et FreeJazz Ben je ne suis pas vraiment un "libcon" mais pourtant j'adhère au discours de Douillet.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.