Ce n'est pas parce que j'aime le despotisme que ça n'en est pas moins du despotisme

[Eva]

L'Ed Nat explique chaque jour à nos chers bambins la ferme opposition entre démocratie (sans remettre en cause que la France y soit ou non) et dictature.

"La dictature, c'est le mal, on le sait, la démocratie, c'est perfectible mais beaucoup mieux" ainsi sont présentées ces deux notions tant au primaire qu'au secondaire et peut être même après mais de manière moins grossière.

"La Frâânce n'est pas en dictature et cela ne peut être remis en cause"

et pourtant….

La dictature est un régime politique qui s'impose et se maintient par la force. C'est en général le pouvoir absolu d'un homme, parfois d'un groupe d'hommes plus ou moins étendu (parti, caste, armée, groupe religieux…). La dictature s'oppose à la démocratie, en particulier par l'absence d'élections libres ou/et représentatives - encore que la démocratie puisse être considérée comme la tyrannie de la majorité (Tocqueville).

Si on considère la théorie du choix illusoire, que l'on applique au système d'élections français on a :

Si on ne rentre pas dans la grille d'idées allant de gauche à droite (certains nient même qu'il en existent d'autres, ce que réfutent d'eux mêmes tous les minarchiste ou anarcap de ce forum) impossible de grimper dans la hiérarchie*

*le système a lui même dicté les règles de sa mise en place ou de sa "destruction". Si on en sort (prise du pouvoir par la force, organisation d'élections parallèles, création d'un mini état différent…etc) on finit au cachot.

Comment nomme t on un gouvernement qui tient en place par le monopole de la violence physique et réprimande tout tentative de marginalisation ?

Que dites vous ? L'Etat français est utile ?

Oui… mais pour qui ? "Je t'offre un service obligatoire et en échange tu m'obéis du berceau au tombeaux sinon au cachot"

"Un grand nombre de personnes l'approuve !" n'est pas un argument en faveur de la soi disant non dictature française, on l'a montré plus haut avec le choix illusoire.**

Cet Etat Français diffuse son idéologie, ses grilles de lecture du monde aux enfants 15 à 35h par semaine de 3 à 20 ans. On ne peut donc pas s'étonner qu'une fois équipé de ce dogme, peu se scandalisent (assez pour agir) à l'âge adulte, ni que peu sachent qu'il est possible de penser autrement.

**un groupe de personnes dominent en laissant un choix de gouvernance au peuple restreint aux aspirations des dirigeants. Même nature que la dictature, légère différence de degré.

Note 1 : Ce n'est pas parce qu'on aime et cautionne un système (qui a même pu passer des générations entières à fonder un socle culturel "commun" à son image) qu'il en est moins dictatorial.

Note 2 : Avez vous remarqué qu'à chaque tranche d'âge correspond une illusion de "plus de droits" et ce jusqu'à tard dans la vie ?

Avez vous aussi remarqué que si on vous permet plus de choses sans réprimande à mesure que vous changez de statut ou de classe d'âge, vous subissez un nouveau lot de contraintes ?

_______________________

ça y est, j'ai terminé mon coup de gueule

Eva

[DiabloSwing]

Structure un peu mieux ta pensée, c'est le foutoir là.

[Nirvana]

Structure un peu mieux ta pensée, c'est le foutoir là.

Grillé de trois secondes. J'allais te demander de reformuler, car je n'ai rien compris à ce sujet.

[pankkake]

TL;DR : Eva a dû subir la leçon politiquement engagé d’un prof qui se croit objectif.

Oui, c’est énervant, ça me rappelle d’anciens profs, mais nous on comprend rien et on s’en fout.

[Eva]

réécrit

[Esperluette]

J'ai pas tout compris, faute de piger les théories auxquelles tu renvoies ainsi que l'articulation de ta pensée.

Comment nomme t on un gouvernement qui tient en place par le monopole de la violence physique et réprimande tout tentative de marginalisation ?

Il existe des individus "marginaux" (les sdf trop enfoncés par exemple), ils ont une vie merdique, surtout sur le plan social, mais ils ne sont pas "réprimandés" par le gouvernement, baillonés et jetés au cachot.

Il faudrait revoir ce que tu appelles marginalisation et coercition.

Cet Etat Français diffuse son idéologie, ses grilles de lecture du monde aux enfants 15 à 35h par semaine de 3 à 20 ans. On ne peut donc pas s'étonner qu'une fois équipé de ce dogme, peu se scandalisent (assez pour agir) à l'âge adulte, ni que peu sachent qu'il est possible de penser autrement.

Beaucoup de gens sont mécontents envers l'Etat / le gouvernement ; ils émigrent, ils montent des assoces ou des partis, ils pondent des bouquins, ils pérorent dans les journaux, ils discutent dans des cercles informels, ils ouvrent des blogs… et ne sont pas systématiquement jetés au cachot. On n'est pas en Séoudie.

Là encore, je pense que ton propos mériterait des nuances.

[Rincevent]

Cet Etat Français diffuse son idéologie, ses grilles de lecture du monde aux enfants 15 à 35h par semaine de 3 à 20 ans. On ne peut donc pas s'étonner qu'une fois équipé de ce dogme, peu se scandalisent (assez pour agir) à l'âge adulte, ni que peu sachent qu'il est possible de penser autrement.

Vol de concept détecté.

Note 1 : Ce n'est pas parce qu'on aime et cautionne un système (qui a même pu passer des générations entières à fonder un socle culturel "commun" à son image) qu'il en est moins dictatorial.

Tu n'aimes pas la dictature ? Préfères-tu la démocratie ? Je crois que le contenu émotionnel du mot "dictature" influence un peu trop ta prose.

[Jesrad]

"Régime autoritaire", alors ?

Eva, comment appelle-t-on un lieu défini par ses limites géographiques, dans lequel on garde et surveille des gens sans leur demander leur avis pour les empêcher de faire certaines choses (plus ou moins arbitrairement), administrée par une hiérarchie de gardiens dont l'existence est entièrement consacrée au maintien en l'état du système ? Une prison.

[Apollon]

Bof. Le régime actuel ne repose pas sur la force mais sur le consentement (et le préjugé). Que cela soit justifié ou pas n'y change rien. Que des personnes trouvent le régime illégitime idem.

[Johnnieboy]

Bof. Le régime actuel ne repose pas sur la force mais sur le consentement (et le préjugé). Que cela soit justifié ou pas n'y change rien. Que des personnes trouvent le régime illégitime idem.

On revient au débat sur la peur du gendarme, non ?

Le régime tiendrait-il sans le pouvoir de coercition ? Enfin, tu pourras toujours me rétorquer que ce pouvoir de coercition est consenti par le peuple mais je me demande bien si cela est défendable.

[Tremendo]

Bof. Le régime actuel ne repose pas sur la force mais sur le consentement (et le préjugé). Que cela soit justifié ou pas n'y change rien. Que des personnes trouvent le régime illégitime idem.

[Apollon] [Apollon]

[DiabloSwing]

Faut bien provoquer les libertariens trop ancrés dans leur idéologie de temps en temps

[neuneu2k]

Bof. Le régime actuel ne repose pas sur la force mais sur le consentement (et le préjugé). Que cela soit justifié ou pas n'y change rien. Que des personnes trouvent le régime illégitime idem.

Le fait d’être en effet légitime pour la majorité ne change rien a son illégitimité pour la/les minorités, mais oui, il ne faut pas s’imaginer une seconde que la majorité est mécontente de l’état et l’accepte a cause de la menace de la violence.

[john_ross]

La lecture de Spooner me parait être indiquée.

Comme l'impôt est obligatoire pour tous, qu'ils votent ou non, une large proportion de ceux qui votent le font sans aucun doute pour éviter que leur propre argent ne soit utilisé contre eux; alors que, en fait, ils se fussent volontiers abstenus de voter, si par là ils avaient pu échapper ne serait-ce qu'à l'impôt, sans parler de toutes les autres usurpations et tyrannies du gouvernement. Prendre le bien d'un homme sans son accord, puis conclure à son consentement parce qu'il tente, en votant, d'empêcher que son bien ne soit utilisé pour lui faire tort, voilà une preuve bien insuffisante de son consentement à soutenir la Constitution. Ce n'est en réalité aucunement une preuve.

Puisque tous les hommes qui soutiennent la Constitution en votant (pour autant qu'il existe de tels hommes) le font secrètement (par scrutin secret), et de manière à éviter toute responsabilité personnelle pour l'action de leurs agents ou représentants, on ne saurait dire en droit ou en raison qu'il existe un seul homme qui soutienne la Constitution en votant.

Puisque tout vote est secret (par scrutin secret), et puisque tout gouvernement secret est par nécessité une association secrète de voleurs, tyrans et assassins, le fait général que notre gouvernement, dans la pratique, opère par le moyen d'un tel vote prouve seulement qu'il y a parmi nous une association secrète de voleurs, tyrans et assassins, dont le but est de voler, asservir et -- s'il le faut pour accomplir leurs desseins -- assassiner le reste de la population. Le simple fait qu'une telle association existe ne prouve en rien que "le peuple des Etats-Unis", ni aucun individu parmi ce peuple, soutienne volontairement la Constitution.

Les partisans visibles de la Constitution, comme les partisans visibles de la plupart des autres gouvernements, se rangent dans trois catégories, à savoir:

1. Les scélérats, classe nombreuse et active; le gouvernement est pour eux un instrument qu'ils utiliseront pour s'agrandir ou s'enrichir;

2. Les dupes -- vaste catégorie, sans nul doute, dont chaque membre, parce qu'on lui attribue une voix sur des millions pour décider ce qu'il peut faire de sa personne et de ses biens, et parce qu'on l'autorise à avoir, pour voler, asservir et assassiner autrui, cette même voix que d'autres ont pour le voler, l'asservir et l'assassiner, est assez sot pour imaginer qu'il est "un homme libre", un "souverain"; assez sot pour imaginer que ce gouvernement est "un gouvernement libre", "un gouvernement de l'égalité des droits", "le meilleur gouvernement qu'il y ait sur terre", et autres absurdités de ce genre;

3. Une catégorie qui a quelque intelligence des vices du gouvernement, mais qui ou bien ne sait comment s'en débarrasser, ou bien ne choisit pas de sacrifier ses intérêts privés au point de se dévouer sérieusement et gravement à la tâche de promouvoir un changement.

http://www.pierrelemieux.org/outrage.html

PS : je me classe moi même personnellement dans la catégorie 3.

[Glockinette]

Note 2 : Avez vous remarqué qu'à chaque tranche d'âge correspond une illusion de "plus de droits" et ce jusqu'à tard dans la vie ?

Malheureusement, oui. Mais bon, que veux-tu, c'est la France, le pays des droits à… En tout cas, tu as raison de parler d'illusion, car en effet rien n'est gratuit - les droits à se payent, et ils se payent cher dans notre pays!

[Apollon]

PS : je me classe moi même personnellement dans la catégorie 3.

héhé. Scélérat, dupe ou honnête homme, choisis ton camp.

[Sloonz]

héhé. Scélérat, dupe ou honnête homme, choisis ton camp.

Il y avait sous-entendu une quatrième catégorie de « résistants » (de l’activisme politique à l’agorisme) qui sont conscients d’être dupe et tentent de changer la situation, mais il n’en fait pas partie.

Enfin, c’est ce que j’ai compris de son message, et ça me semblait pas si obscur que ça…