Samahell Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Surprenant, je ne m'attendais pas à voir un tel consensus du côté de la sanction ici. Sanctionner l'élève parce qu'il a une opinion différente de celle qu'on attend de lui c'est une atteinte à sa liberté de penser. On peut trouver que c'est un petit con d'avoir cette opinion, lui expliquer (et encore venant d'un prof je trouverais ça moyen), noter la méthode et l'argumentaire, Ok. Mais alors lui mettre un zéro parce qu'on désapprouve sa thèse… Sanctionner l'élève parce qu'il exprime l'opinion, c'est une atteinte à sa liberté d'expression. Si la loi française va dans le sens de cette atteinte (si j'ai bien compris en l'occurrence ce n'est pas établi), c'est normal que le proviseur punisse, mais on devrait être les premiers à s'insurger que nos enfants soient formatés par des lois injustes et démagogiques. S'il s'agit de sanctionner une attitude gênante pour la classe ou irrespectueuse envers le professeur (interventions non autorisées, insultes…), Ok c'est justifié. Mais là ce n'est pas le cas, le gamin a été contraint de réfléchir sur le génocide et le mérite, pas sur le respect, la gêne, l'autorité (même si ce dernier sujet est sans doute celui qui lui a donné le plus de matière à réflexion) ou la méthode argumentaire. Qu'on lui explique que l'hypocrisie est souvent nécessaire, je trouverais ça correct. Qu'on emploie l'autorité pour le punir parce qu'il n'a pas été hypocrite, ça c'est aberrant. S'il doit apprendre l'intérêt de la dissimulation, charge à l'école de la vie de lui apprendre, mais ce n'est certainement pas à l'EN d'institutionnaliser la pratique avec un raisonnement du type "Si c'est pas nous, ce sera un autre".
José Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Surprenant, je ne m'attendais pas à voir un tel consensus du côté de la sanction ici. Tu as raté pas mal de posts si tu crois cela.
Invité Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Si un mec dit chez moi que les impôts sont mérités, j'ai le droit de le virer. ça apprendra à cet élève que parfois, dans le monde réel, il faut garder ses opinions pour soi sinon ça peut être lourd de conséquences. Là, ce n'est rien, juste une petite punition de rien du tout, ça lui évitera peut être plus tard de perdre son job pour avoir dit une connerie. Puis éviter d'écrire qu'un génocide est mérité, ce n'est pas le mer à boire.
john_ross Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 L'exclusion temporaire de l'EdNat une sanction de rien du tout? Et les trous-du-cul qui écrivent cette lettre : http://q.liberation.fr/pdf/20091125/18636_.pdf se terminant par : ALLEZ VOUS FAIRE ENCULER ! c'est quoi la sanction? Un rappel à l'ordre de l'inspecteur d'académie.
Invité Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 L'exclusion temporaire de l'EdNat une sanction de rien du tout? bah oui…
john_ross Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 bah oui… Il y a donc quelque chose qui m'échappe dans la gravité des actes entre : Rendre une copie en histoire qui défend le génocide arménien et se comporter en cours comme des sauvages, et insulter son professeur
eclipse Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Il y a donc quelque chose qui m'échappe dans la gravité des actes entre :Rendre une copie en histoire qui défend le génocide arménien et se comporter en cours comme des sauvages, et insulter son professeur On ne peut pas comparer, les politiques de sanctions sont très différentes selon les établissements. Et dans le cas de la lettre d'insultes, les responsables ne sont pas connus nommément.
Invité Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Il y a donc quelque chose qui m'échappe dans la gravité des actes entre :Rendre une copie en histoire qui défend le génocide arménien et se comporter en cours comme des sauvages, et insulter son professeur Moi non plus, je vous rassure.
john_ross Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 On ne peut pas comparer, les politiques de sanctions sont très différentes selon les établissements. Et dans le cas de la lettre d'insultes, les responsables ne sont pas connus nommément. Sauf que les mesures disciplinaires auraient du être prise avant d'en arriver là.
Invité Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Dans un pays où des députés ont comme idée d'interdire la fessée ou de rémunérer les élèves assidus, il ne faut pas s'étonner par les temps qui courent que certains élèves n'aient aucune éducation.
Invité Igor Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 ça apprendra à cet élève que parfois, dans le monde réel, il faut garder ses opinions pour soi sinon ça peut être lourd de conséquences. Là, ce n'est rien, juste une petite punition de rien du tout, ça lui évitera peut être plus tard de perdre son job pour avoir dit une connerie. Puis éviter d'écrire qu'un génocide est mérité, ce n'est pas le mer à boire. +1 Un bon dressage dans l'enfance et l'adolescence, voilà de quoi former de bon citoyens pour le reste de leurs vies.
john_ross Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Un bon dressage dans l'enfance et l'adolescence, voilà de quoi former de bon citoyens pour le reste de leurs vies. Sinon il y a qu'à les envoyer dans des camps.
Invité Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Les élèves dissipés devraient être envoyés dans des camps de concentration.
Esperluette Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Qu'on lui explique que l'hypocrisie est souvent nécessaire, je trouverais ça correct. Qu'on emploie l'autorité pour le punir parce qu'il n'a pas été hypocrite, ça c'est aberrant. S'il doit apprendre l'intérêt de la dissimulation, charge à l'école de la vie de lui apprendre, mais ce n'est certainement pas à l'EN d'institutionnaliser la pratique avec un raisonnement du type "Si c'est pas nous, ce sera un autre". L'EdNat, qu'on le déplore ou qu'on s'en félicite, fait partie de l'école de la vie où les mouflets apprennent les rudiments de la société qui les attend à l'âge adulte. Y compris les emmerdements inhérents aux opinions malséantes. Qu'ils passent outre si ça leur chante, mais au moins on ne les aura pas bercés de l'illusion qu'ils peuvent pérorer leurs loghorrées malvenues en public sans s'exposer à des conséquences négatives.
Invité Igor Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 L'EdNat, qu'on le déplore ou qu'on s'en félicite, fait partie de l'école de la vie où les mouflets apprennent les rudiments de la société qui les attend à l'âge adulte. Y compris les emmerdements inhérents aux opinions malséantes. +1 Voila. C'est pour cela qu'il faut sanctionner un devoir scolaire, non sur le plan scolaire, mais bien sur le plan administratif. Nous sommes bien d'accord que s'il faut dresser très tôt les gamins, c'est pour leur propre bien. De manière générale tous les citoyens doivent être dressés pour leur propre bien, y compris, et surtout à l'age adulte.
Invité Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 De manière générale tous les citoyens doivent être dressés pour leur propre bien, y compris, et surtout à l'age adulte. Toi, tu vas recevoir un os.
Esperluette Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Voila. C'est pour cela qu'il faut sanctionner un devoir scolaire, non sur le plan scolaire, mais bien sur le plan administratif. Nous sommes bien d'accord que s'il faut dresser très tôt les gamins, c'est pour leur propre bien. De manière générale tous les citoyens doivent être dressés pour leur propre bien, y compris, et surtout à l'age adulte. Facétieux sacripant !
Nono Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Sanctionner l'élève parce qu'il a une opinion différente de celle qu'on attend de lui c'est une atteinte à sa liberté de penser. On peut trouver que c'est un petit con d'avoir cette opinion, lui expliquer (et encore venant d'un prof je trouverais ça moyen), noter la méthode et l'argumentaire, Ok. Mais alors lui mettre un zéro parce qu'on désapprouve sa thèse…Sanctionner l'élève parce qu'il exprime l'opinion, c'est une atteinte à sa liberté d'expression. Si la loi française va dans le sens de cette atteinte (si j'ai bien compris en l'occurrence ce n'est pas établi), c'est normal que le proviseur punisse, mais on devrait être les premiers à s'insurger que nos enfants soient formatés par des lois injustes et démagogiques. Please : on parle d'un morveux de 14 ans qui ne sait pas respecter une consigne à l'école, pas d'un orateur en plein palais Bourbon. Dossier classé. Nono, qui obéit sagement.
Eva Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 A - Sanctionner l'élève parce qu'il a une opinion différente de celle qu'on attend de lui c'est une atteinte à sa liberté de penser.B - Sanctionner l'élève parce qu'il exprime l'opinion, c'est une atteinte à sa liberté d'expression. Si la loi française va dans le sens de cette atteinte (si j'ai bien compris en l'occurrence ce n'est pas établi), c'est normal que le proviseur punisse, mais on devrait être les premiers à s'insurger que nos enfants soient formatés par des lois injustes et démagogiques. C - Qu'on lui explique que l'hypocrisie est souvent nécessaire, je trouverais ça correct. Qu'on emploie l'autorité pour le punir parce qu'il n'a pas été hypocrite, ça c'est aberrant. S'il doit apprendre l'intérêt de la dissimulation, charge à l'école de la vie de lui apprendre, mais ce n'est certainement pas à l'EN d'institutionnaliser la pratique avec un raisonnement du type "Si c'est pas nous, ce sera un autre". A - Vous semblez parler d'un concept que vous ne maîtrisez pas il est à un âge où on lui apprend à penser, comme on lui a appris à marcher un peu plus tôt… Tu vas laisser un gamin de 1 ans à quatre pattes parce qu'après tout "c'est son choix, il n'aime pas quand on le met debout". Il n'est pas question de liberté de penser mais de choix de penser. La liberté de penser est quand un être a conscience de plusieurs façon de penser et en choisi une plutôt qu'une autre. En l'occurence il n'a pas été puni, on ne l'a ps forcé à changer d'opinion, on lui a fait explorer le son de cloche qu'il n'avait jamais entendu. Après ce travail et s'être assuré qu'il ai bien compris ce point de vue, alors son choix aura de la valeur et si il est réprimé on pourra parler vraiment de liberté d'expression ou d'hypocrisie. B - C - A chaque age correspond plus ou moins des apprentissages. Au sien c'est accepter l'autorité. Plus tard il choisira auxquelles se soumettre ou contre lesquelles lutter. En attendant, il va apprendre à se soumettre tout court à des codes sociaux, comme il l'a fait plus jeune par rapport à sa famille, sauf qu'il manque de souplesse et est encore incapable d'ingurgiter les autres codes des autres groupes. A moins de pourrir toute sa vie dans sa famille il a intéret à faire fissa cet apprentissage. Vos réflexions sont tout à fait valables selon un certain contexte mais complètement inadaptées au données de l'équation présente. Si on voulait expliquer les choses correctement ça prendrait trop de travail donc on doit leur bourrer le crâne avec des "vérités" parachutées sans leur donner aucun autre critère critique que "c'est comme ça et pas autrement" ? A priori ce n'est pas une approche géniale pour les amener à penser en "adultes" : on apprend beaucoup par l'exemple… pas "trop de travail", juste du temps et des étapes intermédiaires Avant de prendre des libertés dans un système, faut il encore en avoir le choix, et pour cela en avoir correctement intégré les notions principales. Je suis passée par l'ED Nat aussi et oui, c'est dogmatique, mais oui, les apprentissages, une fois le tri (entre out ce qui a été placé soigneusement dans notre tête) effectué, sont essentiels. Je ne dis pas autre chose depuis le début :mrgreen: +1Un bon dressage dans l'enfance et l'adolescence, voilà de quoi former de bon citoyens pour le reste de leurs vies. +1 et +1
john_ross Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Don't feed the troll On est pourtant bien obligé, si on veut qu'il se transforme en nonosse.
Lancelot Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Avant de prendre des libertés dans un système, faut il encore en avoir le choix, et pour cela en avoir correctement intégré les notions principales. Soit. Je suis passée par l'ED Nat aussi et oui, c'est dogmatique, mais oui, les apprentissages, une fois le tri (entre out ce qui a été placé soigneusement dans notre tête) effectué, sont essentiels. Justement, au sujet de ce tri : cela montre qu'il ne faut pas prendre tous les enseignements d'un seul bloc. Il y a un spectre qui va des apprentissages essentiels à d'autres qui sont anecdotiques voire franchement dispensables. J'ai tendance à placer la discipline et la politesse dans la première catégorie, loin devant les dogme officiels. Partant de là, le parallèle entre le traitement des deux affaires de la copie mal pensante et de la lettre d'insulte prend tout son sens et révèle à quel point on marche sur la tête.
Glockinette Posté 26 novembre 2009 Signaler Posté 26 novembre 2009 Please : on parle d'un morveux de 14 ans qui ne sait pas respecter une consigne à l'école, pas d'un orateur en plein palais Bourbon. Dossier classé.Nono, qui obéit sagement. + 1
Tremendo Posté 27 novembre 2009 Signaler Posté 27 novembre 2009 L'EdNat, qu'on le déplore ou qu'on s'en félicite, fait partie de l'école de la vie où les mouflets apprennent les rudiments de la société qui les attend à l'âge adulte. Y compris les emmerdements inhérents aux opinions malséantes. -1 Parce qu'une opinion sur un sujet d'histoire nécessite un lavage de cerveau sur les rudiments de la société? ll aura qu'à mieux penser la prochaine fois, comme tout le monde, ptit con! Je suis assez étonné de voir quelques-uns ici sans te viser toi particulièrement, donner carte blanche à la propagande de l'ednat, une sanction aussi lourde pour un acte aussi bête et sans importance aurait dû mettre la puce à l'oreille … Et une exclusion temporaire est une sanction lourde désolé.
Esperluette Posté 27 novembre 2009 Signaler Posté 27 novembre 2009 -1Parce qu'une opinion sur un sujet d'histoire nécessite un lavage de cerveau sur les rudiments de la société? ll aura qu'à mieux penser la prochaine fois, comme tout le monde, ptit con! Non, il faudra juste qu'il apprenne à choisir ses auditeurs pour ses idées. Acte banal de la vie sociale parmi les humains, ça lui arrive à 14 piges, ça vaut mieux qu'à 25. Le lavage de cerveau, c'est pas d'obliger un élève de 14 ans à pondre un devoir emmerdant avec quelques heures de colle. Si tu es sage un jour, je te sortirai mon calimero-style sur ce à quoi ressemble un lavage de cerveau dans un parcours scolaire, expérience garantie de première main. Mais seulement si tu es sage. En revanche, la sanction administrative, c'est une autre histoire. Je suis assez étonné de voir quelques-uns ici sans te viser toi particulièrement, donner carte blanche à la propagande de l'ednat, une sanction aussi lourde pour un acte aussi bête et sans importance aurait dû mettre la puce à l'oreille … Et une exclusion temporaire est une sanction lourde désolé. C'est une affaire de nuances.
Rincevent Posté 27 novembre 2009 Signaler Posté 27 novembre 2009 Si tu es sage un jour, je te sortirai mon calimero-style sur ce à quoi ressemble un lavage de cerveau dans un parcours scolaire, expérience garantie de première main. Mais seulement si tu es sage. Moi, je suis 'achement sage, tu sais, hein.
Esperluette Posté 27 novembre 2009 Signaler Posté 27 novembre 2009 Moi, je suis 'achement sage, tu sais, hein. Et ces secrets entre générations sur les pommes au miel, hein ? Ca va se monnayer, cet élan voyeuriste ! (autour d'un café par exemple ? )
Ash Posté 27 novembre 2009 Signaler Posté 27 novembre 2009 Surprenant, je ne m'attendais pas à voir un tel consensus du côté de la sanction ici.Sanctionner l'élève parce qu'il a une opinion différente de celle qu'on attend de lui c'est une atteinte à sa liberté de penser. On peut trouver que c'est un petit con d'avoir cette opinion, lui expliquer (et encore venant d'un prof je trouverais ça moyen), noter la méthode et l'argumentaire, Ok. Mais alors lui mettre un zéro parce qu'on désapprouve sa thèse… Sanctionner l'élève parce qu'il exprime l'opinion, c'est une atteinte à sa liberté d'expression. Si la loi française va dans le sens de cette atteinte (si j'ai bien compris en l'occurrence ce n'est pas établi), c'est normal que le proviseur punisse, mais on devrait être les premiers à s'insurger que nos enfants soient formatés par des lois injustes et démagogiques. En revanche lire pareilles fadaises sur lib.org, ça n'a rien de surprenant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.