Insécurité scolaire

[Franklin]

Kivars: tu as dis que tu ne voulais pas d'un monde où on peut trouver de la coke dans son caddie. Donc tu es un consommateur potentiel de produits "sans drogues".

Comme tu es un consommateur comme les autres, tu fais probablement partie d'un groupe de consommateurs ayant les mêmes volontés que toi, au même titre que les végétariens, les sans caféine, les bio, les marseillais, les "consommacteurs" ou consommateurs militants, les ados, les vieux, j'en passe.

Donc il y a un marché. Et qui dit marché dit argent à se faire. Donc tu auras inéluctablement des vendeurs qui seront très intéressés pour te vendre des produits sans drogue.

Donc… argument invalide

[Lancelot]

l'anarchie

Voilà, c'est le concept.

Maintenant il faudrait s'attacher à comprendre ce que ça veut dire, mais là je sens que c'est pas gagné. Mieux vaudrait commencer doucement avec "libéralisme".

[Lassie]

Pourquoi vouloir a tout prix inciter les jeunes a se droguer ? Les plus fragiles se laisseraient faire alors pour bien faire avec leurs potes et après ils finiraient a la morgue mais la ce ne serait plus votre problème.

[Franklin]

Lassie: quand as-tu appris que la drogue entraine des problèmes de santé? Dès l'enfance. On n'est pas là pour dire que se droguer c'est supayr et que vivre défoncé c'est le meilleur style de vie du monde. On est en train d'expliquer que des gens conscients et responsables n'ont pas à être punis pour un vice quelqu'il soit. Les vices ne sont pas des crimes.

Quand j'aurais un enfant, je lui dirais que la drogue c'est mal. Tout comme je lui dirais qu'être raciste c'est mal, ou vouloir prendre le jouet de son camarade sans sa permission n'est pas autorisé.

Actuellement, les plus fragiles peuvent déjà se procurer de la coke. Tu vas dans n'importe quelle soirée un peu hype et tu en as. En plus la première dose est gratuite.

Encore plus facile, l'alcool. Aujourd'hui, n'importe quel mineur peut, avec un majeur conciliant, boire jusqu'au coma éthylique. Tu penses qu'interdire l'alcool réglerait le problème?

[David Boring]

Il faut donc assurer la cohésion sociale, nationale et on sait qui est le plus légitime pour cela.

?

[Saucer]

Si : les consommateurs n'auront plus à aller se fournir dans des coupe-gorge sordides, et cesseront de se faire refiler du pneu à fumer ou de la lessive enfarinée à sniffer.

Ce sont les junkies qui créent leurs situation et fréquentations sordides, pas l'inverse. Une échoppe légale de crack aurait son lot de caves dégueus.

-> Dans un pays ou le taux de chômage est assez haut, ou l'État cherche de nouvelles sources de revenus, ou les cités sont tenues par des dealers qui préfèrent vendre du "shit" plutôt que d'aller à l'école ou travailler car c'est plus rentable je pense que si.

C'est le problème par le petit bout de la lorgnette, vraiment.

-> Les Pays-Bas, pays ou les drogues douces sont libéralisées, ils sont obligés de fermer des pénitenciers car la criminalité baisse : http://www.presseurop.eu/fr/content/articl…minalite-baisse

Aucun lien de cause à effet. Et sans rapport avec ce que j'ai dit, à savoir : les flics s'occupent déjà des choses importantes (violence liée au trafic) et ne se préoccupent pas des consommateurs.

->Sauf que leur business sera surement moins lucratif avec le revenu de la drogue en moins. Tout ce qui est illégal est déjà proposé par les mafias, je ne vois pas pourquoi elles se privèrent à l'heure actuelle d'un "marché" plus qu'un autre à partir du moment ou il rapporte de l'argent.

Et ? Tu m'avances l'argument qu'une légalisation fera reculer les mafias. C'est faux, elles s'adaptent.

De toute manière, on fait encore une fois abstraction des cultures singulières des pays en estimant qu'une nouvelle liberté trouvera toujours une fin heureuse n'importe où, puisque l'homme est le même, il a deux oreilles, un nez et deux gonades. Sauf que non, les cultures sont différentes, et la légalisation de la drogue n'est pas une conquête indispensable à l'heure des masses irresponsables.

[Lassie]

Lassie: quand as-tu appris que la drogue entraine des problèmes de santé? Dès l'enfance. On n'est pas là pour dire que se droguer c'est supayr et que vivre défoncé c'est le meilleur style de vie du monde. On est en train d'expliquer que des gens conscients et responsables n'ont pas à être punis pour un vice quelqu'il soit. Les vices ne sont pas des crimes.

Quand j'aurais un enfant, je lui dirais que la drogue c'est mal. Tout comme je lui dirais qu'être raciste c'est mal, ou vouloir prendre le jouet de son camarade sans sa permission n'est pas autorisé.

Actuellement, les plus fragiles peuvent déjà se procurer de la coke. Tu vas dans n'importe quelle soirée un peu hype et tu en as. En plus la première dose est gratuite.

Encore plus facile, l'alcool. Aujourd'hui, n'importe quel mineur peut, avec un majeur conciliant, boire jusqu'au coma éthylique. Tu penses qu'interdire l'alcool réglerait le problème?

L'alcool ce n'est pas pareil. Je ne pense pas qu on trouve de la drogue aussi facilement

[Saucer]

Encore plus facile, l'alcool. Aujourd'hui, n'importe quel mineur peut, avec un majeur conciliant, boire jusqu'au coma éthylique. Tu penses qu'interdire l'alcool réglerait le problème?

Une chose de bien avec l'alcool, c'est qu'il requiert un certain effort pour en faire une "overdose". En ce sens, les alcooliques sont plus respectables que les junkies.

[Invité]

Une chose de bien avec l'alcool, c'est qu'il requiert un certain effort pour en faire une "overdose". En ce sens, les alcooliques sont plus respectables que les junkies.

Lever le coude ?

[Lassie]

Avec certaines drogues tu deviens dépendant très vite contrairement a l'alcool ou il faut vraiment le vouloir pour être alcoolique. Comparons des choses comparables !

[Lancelot]

Une chose de bien avec l'alcool, c'est qu'il requiert un certain effort pour en faire une "overdose". En ce sens, les alcooliques sont plus respectables que les junkies.

Je suis d'accord pour les machins à avaler, mais il faut quand même une sorte de bravoure autodestructrice pour aller volontairement s'enfoncer des aiguilles dans le corps ou se déchirer la paroi nasale.

[Franklin]

Lassie: on devient alcoolique plus vite que tu ne le crois. Une bonne grosse dépression et boum, c'est vodka tous les soirs. Ou du harcèlement moral sur un mental fragile…

[Saucer]

Je suis d'accord pour les machins à avaler, mais il faut quand même une sorte de bravoure autodestructrice pour aller volontairement s'enfoncer des aiguilles dans le corps ou se déchirer la paroi nasale.

Trop vite fait pour que ce soit une réelle difficulté. Une rangée de shots est plus effrayante qu'une piquouse.

[Invité]

Trop vite fait pour que ce soit une réelle difficulté. Une rangée de shots est plus effrayante qu'une piquouse.

Bizarrement, effrayé, je me suis toujours réfugié vers la rangée de shots à choisir avec le dealer d'intraveineuses de la gare du coin.

[Saucer]

Bizarrement, effrayé, je me suis toujours réfugié vers la rangée de shots à choisir avec le dealer d'héro de la gare du coin.

Shots d'alcool, je précise. Toi, tu es un saltimbanque.

[Invité]

Shots d'alcool, je précise. Toi, tu es un saltimbanque.

J'avais compris qu'il n'était pas question de sucer des glaçons.

[Saucer]

Je ne connais pas votre jargon à vous autres junkies dépravés, donc j'ai supposé qu'il existait le même terme pour vous enfiler des seringues.

[Invité]

Je ne fréquente pas les amateurs de la seringue. Cela dit, pour appréhender mon jargon, il faut connaître les Démons de Jésus.

[Rincevent]

Pourquoi vouloir a tout prix inciter les jeunes a se droguer ? Les plus fragiles se laisseraient faire alors pour bien faire avec leurs potes et après ils finiraient a la morgue mais la ce ne serait plus votre problème.

Il est légal de se jeter du toit de son immeuble. Or, bien peu de gens le font ou incitent autrui à le faire. De même, je souhaite que les drogues soient légalisées, mais je n'en fais pas l'apologie pour autant. Ne pas interdire une chose ne signifie pas en faire la promotion.

Ce sont les junkies qui créent leurs situation et fréquentations sordides, pas l'inverse. Une échoppe légale de crack aurait son lot de caves dégueus.

J'ai un peu de mal à saisir ton raisonnement, que je serais ravi de comprendre. Le mien semble clair : si les drogues étaient vendues dans des échoppes respectables (j'ai pas dit "n'importe où", non plus), les produits seraient de bien meilleure qualité, nuisant notablement moins à la santé des drogués. Les fréquentations sordides des drogués ont deux raisons d'être : l'exclusion des junkies de la société, et le fait que les produits dont ils ont besoin ne peuvent être vendus que par des gens suffisamment louches pour être prêts à braver la loi. La légalisation supprimerait la seconde raison, sans doute pas la première (encore que, on ne sait jamais).

En ce sens, les alcooliques sont plus respectables que les junkies.

Ah, mais le respect, ça se mérite. Et ton sophisme est d'autant plus efficace qu'il flatte la majorité de buveurs que ce forum compte.

[Randian shithead]

Sauf que non, les cultures sont différentes, et la légalisation de la drogue n'est pas une conquête indispensable à l'heure des masses irresponsables.

La lutte contre l'hygiénisme comme moyen de contrôle des populations et du contenu des aliments me paraît au contraire une priorité. Ce n'est pas tout à fait un hasard si la montée de l'étatisme correspond à la prohibition des drogues consommées au XIXe.

Ça va avec l'idée que la consommation de drogue serait un truc de junkies seulement. Quelle hypocrisie.

Le vin Mariani était bu par la fine fleur de la société de la fin du XIXe.

[Invité]

Si baisser l'insecurite est une priorite, la fin de la prohibition en est par consequent une. Faut savoir ce qu'on veut.

[Saucer]

J'ai un peu de mal à saisir ton raisonnement, que je serais ravi de comprendre. Le mien semble clair : si les drogues étaient vendues dans des échoppes respectables (j'ai pas dit "n'importe où", non plus), les produits seraient de bien meilleure qualité, nuisant notablement moins à la santé des drogués. Les fréquentations sordides des drogués ont deux raisons d'être : l'exclusion des junkies de la société, et le fait que les produits dont ils ont besoin ne peuvent être vendus que par des gens suffisamment louches pour être prêts à braver la loi. La légalisation supprimerait la seconde raison, sans doute pas la première (encore que, on ne sait jamais).

Un déchet le devient de lui-même, c'est mon raisonnement. Selon leur degré de décrépitude, ils seront refusés des échoppes et se fourniront au black. Nothing changes.

Ah, mais le respect, ça se mérite. Et ton sophisme est d'autant plus efficace qu'il flatte la majorité de buveurs que ce forum compte.

Et de quel sophisme s'agit-il ? Tout le monde a compris.

La lutte contre l'hygiénisme comme moyen de contrôle des populations et du contenu des aliments me paraît au contraire une priorité. Ce n'est pas tout à fait un hasard si la montée de l'étatisme correspond à la prohibition des drogues consommées au XIXe.

Plus aujourd'hui.

Les drogues étaient le fait des salons. On sélectionnait, donc pas à la portée de tous comme tu l'annonces par la suite.

Il n'y a guère que l'absinthe qui se soit démocratisée, plus de 80% de la population en buvaient.

Ça va avec l'idée que la consommation de drogue serait un truc de junkies seulement. Quelle hypocrisie.

Le vin Mariani était bu par la fine fleur de la société de la fin du XIXe.

C'est précisément pour ça que je parle de "l'heure des masses irresponsables", parce que la "fine fleur de la société" est morte. Et les masses irresponsables, c'est un peu plus larges que les seuls junkies.

Donc sélection drastique à la gueule du client, discrimination et tutti quanti : Pas vraiment une logique de marché. Pas une logique d'aujourd'hui.

[Invité]

N'empeche qu'il serait tres appreciable pour le commun des mortels de pouvoir se procurer legalement des produits moins frelates que ceux du marche noir, et pouvoir defendre ses droits de consommateur devant des tribunaux. Ce que font les junkies, on s'en fiche, ils n'ont plus rien d'humain.

[Saucer]

…et pouvoir defendre ses droits de consommateur devant des tribunaux.

lol. Sérieux, lol.

Ce que font les junkies, on s'en fiche, ils n'ont plus rien d'humain.

Je ne comprends plus, tu n'es pas junkie ?

Je veux dire, tu es au moins faluchard, non ?

[kivars]

Un déchet le devient de lui-même, c'est mon raisonnement. Selon leur degré de décrépitude, ils seront refusés des échoppes et se fourniront au black. Nothing changes.

Et de quel sophisme s'agit-il ? Tout le monde a compris.

Plus aujourd'hui.

Les drogues étaient le fait des salons. On sélectionnait, donc pas à la portée de tous comme tu l'annonces par la suite.

Il n'y a guère que l'absinthe qui se soit démocratisée, plus de 80% de la population en buvaient.

C'est précisément pour ça que je parle de "l'heure des masses irresponsables", parce que la "fine fleur de la société" est morte. Et les masses irresponsables, c'est un peu plus larges que les seuls junkies.

Donc sélection drastique à la gueule du client, discrimination et tutti quanti : Pas vraiment une logique de marché. Pas une logique d'aujourd'hui.

Ce raisonnement pue la suffisance et le mépris.

Ce que tu appelle "Masse irresponsable " sont des etres humains comme les autres dont beaucoup ont des valeurs humaines et une tolérance largement supérieures aux tiennes.

Ils sont donc supérieurs a toi !

Ce que font les junkies, on s'en fiche, ils n'ont plus rien d'humain.

Si justement !

Y aurait il un déficit général de l'empathie des personnes intervenant sur ce thread ?

[Invité]

lol. Sérieux, lol.

Si un vendeur d'alcool te vendais du methanol, j'espere bien que tu trouverais cela drole de lui faire un proces.

Je ne comprends plus, tu n'es pas junkie ?

Je veux dire, tu es au moins faluchard, non ?

Je ne suis pas faluchard et nous n'avons pas la meme definition de 'junkie' a ceci pres qu'un junkie, a l'instar de l'alcoolique, est quelqu'un qui consomme plus que soi meme.

Si justement !

Y aurait il un déficit général de l'empathie des personnes intervenant sur ce thread ?

Tu as deja tente de discuter avec un heroinomane ?

[Saucer]

Ce raisonnement pue la suffisance et le mépris.

Merci.

Ce que tu appelle "Masse irresponsable " sont des etres humains comme les autres dont beaucoup ont des valeurs humaines et une tolérance largement supérieures aux tiennes.

Ils sont donc supérieures a toi !

Donc ne plaçons aucun mot sur les faits et l'esprit de l'époque, et contentons-nous de dire que tous le monde est plein de ces "valeurs humaines".

Ils sont donc supérieures a toi !

Cette hiérarchie des valeurs pue la suffisance et le mépris, y'a même pas de valeurs humaines dedans.

[kivars]

Tu as deja tente de discuter avec un heroinomane ?

Non , mais de la a dire qu'ils ne sont pas humains… Faut pas pousser mémé dans les orties.

Donc ne plaçons aucun mot sur les faits et l'esprit de l'époque, et contentons-nous de dire que tous le monde est plein de ces "valeurs humaines".

Le monde est ce qu'il est , mais si tu penses vraimment ce que tu dit, alors oui tu as une tolérance et une ouverture d'esprit inférieure a la moyenne , donc la masse est supérieure a toi sur ce point de vue la.

Apres tu penses ce que tu veux, hein , on est chez les liberaux ici, si tu as envie d'idéaliser une élite fantasmée , c'est ton droit le plus complet.

[Invité]

Non , mais de la a dire qu'ils ne sont pas humains… Faut pas pousser mémé dans les orties.

Le dernier a qui j'ai parle m'a dit : 'Mon frere est mort il y a un an, de toute facon c'est comme cela qu'on va tous finir'

Quand on a plus aucune consideration pour la vie humaine, et la sienne en particulier, on n'a plus grand chose d'humain. Meme si la formule est choquante. Ils ne vivent pas ces mecs la, ils vegetent.

[Saucer]

Si un vendeur d'alcool te vendais du methanol, j'espere bien que tu trouverais cela drole de lui faire un proces.

C'est juste de voir ça comme un "droit du consommateur" qui est drôle. 'fin chuis pas dans le même trip, disons.

Je ne suis pas faluchard et nous n'avons pas la meme definition de 'junkie' a ceci pres qu'un junkie, a l'instar de l'alcoolique, est quelqu'un qui consomme plus que soi meme.

Ca va je te taquine.