Guest rogermila Posted February 22, 2010 Report Posted February 22, 2010 Une nouvelle fois la menace d'une pénurie de carburant met en lumière les nuisances d'une situation de quasi monopole de Total sur le territoire. Car il n'y a désormais pratiquement plus de différences entre une grève à la SNCF et une menace de la CGT Total. Le pays est en situation d'otage, soumis au bon vouloir d'une poignée de syndicalistes. Les conséquences sont les mêmes qu'avec une entreprise publique, voire pires. Certte situation est inadmissible alors qu'on est dans une espace européen où les marchandises circulent librement. La CGT, qui avait accepté samedi de participer à une réunion de négociations dimanche avec la direction du groupe Total au siège de la Défense, afin d'"éviter une rupture d'approvisionnement pour les consommateurs", a décidé dimanche soir de claquer la porte. Lors d'une interruption de séance, elle parlait d'un "dialogue de sourd" avec la direction. Elle appelle à la grève dans l'ensemble des raffineries de France, pas seulement celles de Total.http://www.latribune.fr/entreprises/indust…-chez-total.htm
h16 Posted February 22, 2010 Report Posted February 22, 2010 Mmmh, moi, je vois surtout un monopole de la CGT, ici. Total et sa direction ne veulent qu'une chose : continuer à toucher des ronds pour leur travail de raffinage. Et puis, à quoi sert l'appel à la grève dans l'ensemble des raffineries de France, pas seulement celles de Total, de la CGT, s'il y a monopole ?
john_ross Posted February 22, 2010 Report Posted February 22, 2010 Quand toutes les raffineries auront quitté la France on aura plus ce problème là!
Nick de Cusa Posted February 22, 2010 Report Posted February 22, 2010 Une nouvelle fois la menace d'une pénurie de carburant met en lumière les nuisances d'une situation de quasi monopole de Total sur le territoire.… N'im porte quoi. Mais n'importe quoi.
Guest rogermila Posted February 22, 2010 Report Posted February 22, 2010 Mais n'importe quoi. ? Sur 2.000 stations-services Elf et Total, 132 étaient lundi à court de carburant. Et la situation ne devrait pas s'améliorer avec la poursuite de la grève chez Total http://www.lefigaro.fr/societes/2010/02/22…-carburant-.php
h16 Posted February 23, 2010 Report Posted February 23, 2010 Le problème ne se situe pas là, mais plutôt dans les gesticulations syndicales et étatiques autour : (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2010/02/23/1555-un-total-a-somme-nulle (badurl)
Tremendo Posted February 23, 2010 Report Posted February 23, 2010 Le problème ne se situe pas là, mais plutôt dans les gesticulations syndicales et étatiques autour :(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2010/02/23/1555-un-total-a-somme-nulle (badurl) Je nuance ton affirmation selon laquelle la grève est légale. Malheureusement ce n'est pas le cas mais elle ne devrait être légitime que si les salariés y sont autorisés par l'entreprise. Ces syndicats sont illégitimes car imposés à Total comme à toutes les entreprises d'ailleurs pour négocier les conditions de travail. Bien, si l'entreprise les accepte à la table des négociations, et accepte par contrat qu'ils fassent grève, je rappelle que par ce blocus, ils sont tout de même en train d'enfreindre le droit de propriété de TOTAL en empêchant directement son activité sur place.
h16 Posted February 23, 2010 Report Posted February 23, 2010 Je nuance ton affirmation selon laquelle la grève est légale. Je ne l'ai pas dit dans mon billet, je suis juste parti du postulat - couillu - qu'elle pourrait l'être, pour développer mes deux autres arguments Malheureusement ce n'est pas le cas mais elle ne devrait être légitime que si les salariés y sont autorisés par l'entreprise. Ces syndicats sont illégitimes car imposés à Total comme à toutes les entreprises d'ailleurs pour négocier les conditions de travail. Bien, si l'entreprise les accepte à la table des négociations, et accepte par contrat qu'ils fassent grève, je rappelle que par ce blocus, ils sont tout de même en train d'enfreindre le droit de propriété de TOTAL en empêchant directement son activité sur place. Certes oui, mais ce n'est pas le fond de l'article.
Nick de Cusa Posted February 23, 2010 Report Posted February 23, 2010 ? Ça ne répond en rien à ton affirmation gro tes que selon laquelle Total est en situation de quasi monopole en France.
Guest rogermila Posted February 23, 2010 Report Posted February 23, 2010 Ouf, la France semble avoir échappé à la pénurie, si Total accepte de payer les jours de grève. Un responsable syndical CGT de Total a déclaré, mardi 23 février, que le groupe français s'était engagé à ne fermer et ne vendre aucune raffinerie française dans les cinq prochaines années. Nicolas Sarkozy, qui avait reçu dans la matinée le directeur général de Total, Christophe de Margerie, lui avait demandé "des engagements de la part de Total sur la non-fermeture de capacités de raffinage pour les années qui viennent". http://www.lemonde.fr/economie/article/201…10293_3234.html
Tremendo Posted February 23, 2010 Report Posted February 23, 2010 Je ne l'ai pas dit dans mon billet, je suis juste parti du postulat - couillu - qu'elle pourrait l'être, pour développer mes deux autres arguments Autant pour moi alors. Certes oui, mais ce n'est pas le fond de l'article. Tout à fait, ceci dit, en-dehors des conséquences lamentables pour l'économie française mais aussi européenne (puisque beaucoup de camionneurs déchargent à l'étranger), les blocages effectués actuellement par les syndicats sont une réelle atteinte à l'activité de Total et donc à son droit de propriété. Et le gouvernement de monsieur Sarkozy n'en est pas à son premier baissage de froc en règle (on se rappellera entre autre des agitations festives aux Antilles), en insistant en douce auprès de Total pour qu'ils ne ferment aucun site dans les cinq années à venir, il intervient dans une décision interne d'une entreprise tout à fait légitime et donne son appui à des voyous!
Nick de Cusa Posted February 23, 2010 Report Posted February 23, 2010 On peut même dire qu'il ne le remonte jamais et qu'il marche toujours avec son pantalon aux chevilles.
Dardanus Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Je nuance ton affirmation selon laquelle la grève est légale. Malheureusement ce n'est pas le cas mais elle ne devrait être légitime que si les salariés y sont autorisés par l'entreprise. Ces syndicats sont illégitimes car imposés à Total comme à toutes les entreprises d'ailleurs pour négocier les conditions de travail. Bien, si l'entreprise les accepte à la table des négociations, et accepte par contrat qu'ils fassent grève, je rappelle que par ce blocus, ils sont tout de même en train d'enfreindre le droit de propriété de TOTAL en empêchant directement son activité sur place. Si le droit de grève dépend du bon vouloir de l'employeur, il disparaît purement et simplement. Jamais un employeur n'autorisera ses employés à faire grève.
eclipse Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Et le gouvernement de monsieur Sarkozy n'en est pas à son premier baissage de froc en règle (on se rappellera entre autre des agitations festives aux Antilles), en insistant en douce auprès de Total pour qu'ils ne ferment aucun site dans les cinq années à venir, il intervient dans une décision interne d'une entreprise tout à fait légitime et donne son appui à des voyous! Margerie aussi baisse son froc non ?! Je ne comprends même pas qu'il accepte de discuter avec C. Estrosi ou N. Sarkozy. Franchement c'est lui qui a le meilleur jeu.
john_ross Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Margerie aussi baisse son froc non ?! Je ne comprends même pas qu'il accepte de discuter avec C. Estrosi ou N. Sarkozy. Franchement c'est lui qui a le meilleur jeu. Total, Françafrique, tout ça.
Timur Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 N'importe quoi. Mais n'importe quoi. Il pense sûrement que Shell, BP, Esso, Eni ou Avia sont des filiales de Total.
eclipse Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Il pense sûrement que Shell, BP, Esso, Eni ou Avia sont des filiales de Total. Timur ça faisait longtemps. Ce ne sont pas des filiales de Total, mais la CGT est présente partout, et il est fort possible qu'ils se mobilisent « par solidarité », comme au port du Havre (d'après le JT régional).
Lexington Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Le vrai problème vient de la surproduction en France et de l'inadaptation de l'appareil productif. Au niveau mondial le taux moyen d’utilisation des capacités de production des raffineries est tombé de 84% en 2004-2007 à 79% en 2009. En France, ce taux est à peine de 68,5%. Dans le monde, il y a 22 raffineries dont la production est de plus de 400 000 barils jours. Seules deux sont situées en Europe et aucune en France. En empêchant cette adaptation nécessaire, les gesticulations syndicales ou étatiques mettent en danger toute la filière en France, aux frais des contribuables et des consommateurs. Voir l'article détaillé.
Guest rogermila Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Il pense sûrement que Shell, BP, Esso, Eni ou Avia sont des filiales de Total. Si Total bloque …..pratiquement plus de carburant en France dans les huit jours. (source IFP)
h16 Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Si Total bloque …..pratiquement plus de carburant en France dans les huit jours. (source IFP) Je parie que ça ne sera pas le cas. Ni cette fois-ci, ni la suivante.
Guest rogermila Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Je parie que ça ne sera pas le cas. Ni cette fois-ci, ni la suivante. J'espère bien car les gens deviennent hystériques dans les stations-service quand on leur dit qu'il y a risque de pénurie.
h16 Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Oh chic, des bastons dans les stations ! … Que je suis content d'avoir fui ce pays de merde.
Nick de Cusa Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Il pense sûrement que Shell, BP, Esso, Eni ou Avia sont des filiales de Total. Et encore, 56% des ventes de carburant c'est les grandes surfaces. Elles-même se servent chez les pétroliers, certes, mais 1° Les terminaux côtiers où on peut importer des carburants par tankers ça existe 2° Les raffineries dans les pays voisins pas trop loin de nos frontières, ça existe Ces cas ne sont pas pertinents pour tout le territoire Français, mais pour une part non négligeable tout de même.
Lexington Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Et encore, 56% des ventes de carburant c'est les grandes surfaces. Elles-même se servent chez les pétroliers, certes, mais 1° Les terminaux côtiers où on peut importer des carburants par tankers ça existe 2° Les raffineries dans les pays voisins pas trop loin de nos frontières, ça existe Ces cas ne sont pas pertinents pour tout le territoire Français, mais pour une part non négligeable tout de même. Rien que les deux plus grosses raffineries néerlandaises peuvent raffiner 40% de tout ce qui est raffiné en France… Alors le monopole de Total, je dubite franco
Aurel Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Etonnant d'entendre Estrosi et Lefebvre défendre la CGT alors que le grand perdant, c'est bien l'Etat. La TIPP est la 5eme taxe en France avec 24 milliars d'euros de collecte (0.60 cts par litre de super ss plomb). Chaque jour, il lève 64 millions d'euros auprès des particuliers (transporteurs, taxis, etc en sont exonérés) à la pompe. Si la pénurie oblige les Français à ne pas rouler, c'est vite plusieurs centaines de millions de perdus.
john_ross Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Les exonérations sont partielles pour le transport routier les taxis : http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_int%C3%A…on.C3.A9rations
Tremendo Posted February 24, 2010 Report Posted February 24, 2010 Si le droit de grève dépend du bon vouloir de l'employeur, il disparaît purement et simplement. Jamais un employeur n'autorisera ses employés à faire grève. Tu as peut-être raison, Pour moi, à l'heure actuelle, le droit de grève est une solution tombée en désuétude et qui ne sert plus à rien, les entreprises ont tellement avancé dans ces domaines où il faut négocier avec les salariés. Quand les entreprises refusent de négocier pour un salaire ou pour améliorer certaines choses dans les conditions de travail, elles t'envoient sur les roses et la plupart du temps il n'y a pas grève, tu ravales ta fièreté ou tu te barres, cela se passe comme ça dans la grande plupart des cas me trompe-je ? Pour autant on n'est pas revenu à germinal. Dans mon entreprise systématiquement les demandes d'augmentation sont refusées et bien tant pis c'est comme ça, dans le privé alors que le droit de grève existe il est quand même très très faiblement utilisé, sauf quand les syndicats rôdent et profitent de certaines catégories de travailleurs dans le secteur industriel ou dans les entreprises publiques. Il serait peut-être logique dans un monde où le droit de grève dépende du contrat employeur/employé (et non pas du bon vouloir de l'employeur) que celui-ci disparaisse devant son inutilité.
Calembredaine Posted February 25, 2010 Report Posted February 25, 2010 Si le droit de grève dépend du bon vouloir de l'employeur, il disparaît purement et simplement. Jamais un employeur n'autorisera ses employés à faire grève. Pourquoi cela? Il ne s'agit pas d'autoriser à un moment 't' mais de contractualiser la chose au moment de l'embauche.
Randian shithead Posted February 25, 2010 Report Posted February 25, 2010 Pourquoi cela? Il ne s'agit pas d'autoriser à un moment 't' mais de contractualiser la chose au moment de l'embauche. Mouais, il serait plus intéressant que ce soit un motif de licenciement recevable, plutôt que de la rendre illégale. Un contrat qui t'oblige à aller bosser, ça ressemble trop à un contrat d'esclavage.
xavdr Posted February 26, 2010 Report Posted February 26, 2010 On devrait étendre le principe de l'abus de position dominante aux grèves et aux syndicats.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.