Samahell Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 La RIAA (le lobby du disque américain) s'est mis en tête de faire pleurer dans les chaumières en mettant une partie de la responsabilité des misères haïtiennes sur le dos des pirates du numérique. Pas de bol, elle a en fait attiré l'attention sur un fait intéressant : bien qu'il soit accessible par leurs canaux habituels, l'immense majorité des pirates ne télécharge pas l'album de soutien à Haïti, alors qu'ils ne se privent pas pour les autres albums des charts. http://techdirt.com/articles/20100305/0317058431.shtml But the much bigger issue is that the whole premise of the RIAA post appears to be wrong. It turns out that, while the albums are available via these unauthorized means, almost no one is downloading them. MusicAlly saw the RIAA's blog post, and figured it would check in to see just how much downloading was going on to undermine those Haitian humanitarian efforts… and discovered that very, very, very few people are downloading the album. Considering the sales of the album topped the charts, a comparison was done between downloads of this album and Lady Gaga's hit album, and they found that the charity album is barely noticeable: Le reste de l'article n'est guère intéressant, on retrouve le discours de mauvaise foi "mais on référence juste des liens, comme Google" et "les gens qui piratent n'achèteraient pas de toute façon", qui abaissent le débat au niveau des allégations aberrantes de la RIAA & consort. En revanche le diagramme illustre bien que les gens n'ont pas nécessairement besoin d'être poussés dans le dos par une autorité coercitive quelconque pour globalement se comporter en âmes charitables.
Lameador Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 Les contenus caritatifs sont généralement une soupe merdique, dont les gens ne veulent pas. Pour faire simple : Si vous achetez un disque normal, vous achetez : * de la musique * qui coute cher En la piratant vous aurez * de la musique * un peu de culpabilité * l'impression d'être un rebelz (aka de l'estime de soi) Si vous achetez un disque caritatif vous : * achetez de la bonne conscience * faites un don à la cause de votre choix * affirmez votre engagement pour une cause * obtenez en prime un contenu bruyant très vaguement musical * De façon général vous achetez avant tout de l'estime de soi En le piratant ca donne * un contenu musicoïdal objectivement très médiocre * beaucoup de culpabilité * 0 bonne conscience * pas d'engagement pour une cause * une perte d'estime de soi Forcément, c'est moins intéressant de pirater des chansons caritatives
Lancelot Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 Loin de moi l'idée de défendre un lobby du disque mais ne serait-ce pas parce que l'album en question, comme pas mal de (tous ?) ceux de son genre, est tout simplement sans intérêt ?
Chitah Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 Loin de moi l'idée de défendre un lobby du disque mais ne serait-ce pas parce que l'album en question, comme pas mal de (tous ?) ceux de son genre, est tout simplement sans intérêt ? J'allais le dire, les deux courbes auraient de l'intérêt si elles étaient comparées aux ventes réelles de CD et de mp3, en faisant le ration téléchargement illégal divisé par téléchargement illégal plus ventes légales.
Coldstar Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 Si vous achetez un disque caritatif vous :* achetez de la bonne conscience * faites un don à la cause de votre choix * affirmez votre engagement pour une cause * obtenez en prime un contenu bruyant très vaguement musical * De façon général vous achetez avant tout de l'estime de soi En le piratant ca donne * un contenu musicoïdal objectivement très médiocre * beaucoup de culpabilité * 0 bonne conscience * pas d'engagement pour une cause * une perte d'estime de soi Forcément, c'est moins intéressant de pirater des chansons caritatives Excellente analyse coûts / avantages
jubal Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 Ben oui l'interet d'acheter un album caritatif c'est de donner de l'argent, c'est rarement le contenu. Donc je vois pas l'interet de le downloader gratuitement …
Samahell Posté 6 mars 2010 Auteur Signaler Posté 6 mars 2010 J'allais le dire, les deux courbes auraient de l'intérêt si elles étaient comparées aux ventes réelles de CD et de mp3, en faisant le ration téléchargement illégal divisé par téléchargement illégal plus ventes légales. Effectivement, mais l'article explique plus haut que le CD est en haut des charts. On peut supposer sans trop s'avancer que les ventes légales sont, sinon équivalentes, au moins du même ordre de grandeur, contrairement (et de très loin) aux téléchargements illégaux. Sinon les commentaires qui comparent l'intérêt musical, en termes de goûts personnels j'aurais tendance à adhérer, sauf que la soupe sur les CD de soutien plaît aussi à énormément de gens. Votre biais c'est de projeter vos goûts personnels sur le grand public. À mon grand dam, ma belle-mère achète le CD des Enfoirés autant pour l'écouter en boucle que pour le côté caritatif. Regardez la tracklist de celui-ci ((badurl) http://itunes.apple.com/us/album/hope-for-haiti-now/id352210151 (badurl)) : Alicia Keys, Coldplay, Sting, Springsteen, Madonna, Shakira, Beyonce, etc. Que des "artistes" énormes qui plaisent à plein de monde. L'intérêt musical est globalement le même que celui de tout CD de hit parade avec lesquels la comparaison est effectuée (soit IMO pas grand chose mais ce n'est pas la question). Et les autres mécanismes qui font télécharger un CD, notamment l'imitation, le buzz, etc. on les retrouve aussi avec celui-là. Conclusion, globalement, c'est bien le caractère caritatif qui arrête les internautes. Et l'analyse de Lameador qui ramène ça à l'estime de soi complète mon point de vue sans le contredire (sauf sur le biais au niveau de l'appréciation musicale bien sûr).
h16 Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 En fait, en faisant ce ratio ( nb dwl illégal / ( nb dwl illégal + ventes légales) ), on aurait l'intérêt supposé (ou, disons, le prix réel, "objectif") fixé par le marché. Plus il y a de dwl illégal, plus le ratio tend vers 1 ce qui veut dire que les gens sont prêts à mettre 0 pour le titre, et que plus on tend vers 0 dans le ratio, plus les gens sont prêts à payer le prix indiqué sur la jaquette…
Chitah Posté 6 mars 2010 Signaler Posté 6 mars 2010 En fait, en faisant ce ratio ( nb dwl illégal / ( nb dwl illégal + ventes légales) ), on aurait l'intérêt supposé (ou, disons, le prix réel, "objectif") fixé par le marché. Plus il y a de dwl illégal, plus le ratio tend vers 1 ce qui veut dire que les gens sont prêts à mettre 0 pour le titre, et que plus on tend vers 0 dans le ratio, plus les gens sont prêts à payer le prix indiqué sur la jaquette… Radiohead avait même mis sont album en vente avec un prix libre, les acheteurs payaient ce qu'ils voulaient, et de mémoire le prix moyen était de 7$ un truc comme ça, à vérifier.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.