pipo Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Au fait on était en train de parler de l'islam libéral, est-ce que ça existe vraiment ou est-ce juste un prétexte pour certains propagandistes à spammer les sites libéraux avec une soit-disant compatibilité de l'islam avec le libéralisme? Tu lis vraiment ce que les gens postent ? mouvements libéraux islamique tu va voir la liste des des penseur islamiques "libéraux", ce n'est pas 3 gars qui postent de la propagandes sur des forums c'est un courant de pensée qui date du début du siècle quand même (voire même plus vieux encore) Tahtawi qui est un précurseur est quand même un penseur arabe influent pour ne citer qu'un exemple, il a fait traduire Montesquieu en arabe entre autre et donne naissance à tout un courant intellectuel arabe (aussi bien chrétien que musulman)
Lancelot Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Oh Maître Yoda expliques-nous l'islam libéral, nous sommes tout ouïe… Celui qui ne fait pas d'effort, le travail ne se fera pas mâcher. Tiens encore un disciple du jet d'invective, c'est un site libéral ou un fan club de Tarik Ramadan ici ? C'est vrai que je suis très ordurier, on me le dit souvent.
Invité Neo Deus Ex Machina Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Je ne sais pas si free_jazz faisait référence a la taqiya mais il faut une certaine imagination, ou malhonnêteté, pour y voir le droit, ou le devoir, de mentir pour faire du prosélytisme. Les lecteurs se feront leur propre opinion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Taqiya TACTIQUE ET DIALECTIQUE DE L'ISLAM Un point fondamental. Ne soyez jamais étonné qu'un musulman mente par omission ou par action, dissimule ou falsifie car c'est une prescription coranique. Quand il s'agit de développer l'islam, tous les coups sont permis. La taqqya, qui s'écrit aussi takia (dissimulation), est un devoir pour les croyants en situation d'infériorité (= de minorité). Par contre, dès que le rapport de force s'inverse, alors le musulman peut envisager l'agression : « Ne faiblissez donc pas et n'appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu'Allah est avec vous, et qu'Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos œuvres. » [Coran 47:35]. On trouvera 2 exemples de cet « art de la taqqya » aux adresses suivantes : * * http://webresistant.over-blog.com/article-17193443.html ou * * http://webresistant.over-blog.com/article-13429249.html
Chitah Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Tu l'as écrit mais c'est faux. A ce compte-là, il est inutile de discuter si tu ne crois pas ce que j'écris. Je te laisse parler tout seul. Bientôt, tu affirmeras que je mens quand je dis que j'ai une formation scientifique, que je mens quand je dis que je suis parisien, puis ensuite tu diras que je n'ai jamais existé. [..] Tiens, un autre ignorant. Ca fait beaucoup. Qui les mets en nonossage, voire les ninja-lourde? Tu lis vraiment ce que les gens postent ?mouvements libéraux islamique tu va voir la liste des des penseur islamiques "libéraux", ce n'est pas 3 gars qui postent de la propagandes sur des forums c'est un courant de pensée qui date du début du siècle quand même (voire même plus vieux encore) Tahtawi qui est un précurseur est quand même un penseur arabe influent pour ne citer qu'un exemple, il a fait traduire Montesquieu en arabe entre autre et donne naissance à tout un courant intellectuel arabe (aussi bien chrétien que musulman) Ce que tu écris ne sert à rien, les deux trolls ne sont pas là pour cela : laisse-les faire leurs crottes, ne leur réponds pas, ces ignorants s'en iront d'eux-mêmes ou seront ninja-lourdé. Quand je pense que quelqu'un comme Millière en est réduit à toujours reparler du fameux imam Al Husseini, je me dis que deux béotiens comme ceux qui viennent polluer ce fil ne peuvent que raconter des sottises bien pires encore.
Nick de Cusa Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 C'était une vidéo. Je crois même qu'elle était diffusée par le Memri, mais je ne retombe pas dessus. Je crois que c'était un chiite iranien de Qom. En tout cas un chiite.
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Tu lis vraiment ce que les gens postent ?mouvements libéraux islamique tu va voir la liste des des penseur islamiques "libéraux", ce n'est pas 3 gars qui postent de la propagandes sur des forums c'est un courant de pensée qui date du début du siècle quand même (voire même plus vieux encore) Tahtawi qui est un précurseur est quand même un penseur arabe influent pour ne citer qu'un exemple, il a fait traduire Montesquieu en arabe entre autre et donne naissance à tout un courant intellectuel arabe (aussi bien chrétien que musulman) Moi j'appelle influent celui qui a une influence, si une doctrine n'est pas enseignée elle n'influence pas grand monde. L'islam auquel nous sommes confrontés ici et maintenant est toujours celui qui contient la charia. L'influence des penseurs libéraux de l'islam a plus comme sphère d'influence les non musulmans occidentaux qui veulent se rassurer qu'autre chose. Si Bidar, qui revendique le droit de "bricoler" (sic) l'islam exposait ses idées dans un des pays de l'OCI son espérance de vie serait réduite à pas grand chose. Je répète, et personne n'a encore prouvé le contraire de manière argumentée, que toute personne qui rejette les prescriptions coraniques ou tente de les modifier est un apostat et n'est donc plus un musulman selon les termes de la doctrine musulmane et qu'en conséquence le terme musulman libéral est sans signification réelle, c'est juste une étiquette sur quelques tentatives de réformes de l'islam en vue de le rendre un peu plus compatible avec les valeurs occidentales. Tentatives sans grand espoir vu la nature de l'islam, ni influence sur la masse des croyants comme le montre la simple observation et le fait que ni à Al Azar ni à Théhéran on ne semble intéressé par la perspective d'une réforme de l'islam. L'islam libéral est plus un fantasme à usage occidental qu'autre chose Les propagateurs de la charia utilisent le takkiya de manière intensive pour endormir les occidentaux et incruster progressivement tel et tel élément de la charia ( Les milieux libéraux sont travaillés au corps pour leur faire avaler la finance islamique, produit inventé par les milieux intégristes dans les années 80 afin d'influencer les sociétés dans lesquelles elle s'implante).
Nick de Cusa Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Un acteur très intéressant est Syed Kamall. Mais il ne veut pas écrire ou bloguer. Il veut rencontrer les gens. Je suppose que son agenda est bien rempli, mais il est disponible pour parler à des gens comme nous à Bruxelles et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire venir à Paris, si l'Anglais ne rebute pas trop. Xavdr? Autrui?
Chitah Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Xavdr? Autrui? Ah, intéressant, sache que je suis en train d'organiser une conférence sur l'islam, avec un parti politique bien connu ici-bas. Je suis demandeur des coordonnées de ce monsieur…. Sinon, sur le sujet en lui-même : Excellent livre que j'ai déjà conseillé! D'après ce que je sais, ce livre de Muhammad Saïd Al-Achmawi a été assez bien diffusé dans les pays arabo-musulmans, pour les pays asiatiques et africains je ne sais pas. En voici l'introduction : (badurl) http://ema.revues.org/index204.html (badurl)
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Tiens, un autre ignorant. Ca fait beaucoup. Qui les mets en nonossage, voire les ninja-lourde? Lol un partisan de la déclaration islamique des droits de l'Homme: Article 12 - Droit à la liberté de croyance, de pensée et de parole a) Toute personne a le droit d'exprimer ses pensées et ses convictions dans la mesure où elle reste dans les limites prescrites par la Charia.
pipo Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 selon les termes de la doctrine musulmane et qu'en conséquence le terme musulman libéral est sans signification réelle la simple observation et le fait que ni à Al Azar ni à Théhéran on ne semble intéressé par la perspective d'une réforme de l'islam. Tu as vécu dans une boite en carton coupé du monde ces derniers mois (…années), pour affirmer une chose pareil ? Les milieux libéraux sont travaillés au corps pour leur faire avaler la finance islamique, produit inventé par les milieux intégristes dans les années 80 afin d'influencer les sociétés dans lesquelles elle s'implante). re bon je crois que je vais suivre les conseils de Chitah : Don't feed the troll
Chitah Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 bon je crois que je vais suivre les conseils de Chitah : Don't feed the troll Surtout que ces deux XXXXX pensent être originaux dans ce qu'ils écrivent, alors qu'il existe 25 fils sur ce forum qui réfutent déjà point par point toutes les conneries qu'ils écrivent.
Rincevent Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 D'accord avec toi mais l'islam soufi est considéré comme hérétique. Pas par les soufis, en tout cas. De même que chiites et sunnites s'excommunient réciproquement, et tu seras bien en peine de me dire qui a raison entre ces deux courants. Alors, quels sont les principes de toute religion ? La transcendance, et sa relation avec l'amélioration de l'âme humaine. Je suppose. Je parlais en fait de l'Islam, du Christianisme et du Judaïsme. Toute ces religions ont pour principe la soumission de l'Homme à Dieu et aux écrits sacrés non? Non plus. Le judaïsme, exemple que je connais assez bien, ne rentre clairement pas dans ton optique.
Invité Neo Deus Ex Machina Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Ah oui, c'est vrai tu voulais les chiffres du nombre de Mein Kampf en Turquie par exemple, il se vend à 80.000 exemplaires … Tu traites de Troll certaines personnes parce que tu t'es fait toi même bannir par LoMig sur ExpressionLibre, en pratiquant exactement le même genre de discours ici même, le coup classique du Troll. Juste une petite question d'ordre historique peux tu me dire quant a pris fin le Djihad ?
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Voici une petite citation de l'intro du livre dont la lecture est recommandée par Chitah: Le musulman authentique dans sa foi doit refuser tout ce qui est contraire à l'islam et à la sharîa, même si cela émane de dignitaires, même si cela semble vrai à force d'avoir été ressassé. Excellent livre que j'ai déjà conseillé! Rien que l'intro dégage une sérieuse effluve de néo-fondamentalisme (Tarik Ramadan nous voilà!). Islam libéral, la bonne blague. En parlant de Troll, on accuse souvent les autres de ce qu'on est soi-même…
Tremendo Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Voici une petite citation de l'intro du livre dont la lecture est recommandée par Chitah:Le musulman authentique dans sa foi doit refuser tout ce qui est contraire à l'islam et à la sharîa, même si cela émane de dignitaires, même si cela semble vrai à force d'avoir été ressassé. Rien que l'intro dégage une sérieuse effluve de néo-fondamentalisme (Tarik Ramadan nous voilà!). Islam libéral, la bonne blague. En parlant de Troll, on accuse souvent les autres de ce qu'on est soi-même… Senecus tu sers à rien, personne ne t'écoute, tu n'as même pas un argument et tu n'étayes rien. Attention bouge pas.
POE Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 La transcendance, et sa relation avec l'amélioration de l'âme humaine. Je suppose. Plus précisément ? Non plus. Le judaïsme, exemple que je connais assez bien, ne rentre clairement pas dans ton optique. Tu veux dire que les juifs ne sont pas soumis à Dieu, et qu'ils n'obéissent pas à la Torah (Loi) ?
free jazz Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Nos deux procureurs à charge manquent certainement d'esprit de finesse et de nuances. Toutefois, je m'interroge sur cette évolution extraordinaire de la mentalité libérale vers une nouvelle allégeance. Ainsi Montesquieu - pour qui la religion mahométane traduit une volonté absolutiste et une condition de servitude propre au despotisme oriental - ; Hume - qui lit dans le Coran une manifestation immorale de cruauté, de tromperie et des traits d'inhumanité - ; Tocqueville - pour qui l'islam manifeste un système politique et légaliste incompatible avec la démocratie -; Bastiat - qui trouve en la personne de Mahomet l'incarnation du règne de la spoliation brutale -; Mises - qui voit dans l'islam une idéologie socialiste destructrice -; sans même parler des diatribes d'Ayn Rand, ces grands noms du libéralisme seraient donc ici traités de trolls et de phobiques. Est-il encore permis d'exercer son esprit critique au sujet de ce nouveau concept d'islam libéral?
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Nos deux procureurs à charge manquent certainement d'esprit de finesse et de nuances. Toutefois, je m'interroge sur cette évolution extraordinaire de la mentalité libérale vers une nouvelle allégeance. Ainsi Montesquieu - pour qui la religion mahométane traduit une volonté absolutiste et une condition de servitude propre au despotisme oriental - ; Hume - qui lit dans le Coran une manifestation immorale de cruauté, de tromperie et des traits d'inhumanité - ; Tocqueville - pour qui l'islam manifeste un système politique et légaliste incompatible avec la démocratie -; Bastiat - qui trouve en la personne de Mahomet l'incarnation du règne de la spoliation brutale -; Mises - qui voit dans l'islam une idéologie socialiste destructrice -; sans même parler des diatribes d'Ayn Rand, ces grands noms du libéralisme seraient donc ici traités de trolls et de phobiques. Est-il encore permis d'exercer son esprit critique au sujet de ce nouveau concept d'islam libéral? PLONK
Tremendo Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Nos deux procureurs à charge manquent certainement d'esprit de finesse et de nuances. Toutefois, je m'interroge sur cette évolution extraordinaire de la mentalité libérale vers une nouvelle allégeance. Ainsi Montesquieu - pour qui la religion mahométane traduit une volonté absolutiste et une condition de servitude propre au despotisme oriental - ; Hume - qui lit dans le Coran une manifestation immorale de cruauté, de tromperie et des traits d'inhumanité - ; Tocqueville - pour qui l'islam manifeste un système politique et légaliste incompatible avec la démocratie -; Bastiat - qui trouve en la personne de Mahomet l'incarnation du règne de la spoliation brutale -; Mises - qui voit dans l'islam une idéologie socialiste destructrice -; sans même parler des diatribes d'Ayn Rand, ces grands noms du libéralisme seraient donc ici traités de trolls et de phobiques. Est-il encore permis d'exercer son esprit critique au sujet de ce nouveau concept d'islam libéral? Je n'ai pas d'avis sur la question mais les idées sont toutes bienvenues. En revanche nos deux procureurs en manquaient savamment d'idées contrairement à toi, c'était le sens de mon intervention. J'ai le sentiment au premier abord que de manière générale les religions ont du mal à s'accomoder aux libertés, après certaines plus que d'autres mais je n'en ai pas la certitude. Après cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de chrétiens ou de musulmans libéraux bien au contraire. Les religions sont ce qu'elles sont, la manière dont elles sont interprétées en est une autre.
Chitah Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Nos deux procureurs à charge manquent certainement d'esprit de finesse et de nuances. Toutefois, je m'interroge sur cette évolution extraordinaire de la mentalité libérale vers une nouvelle allégeance. http://www.conspiration.cc/ Est-il encore permis d'exercer son esprit critique au sujet de ce nouveau concept d'islam libéral? Ridicule. Tu me fais penser à ces politiciens qui vocifèrent jour et nuit "MAIS LAISSEZ-MOI PARLER, NE ME CENSUREZ PAS" alors qu'ils sont les invités permanents des principaux talk show, chaque semaine.
jabial Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Pas de chance mon brave, je sais faire la différence entre Droit issu de l'Humanisme et Droit issu de la charia, le Droit issu de l'Humanisme contraint ceux qui s'y soumettent, bien sûr, aucune société ne peut fonctionner sans règles, mais ce Droit est issu de la Raison et l'Homme peut le modifier, il est compatible avec le principe de Liberté. Faudrait savoir. Soit le Droit est issu de la raison et dès lors il ne peut qu'être découvert par l'homme, soit il peut être modifié auquel cas il n'est issu que de l'imagination. Jusnaturalisme/juspositivisme, toussa. Tu as une vision totalement caricaturale de la communauté des musulmans. Je vais donc t'aider à faire un grand pas dans ta compréhension : ne déplaise aux islamistes qui en rêvent, il n'y a pas d'Oumma. Se déclarent musulmans des gens qui seraient immédiatement lapidés en Arabie Saoudite pour hérésie. Pourquoi ? Parce que leur famille est de culture musulmane. Les vrais islamistes sont une minorité même dans les pays musulmans. Il y a plus de gens violents qui se revendiquent de l'islam et qui boivent de l'alcool que que musulmans croyants au total, en incluant les islamofascistes qui sont la minorité dans la minorité. C'est pour ça que Chitah te traite d'ignorant, parce qu'il transparaît de tes propos que ta connaissance des musulmans est livresque. Les musulmans sont des vrais gens, va donc les rencontrer. Quant à la théorie de la dissimulation, pardonne moi mais on a déjà vu mieux comme théorie du complot. Je suis sûr qu'il doit exister, allez, 1000 personnes dans toute la France qui pratiquent ça en ayant le sentiment d'être des rebelz. Ils ne me font pas peur. L'islam est devenu un des prétextes de la voyoucratie ("ah, le caïdat" et non pas "Al Qaïda"), à petite et à grande échelle. Ça ne fait pas des voyous d'authentiques musulmans pour autant. Bien sûr que les mosquées ont un poids politique, comme les synagogues… et les églises en leur temps. Mais les intérêts des musulmans réels ne sont pas fondamentalement différents des nôtres. D'une certaine façon, le choc des civilisations est une prophétie auto-réalisatrice. Il nous appartient de dénoncer le cycle droite/gauche, c'est-à-dire la succession d'une politique islamophobe qui donne aux musulmans le sentiment d'être des français de seconde zone, et d'une politique de droits-créance qui réalise la situation originellement imaginaire où des gens qui ne se considèrent pas eux-mêmes comme français mangent littéralement le pain des français.
Chitah Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Je crois que c'était un chiite iranien de Qom.En tout cas un chiite. Je vais essayer de retrouver cette vidéo, merci pour l'info.
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Nos deux procureurs à charge manquent certainement d'esprit de finesse et de nuances. Toutefois, je m'interroge sur cette évolution extraordinaire de la mentalité libérale vers une nouvelle allégeance. Ainsi Montesquieu - pour qui la religion mahométane traduit une volonté absolutiste et une condition de servitude propre au despotisme oriental - ; Hume - qui lit dans le Coran une manifestation immorale de cruauté, de tromperie et des traits d'inhumanité - ; Tocqueville - pour qui l'islam manifeste un système politique et légaliste incompatible avec la démocratie -; Bastiat - qui trouve en la personne de Mahomet l'incarnation du règne de la spoliation brutale -; Mises - qui voit dans l'islam une idéologie socialiste destructrice -; sans même parler des diatribes d'Ayn Rand, ces grands noms du libéralisme seraient donc ici traités de trolls et de phobiques. Est-il encore permis d'exercer son esprit critique au sujet de ce nouveau concept d'islam libéral? Pour faire oeuvre de finesse encore faudrait-il avoir des interlocuteurs qui argumentent, j'ai cité les textes fondamentaux et Chitah et consorts ne répondent que par "ignorants" et Troll, j'aurai préféré avoir quelque chose d'un poil plus argumenté mais bon pour discuter il faut être deux. L'évolution extraordinaire, j'aurai dit contre-nature, de la mentalité libérale vers une nouvelle allégeance n'est-elle pas plutôt le résultat de gens qui se prétendent libéraux et tirent alors de l'intérieur le libéralisme vers la charia. (Toute ressemblance avec un personnage se prétendant libéral et défendant l'islam sur toute une brochette de sites libéraux et en traitant les contradicteurs d'ignorants serait purement fortuite)
Aurel Posté 2 mai 2010 Auteur Signaler Posté 2 mai 2010 La science du droit islamique [fiqh] intègre une dimension locale et temporelle, l'urf. Cette adaptabilité permet d'enrichir les textes fondamentaux, discutés ou non et la jurisprudence de traditions et d'usages locaux, du droit coutumier. On doit aussi ajouter l'interprétation personnelle, ou istihsân. C'est une forme des théologiens d'un islam libéral qui autorisent l'ijtihad pour chaque croyant. Avant de citer un ou deux versets sortis de leur contexte, sans analyse ni présentation des débats contradictoires qui ont fait évoluer leur application, cela vaut le coup de prendre le temps d'étudier la question avec un peu plus d'exigence.
José Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Senecus, t'es une grande gueule. Tu nous fais chier. Profite, t'as jusqu'à minuit. Après, citrouille.
pipo Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 ces grands noms du libéralisme seraient donc ici traités de trolls et de phobiques. Est-il encore permis d'exercer son esprit critique au sujet de ce nouveau concept d'islam libéral? "l'islam libéral" n'est clairement pas un nouveau concept, c'est plutôt un mouvement de pensée qui apparait à la suite du réformisme islamique et qui s'interroge sur la nature du pouvoir et des institutions politiques, pense la religion, la politique et la société en terme moderniste, séculier et rationnaliste Comme je l'ai dis plus haut, Tahtawi a fait traduire du Montesquieu et est un critique reconnu du despotisme sinon pour ceux qui veulent un panorama exhaustif sur le monde arabe, je conseil la lecture de le monde arabe expliqué à l'europe de Bichare Khader
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Faudrait savoir. Soit le Droit est issu de la raison et dès lors il ne peut qu'être découvert par l'homme, soit il peut être modifié auquel cas il n'est issu que de l'imagination. Jusnaturalisme/juspositivisme, toussa. Fausse contradiction, le Droit issu de l'Humanisme est normalement issu de la Raison (je ne suis pas qu'entièrement théorique, il est évident que le poids de la tradition et de la culture influent mais depuis les Lumières la Raison est en théorie l'aune à laquelle on mesure les choses), ce qui fait que quand les circonstances changent, la Raison commande de changer le Droit qui régit le fonctionnement de la société. Rien que de plus logique selon moi, et conforme à la Raison.
Rincevent Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Tu veux dire que les juifs ne sont pas soumis à Dieu, et qu'ils n'obéissent pas à la Torah (Loi) ? Ils servent Dieu, mais n'hésitent pas à le traîner en procès (c'est arrivé en Europe de l'Est, il y a trois ou quatre siècles). De même, Abraham n'hésitait pas à marchander avec Dieu, ou à lui foutre un vent si il recevait des invités, toutes choses considérées comme positives par la tradition. Et non, ils n'obéissent pas à la Torah, ça ce sont les karaïtes. Les Juifs obéissent à une interprétation de la Torah, interprétation en constante évolution. Je te suggère de t'intéresser à un intéressant passage du Talmud, qui parle d'une controverse avec Rabbi Eliezer. C'est dans le traité Baba Metsia, à la page 59b. PLONK Ecoute, t'es gentil, mais free_jazz va largement moins loin que toi. De plus, c'est un habitué, et toi non. Pour faire oeuvre de finesse encore faudrait-il avoir des interlocuteurs qui argumentent, j'ai cité les textes fondamentaux et Chitah et consorts ne répondent que par "ignorants" Et moi, je sens le pâté ? J'argumente depuis tout à l'heure, et tu ne réponds jamais. A moins que tu me voies comme un sbire des Frères Musulmans. (Toute ressemblance avec un personnage se prétendant libéral et défendant l'islam sur toute une brochette de sites libéraux et en traitant les contradicteurs d'ignorants serait purement fortuite) Tu es en train de parler de qui, là ?
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Tu as une vision totalement caricaturale de la communauté des musulmans. Je vais donc t'aider à faire un grand pas dans ta compréhension : ne déplaise aux islamistes qui en rêvent, il n'y a pas d'Oumma. Se déclarent musulmans des gens qui seraient immédiatement lapidés en Arabie Saoudite pour hérésie. Pourquoi ? Parce que leur famille est de culture musulmane. Les vrais islamistes sont une minorité même dans les pays musulmans. Il y a plus de gens violents qui se revendiquent de l'islam et qui boivent de l'alcool que que musulmans croyants au total, en incluant les islamofascistes qui sont la minorité dans la minorité. Pas du tout tout ce que j'ai dit depuis le début de ce fil ne concerne que l'idéologie islamique, je ne rentre absolument pas dans la vision musulmans=islam. Je suis en train de parler d'une idéologie, qui est totalitaire et liberticide dans la quasi totalité de ses expressions et dont on nous prétend qu'il existe une version libérale, je demande juste, (où est le problème?) à examiner la consistance du concept. Où ai-je émis des considérations sur les individus musulmans en tant qu'êtres humain? Je considère que les musulmans sont les victimes de l'islam, y compris ceux qui répandent la charia comme leur commande le dogme islamique. Je récuse bien sûr le concept paranoïaque et raciste de l'Oumma qui est dans la doctrine de l'islam (et non pas uniquement dans celle des islamistes). Si les musulmans violents sont une minorité, ce qui est une réalité objective, ce la ne dédouane aucunement l'islam qui en légitimant la violence dans ses textes fondamentaux et l'exemple du prophète rend leur passage à l'acte tout à fait justifiable, ce qu'un bouddhiste ne le pourrait jamais faute de textes à produire. Ce n'est pas une question de personnes mais d'idéologie.
Senecus Posté 2 mai 2010 Signaler Posté 2 mai 2010 Et moi, je sens le pâté ? J'argumente depuis tout à l'heure, et tu ne réponds jamais. A moins que tu me voies comme un sbire des Frères Musulmans. Je m'excuse d'avoir semblé généraliser, non bien sûr je ne t'accuse pas d'être un sbire des frères musulmans. Mon avis cependant est plus réservé à propos de plusieurs autres intervenants.
Messages recommandés