Tremendo Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 En ce qui concerne la coercition. Je crois qu'il faut la débusquer partout. Même dans les institutions qui semblent les plus naturelles. C'est mon côté anarchiste. Aujourd'hui, le corps professoral est considéré comme indispensable en toutes circonstances. Il est permis d'en douter. Cependant, je ne pense pas que toute coercition (ou autorité )est fasciste je pense juste qu'elle doit être justifiée. Qu'est-ce que tu proposes? L'autogestion à 7 ans? Si l'autorité parentale et les institutions scolaires ont toujours existé de tout temps, c'est bien pour une raison.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Je peux vous demandez où voyez-vous l'égo surdimensionné précisément ? Il n'y a rien d'un mec qui se prend pour un Ken le Survivant ni pour un Einstein la dedans de mon point de vue. Des millions de personnes sont passées par ces chemins, elles sont probablement moins du genre a croire qu'on peut vivre sans rien branler en attendant la distribution générale de bisous. Je n'ai entendu qu'une seule fois le mot magique de la part d'un prof, au milieu de dizaines d'années de bullshit général : "Faites-vous violence ou vous vous écraserez contre un mur." C'etait tellement exceptionnel qu'au debut je ne l'ai meme pas pris au serieux. Ce devrait etre le leitmotiv de l'Ed Nat en attendant la libre concurrence.
ernest Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Et encore plus en utilisant une méthode collective. Personne n'a appris à lire en groupe. Il n'y a d'acte qu'individuel. Alors oui au groupe d'enfants curieux ; mais la méthode collective ça fait peur. Cela montre qu'une ONG avec des moyens peu onéreux peut provoquer une vraie dynamique de groupe. Pensons aux enfants non-scolarisés : cela leur permet d'apprendre sans professeurs et en effet avec des accompagnateurs, les parents, qui n'ont pas le niveau suffisant pour enseigner mais assez de ressources pour accompagner. C'est un problème d'économie du développement ça. Et c'est pas grâce à des profs du MIT que les pays pauvres s'en sortiront. Il faut qu'ils changent de mentalité en prenant conscience des avantages du libre-échange. Et ce n'est pas prêt d'arriver, à cause des occidentaux, du mythe tiers-mondistes altermondialiste, des cultures locales etc. En ce qui concerne la coercition. Je crois qu'il faut la débusquer partout. Même dans les institutions qui semblent les plus naturelles. C'est mon côté anarchiste. Aujourd'hui, le corps professoral est considéré comme indispensable en toutes circonstances. Il est permis d'en douter. Cependant, je ne pense pas que toute coercition (ou autorité )est fasciste je pense juste qu'elle doit être justifiée. Non, c'est ton coté libertaire irresponsable et hédoniste. L'enseignement passe par l'effort, donc par la contrainte. Je ne sais pas, regarde L'enfant sauvage de Truffaut, tu verras ce que c'est qu'éduquer. Et je ne défend évidemment pas l'état actuel des choses, je dis juste que la tendance est déjà à l'accompagnement éducatif, et non plus à l'instruction traditionnelle.
hagakure23 Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Qu'est-ce que tu proposes? L'autogestion à 7 ans? Si l'autorité parentale et les institutions scolaires ont toujours existé de tout temps, c'est bien pour une raison. Je ne propose pas une suppression des institutions scolaires et encore moins des parents. Je pense juste qu'une école avec une intervention minimale du personnel encadrant est possible et que le nombre de ce genre d'établissement pourrait augmenter significativement dans une société libertarienne qui se sera, par définition, interrogée sur toutes les formes d'autorités .
Rincevent Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Je peux vous demandez où voyez-vous l'égo surdimensionné précisément ? En te regardant. Mais c'est normal que tu ne le voies pas, tu es en plein dedans.
free jazz Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 le nombre de ce genre d'établissement pourrait augmenter significativement dans une société libertarienne qui se sera, par définition, interrogée sur toutes les formes d'autorités . N'as-tu pas l'impression que cette idéologie est déjà largement appliquée depuis 68 et intégrée par l'éducation étatiste depuis 30 ans? J'attire ton attention sur le fait que lorsque l'autorité naturelle de la famille, du prof ou du patron diminue, la contrepartie est l'augmentation de l'autorité artificielle de l'Etat, puisque les individus atomisés se retrouvent directement exposés à son pastoralisme. D'autre part il faut arrêter de tirer des plans sur une éducation libertarienne. Au cas où l'éducation privée, la concurrence et les établissement sous contrats se développeraient, on assisterait à une ruée vers les écoles communautaires, islamiques et chrétiennes, sans parler de la prolifération des sectes new age. Cette diversité présentera l'avantage d'appaiser les conflits issus de la mixité forcée, en réglant le problème de l'imposition de la nourriture halal dans les cantines, la question du voile et autres serpents récurrents dans l'école républicaine.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Dans ce cas va au bout de ta logique pour leur donner le droit de vote et tant qu'on y est, la majorité sexuelle, le droit de décider du contenu des programmes et des menus à la cantines. Le droit de vote je ne veux le donner à personne, la majorité sexuelle est déjà à 15 ans, le contenu des programmes doit être décidé par ceux qui savent, pas ceux qui apprennent ; quant aux menus, ils sont déjà choisis parce que de toute façon ceux qui peuvent ne vont pas à la cantine. Alors est-ce si terrible de donner le choix ? Remarquons que les lycées d'excellence ne transigent pas sur la discipline; contrairement aux lycées autogérés sans contrôles et sans notes, car la notation c'est fasciste n'est-ce pas. Je n'ai rien contre la discipline, mais une discipline normale, pas une discipline pseudo-militaire. On se lève quand le prof entre, etc etc etc, c'est normal, mais le coup de l'uniforme et de l'internat c'est du grand n'importe quoi. Quant aux notes, elles sont indispensables pour se comparer aux autres. Je ne nie pas l'intérêt des établissement autogérés pour certains profils, mais il faut savoir ce que l'on veut, ce qui pose la question de la finalité de l'enseignement : le développement personnel ou l'acquisition d'une rigueur et des connaissances. Je n'ai jamais défendu les lycées "autogérés" pour personne. Les notes doivent tomber, et les mauvais voire leur régime disciplinaire s'alourdir et vice-versa. C'est ça qui correspond le mieux à une préparation à la vie d'adulte, pas des heures de colle. La discipline consiste en des repas à heure fixe, un couvre-feu, un pointage pour la présence, bref ce n'est pas pire que dans n'importe quelle entreprise. Allez au hasard : C'est parce que j'apprécie tes qualités que je trouve dommage de les gâcher à cause d'une doxa. Encore un mot dont je ne suis pas sûr de quelle acception tu emploies. Doxa veut dire opinion. Explique moi en quoi une opinion gâche quoi que ce soit. On en revient à ce que je disais, pour ces individus surdoués toute structure scolaire sera potentiellement dommageable, c'est donc l'instruction obligatoire qu'il convient de supprimer. Non, toute structure ne sera pas dommageable, il faut simplement que l'instruction soit un minimum adaptée au profil au lieu d'essayer de faire rentrer tout le monde dans le même moule. Et là on se rejoint : c'est l'instruction obligatoire qu'il convient de supprimer. Dans le cas de "Hole-in-the-wall" l'intérêt est spontané et les enfants partagent aussi naturellement leurs savoirs. Donc oui les enfants veulent apprendre si les conditions sont réunies. C'est faux, les enfants sont comme des adultes d'une certaine façon : certains ont envie d'apprendre, d'autres pas. Et pour les seconds, une prise en main est indispensable sinon ils n'apprendront jamais rien. En ce qui concerne la coercition. Je crois qu'il faut la débusquer partout. Même dans les institutions qui semblent les plus naturelles. C'est mon côté anarchiste. Je ne vois franchement pas le rapport avec l'anarchisme. Bien sûr que la coercition est nécessaire, un enfant n'est simplement pas équipé pour s'autogérer. Évidemment et comme toujours, il faut utiliser la plus petite force efficace et disponible mais il n'empêche que ce n'est pas rendre service à un gamin que de tout lui passer. Quand je vois qu'aujourd'hui les parents se ramènent avec leurs gosses dans un restaurant et les laissent hurler à la lune sans rien faire, je me dis qu'il y a un problème dès la petite enfance. Aujourd'hui, le corps professoral est considéré comme indispensable en toutes circonstances. Il est permis d'en douter. Cependant, je ne pense pas que toute coercition (ou autorité )est fasciste je pense juste qu'elle doit être justifiée. Comment diable veux-tu apprendre sans professeur ? C'est possible pour une élite ça, pas pour 90% des gens. Et même si tu es un surdoué, tu verras que tu ne l'es pas dans tous les domaines, et que parfois tu as besoin d'être dirigé pour apprendre. C'est tout le sens du mot "maître", passé sous le manteau par la pédagogogie.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 En te regardant. Mais c'est normal que tu ne le voies pas, tu es en plein dedans. C'est pour cela que j'envoie une requête à quelqu'un en dehors de mon ego. Surtout venant de Ash, puisqu'il risque de ne pas m'envoyer des fleurs, ce qui rends son avis a priori très intéressant, de mon point de vue. J'en ai marre d'entendre les habituels : "tu as un énorme potentiel". "Qu'est-ce que tu y arriveras bien dans la vie." dans le contexte du 'vous y arriverez tous, vous n'avez qu'a vous faire des bisous', mesonge favori du corps enseignant. Je veux entendre un autre son de cloche, du 'tu vas échouer parce que t'as un ego qui ne rentre pas dans la baie d'un jumbo jet et tes compétences en communication frise le zéro absolu" Quelque chose dans le genre.
jubal Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 L'enseignement passe par l'effort, donc par la contrainte. Mais non justement. Tout l'interet d'avoir de la discipline, c'est de pouvoir fournir un effort sans y etre contraint. Si on apprend pas cette discipline a l'ecole, alors l'eleves n'apprendra plus rien une fois qu'il aura quitte l'ecole. Et c'est malheureux, car les connaissances transmise a l'ecole sont forcement extremement limitees. Et puis je ne me souvient pas avoir appris quoi que ce soit sous la contrainte, tout les profs qui ont essaye ont echoue. Il est impossible de forcer quelqu'un a apprendre, il faut forcement sa cooperation. Je comprend bien que les eleves assoiffes de connaissance ca puisse sembler utopique, surtout si on pense a des grands de 12 ans qui voit deja l'ecole comme une corvee. Mais les tout petits sont presque tous avide d'apprendre, c'est un fait.
Tremendo Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Mais non justement. Tout l'interet d'avoir de la discipline, c'est de pouvoir fournir un effort sans y etre contraint.Je ne me souvient pas avoir appris quoi que ce soit sous la contrainte, tout les profs qui ont essaye ont echoue. Il est impossible de forcer quelqu'un a apprendre, il faut forcement sa cooperation. Je comprend bien que les eleves assoiffes de connaissance ca puisse sembler utopique, surtout si on pense a des grands de 12 ans qui voit deja l'ecole comme une corvee. Mais les tout petits sont presque tous avide d'apprendre, c'est un fait. Tout dépend si tu as un enfant turbulent devant toi. Ce que tu dis c'est un monde idéal où le gamin est un ange, mais bien des fois c'est plus compliqué que ça. Le travail que tu indiques, c'est aux parents de le faire d'abord, et encore bien des fois ce n'est pas suffisant il faut être plus dur que le simple bisou sur la joue, un enfant peut avoir du caractère et être plus compliqué à manager. D'autre part, un enfant peut aimer naturellement apprendre, en revanche ils ne comprennent pas forcément naturellement le système de notation ni qu'il y ait besoin de faire ses devoirs et d'avoir une discipline dans son travail.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Mais non justement. Tout l'interet d'avoir de la discipline, c'est de pouvoir fournir un effort sans y etre contraint. Si on apprend pas cette discipline a l'ecole, alors l'eleves n'apprendra plus rien une fois qu'il aura quitte l'ecole. Et c'est malheureux, car les connaissances transmise a l'ecole sont forcement extremement limitees. L'autodiscipline vient après la discipline. On n'est pas autodiscipliné à 4 ans. Et puis je ne me souvient pas avoir appris quoi que ce soit sous la contrainte, tout les profs qui ont essaye ont echoue. Il est impossible de forcer quelqu'un a apprendre, il faut forcement sa cooperation. Je ne comprend même pas comment tu peux croire ça. 90% des gens ont appris à lire et à écrire sous la contrainte. Je comprend bien que les eleves assoiffes de connaissance ca puisse sembler utopique, surtout si on pense a des grands de 12 ans qui voit deja l'ecole comme une corvee. Mais les tout petits sont presque tous avide d'apprendre, c'est un fait. Non, pas vraiment. Ils sont curieux, ce qui est très différent. Mais : - ils n'ont pas envie de quitter la maison, leur maman, leurs jouets - ils n'ont pas envie de se concentrer plus de 5 minutes sur un sujet - ils veulent jouer - ils veulent discuter entre eux pendant que le maître parle Tout ça pose un problème que seule la discipline peut résoudre ; et même si ceux qui ne veulent pas apprendre apprennent moins bien, ça permet au moins à ceux qui ont envie de travailler de le faire sans être dérangés.
hagakure23 Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 N'as-tu pas l'impression que cette idéologie est déjà largement appliquée depuis 68 et intégrée par l'éducation étatiste depuis 30 ans? En effet, en partie. Mais c'est toujours un bureaucrate qui impose les programmes. Même si le rôle du professeur a été remis en cause dans les faits la marge de manœuvre est minime. J'attire ton attention sur le fait que lorsque l'autorité naturelle de la famille, du prof ou du patron diminue, la contrepartie est l'augmentation de l'autorité artificielle de l'Etat, puisque les individus atomisés se retrouvent directement exposés à son pastoralisme. J'arrive mal à voir le mécanisme. Voir des enfants qui ont vu les avantages de la coopération libre et volontaire demander plus d'Etat? J'ai du mal à y croire. Je les vois plus engagés dans la vie associative et donc à l'abri du pastoralisme étatique et de l'atomisation.
Lancelot Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Et puis je ne me souviens pas avoir appris quoi que ce soit sous la contrainte, tout les profs qui ont essayé ont échoué. Il est impossible de forcer quelqu'un à apprendre, il faut forcément sa coopération. J'avais aussi tendance à penser que tout le monde envisageait l'apprentissage de la même manière que moi… jusqu'à ce que je me retrouve à donner des cours particuliers. Et là je me suis rendu compte que les élèves sans astuce ni passion, qui quoi qu'ils fassent (et quoi qu'on fasse) ne peuvent aboutir à rien sans se faire continuellement pousser au cul pour apprendre par cœur des leçons dont ils se contrefichent de la signification, ça existe. Ce qui me fait peur, c'est qu'ils pourraient même très bien être majoritaires.
Rincevent Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 J'avais aussi tendance à penser que tout le monde envisageait l'apprentissage de la même manière que moi… jusqu'à ce que je me retrouve à donner des cours particuliers. Et là je me suis rendu compte que les élèves sans astuce ni passion, qui quoi qu'ils fassent (et quoi qu'on fasse) ne peuvent aboutir à rien sans se faire continuellement pousser au cul pour apprendre par cœur des leçons dont ils se contrefichent de la signification, ça existe. Ce qui me fait peur, c'est qu'ils pourraient même très bien être majoritaires. Ils sont majoritaires, crois-moi.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Ils sont majoritaires, crois-moi. Voilà. Mais c'est pas une raison pour mettre un boulet au pied de la minorité nerde qui lit leurs livres scolaires pour le plaisir. Eux, c'est pour faire du sport qu'il faut les pousser au cul
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Voilà. Mais c'est pas une raison pour mettre un boulet au pied de la minorité nerde qui lit leurs livres scolaires pour le plaisir. Eux, c'est pour faire du sport qu'il faut les pousser au cul Le sport n'a rien à faire à l'école. Sauf si sa vocation est de servir de garderie ou de camp de nazi.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Le sport n'a rien à faire à l'école. Sauf si sa vocation est de servir de garderie ou de camp de nazi. Le sport est essentiel pour la santé des enfants et je trouve parfaitement normal que les parents demandent que l'école s'occupe de ça aussi. Je passe sur le point Godwin.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Le sport est essentiel pour la santé des enfants N'imp' le ping pong n'est pas vital pour qui que ce soit (et vu le niveau moyen, les gens n'ont pas attendu l'ecole pour en faire), ni aucun autre sport. Merci de n'avoir pas tenu rigueur du point godwin.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 N'imp' le ping pong n'est pas vital pour qui que ce soit (et vu le niveau moyen, les gens n'ont pas attendu l'ecole pour en faire), ni aucun autre sport. Je t'assure que certains enfants ont besoin qu'on les force à faire du sport. J'en étais un.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Je t'assure que certains enfants ont besoin qu'on les force à faire du sport. J'en étais un. Encore, ce n'est pas un besoin vital de faire du sport, et ca n'a rien a faire a l'ecole. Tu peux faire un camp de sport ailleurs.
jubal Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 L'autodiscipline vient après la discipline. On n'est pas autodiscipliné à 4 ans. Tout a fait. C'est justement pour ca qu'apprendre l'autodiscipline est un objectif essentiel a l'ecole. Je ne comprend même pas comment tu peux croire ça. 90% des gens ont appris à lire et à écrire sous la contrainte. Et pour apprendre a marcher, sous la contrainte aussi ? Et pour apprendre a parler ? Pour un enfant apprendre est tout naturel. Un enfant normal de 5 ans a envie d'apprendre a lire (si il est dans l'environnement adequat bien sur), c'est ce que j'observe dans l'ecole de mes enfants et ailleurs. Pareil pour apprendre a compter, les enfants sont tres demandeurs si on les mets dans des situations ou ils en ont besoin (jouer au jeu de l'oie par exemple). - ils n'ont pas envie de se concentrer plus de 5 minutes sur un sujet Ce n'est pas une question d'envie mais de capacite. Quel que soit la pression et la contrainte que tu exercera sur un enfant de 4 ans, tu ne le fera jamais se concentrer 1 heure. Tout ça pose un problème que seule la discipline peut résoudre ; et même si ceux qui ne veulent pas apprendre apprennent moins bien, ça permet au moins à ceux qui ont envie de travailler de le faire sans être dérangés. C'est une confusion qui revient souvent sur ce fil: bien sur que la discipline est indispensable. L'autorite et la competence du maitre permet a la classe d'etre un environnement ou les eleves peuvent apprendre. Mais au final c'est bien dans leurs cerveaux que ca se passe, on ne peut pas connecter leur neurones a leur place.
G7H+ Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Le sport n'a rien à faire à l'école. Sauf si sa vocation est de servir de garderie Une des raisons d'être du système scolaire actuel est de servir de garderie. Il vaut mieux que les enfants et les jeunes adultes soient en espace surveillé que dans la rue pendant que leurs parents travaillent. Je pense que dans un système où l'instruction serait délivrée par le marché libre, la situation serait similaire : il faudrait toujours que les mineurs soient dans un espace surveillé. Ce qui changerait serait la nature de cet espace.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Une des raisons d'être du système scolaire actuel est de servir de garderie. Il vaut mieux que les enfants et les jeunes adultes soient en espace surveillé que dans la rue pendant que leurs parents travaillent. Je pense que dans un système où l'instruction serait délivrée par le marché libre, la situation serait similaire : il faudrait toujours que les mineurs soient dans un espace surveillé. Ce qui changerait serait la nature de cet espace. Quand on confond garderie et instruction, le monde est foutu, y compris en situation concurrentielle.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Quand on confond garderie et instruction, le monde est foutu, y compris en situation concurrentielle. Pas d'accord. On comprend très bien pourquoi les deux sont liés. Nécessité, en l'occurrence, fait loi.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Pas d'accord. On comprend très bien pourquoi les deux sont liés. Nécessité, en l'occurrence, fait loi. Pas parce que le p0rn est tout aussi nécessaire que l'instruction qu'il faut confondre les deux en même temps (c’est sur le ton de la déconnade mais pourtant c'est déjà fait dans le système actuel). La garderie c'est pareil. Si quelqu'un veut faire garder ses gosses pour faire des tas de sables, des bisous, du ping pong, de la flute, et des gribouillages, ou regarder la TV, apprendre a participer a un débat citoyen ou à enfiler une capote ; pas de soucis, seulement qu'il les envoie ailleurs que dans un centre d'instruction.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Pas parce que le p0rn est tout aussi nécessaire que l'instruction qu'il faut confondre les deux en même temps (c’est sur le ton de la déconnade mais pourtant c'est déjà fait dans le système actuel).La garderie c'est pareil. Si quelqu'un veut faire garder ses gosses pour faire des tas de sables, des bisous, du ping pong, de la flute, et des gribouillages, ou regarder la TV, apprendre a participer a un débat citoyen, ou enfiler une capote ; pas de soucis, seulement qu'il les envoie ailleurs que dans un centre d'instruction. Si les gens préfèrent aller au supermarché plutôt que de s'arrêter dans 10 boutiques, c'est leur problème. Ce n'est pas quelque chose qui changera dans un système libéral.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Si les gens préfèrent aller au supermarché plutôt que de s'arrêter dans 10 boutiques, c'est leur problème. Ce n'est pas quelque chose qui changera dans un système libéral. Oui tout a fait d'accord, mais je préviens juste, confondez l'instruction et la garderie et vous êtes foutus. Libéralement votre.
Invité jabial Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Oui tout a fait d'accord, mais je préviens juste, confondez l'instruction et la garderie et vous êtes foutus. Libéralement votre. Oui mais tu n'as toujours pas expliqué pourquoi.
Invité Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Oui mais tu n'as toujours pas expliqué pourquoi. Euh, pardon, ca me semblait évident. Il faut savoir ce qu'on fait là à un moment en tant qu'élève. Si l'école c'est pour apprendre à utiliser son cerveau et apprendre tout court ou bien est-ce pour faire passer le temps pendant que papa maman travaillent. Ca aidera chacun, élèves comme adultes, à atteindre ses objectifs. Parce que les objectifs de la garderie et de l’école sont différents. Les fusionner, ca merde et la plupart des gens détestent l'école et ont le sentiment d'y perdre leur temps, regardez par vous-mêmes. Faudra que je creuse plus, pour solidifier toussa, je vous l'accorde, je reviendrai. Mais là j’ai un peu 65k lignes de données qui attendent d’être traitées en urgence.
Tremendo Posté 3 juin 2010 Signaler Posté 3 juin 2010 Le sport est essentiel pour la santé des enfants et je trouve parfaitement normal que les parents demandent que l'école s'occupe de ça aussi. Le sport c'est effectivement important pour les enfants: pour se changer les idées, pour leur santé, pour leur apprendre à coopérer, mais une école c'est fait pour étudier et acquérir des connaissances pas faire des barres parallèles ni de la lutte gréco-romaine. Ils peuvent toujours aller dans un club en-dehors, ceci dit si une école veut axer son enseignement là-dessus elle fait ce qu'elle veut mais c'est sans moi. Et pour apprendre a marcher, sous la contrainte aussi ? Et pour apprendre a parler ? Tu n'apprends pas à marcher ni à parler à l'école, c'est juste naturel et ce sont les parents qui aident le gosse en ce sens, on est donc dans un autre cas avec le développement des facultés basiques et non l'apprentissage de connaissances. Un enfant normal de 5 ans a envie d'apprendre a lire (si il est dans l'environnement adequat bien sur), c'est ce que j'observe dans l'ecole de mes enfants et ailleurs.Pareil pour apprendre a compter, les enfants sont tres demandeurs si on les mets dans des situations ou ils en ont besoin (jouer au jeu de l'oie par exemple). Peut-être, mais dans les catégories au-dessus, ne serait-ce qu'en fin de primaire, le niveau et la discipline exigés augmentent et c'est là qu'aparaissent les problèmes, certains gosses n'ont plus forcément le plaisir inné d'apprendre des dates en Histoire, la capitale de la Hongrie ou la conjugaison au passé simple du verbe avoir. Certains commencent à developper leur personnalité et être autre chose que des anges. Quand on confond garderie et instruction, le monde est foutu, y compris en situation concurrentielle. I agree. Les deux n'ont pas la même fonction, l'école est faite pour enseigner des connaissances, la garderie est faite pour divertir en attendant les parents.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.