Invité Olga Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Voilà ce qui arrive à une jeune femme afghane quand elle veut quitter son pays…les Talibans lui coupent le nez A B J E C T Ah si seulement on avait aidé les soviétiques en 1980 quand leur armée libératrice avait été envoyée là-bas pour libérer tout un peuple d'un joug odieux et féodal, ah si seulement l'Otan avait collaboré avec la puissante armée rouge, alors on n'en serait pas arrivé à ce point. Malheureusement à l'époque,les socialos et autres tiers mondistes donneurs de leçons de morale à chier sont allés pleurer dans les jupes des américains dont la maison blanche était occupée par J.C. (alias jimmy Carter, celui qui voulait sauver le Monde) et on connait la suite Leonid Brejnev lui au moins avait parfaitement bien cerné la dangerosité de ces gens-là QUEL GACHIS URSS + OTAN, uni main dans la main, aurait mis la raclée du siécle à ces bètes immondes que sont les Talibans. 30 ans après, rien n'a changé, ils sont toujours là,c'est vraiment à désepérer
RedGhost Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Ah si seulement on avait aidé les soviétiques en 1980 quand leur armée libératrice avait été envoyée là-bas pour libérer tout un peuple d'un joug odieux et féodal, ah si seulement l'Otan avait collaboré avec la puissante armée rouge, alors on n'en serait pas arrivé à ce point. L'Armée Rouge n'a jamais été une armée "libératrice", d'une part. Ce n'est pas parce que la situation est merdique aujourd'hui qu'il faut regretter n'importe quoi… D'autre part, les Talibans étaient relativement marginaux à l'époque de l'invasion soviétique. C'est justement cette invasion (et l'aide des USA) qui les a aidé.
Invité Olga Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 L'Armée Rouge n'a jamais été une armée "libératrice", d'une part. Ce n'est pas parce que la situation est merdique aujourd'hui qu'il faut regretter n'importe quoi… D'autre part, les Talibans étaient relativement marginaux à l'époque de l'invasion soviétique. C'est justement cette invasion (et l'aide des USA) qui les a aidé. Bien sur , bien sur que l'Armée Rouge n'a jamais été une armée libératrice, mais dans ce cas particulier, elle l'était…le régime afghan était composé de gens féodaux et les soviétiques voulaient simplement changer la donne.Les Talibans ,marginaux certes, se sont multipliés tels des leucocytes lors d'une infection et au lieu d'admninistrer un reméde de cheval (URSS + OTAN) qui auraient etouffer net ces gens-là, on a préférer soigner à l'homéopathie en envoyant ici et là quelques tanks et avions égarés dans ce vaste pays 30 ANS que ça dure…et on n'en voit pas la fin
pipo Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Bien sur , bien sur que l'Armée Rouge n'a jamais été une armée libératrice, mais dans ce cas particulier, elle l'était…le régime afghan était composé de gens féodaux et les soviétiques voulaient simplement changer la donne.Les Talibans ,marginaux certes, se sont multipliés tels des leucocytes lors d'une infection et au lieu d'admninistrer un reméde de cheval (URSS + OTAN) qui auraient etouffer net ces gens-là, on a préférer soigner à l'homéopathie en envoyant ici et là quelques tanks et avions égarés dans ce vaste pays 30 ANS que ça dure…et on n'en voit pas la fin Tu crois vraiment ce que tu écrit ? L'armée rouge qui va libérer un peuple la fleur au fusil, laisse moi rire Et tu peut me donner une seule raison qui aurait justifié une alliance URSS/OTAN ? Les talibans comme ont les connait maintenant sont un pur produit des services secret pakistanais et américain, le tout saupoudré de pétrodollars saoudien
neuneu2k Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Les talibans comme ont les connait maintenant sont un pur produit des services secret pakistanais et américain, le tout saupoudré de pétrodollars saoudien Pakistanais, sans aucun doute, américains et a financement saoudien, je demande a voir (non, les fonds de Bin Laden ne comptaient pas en tant que financement majeur des talibans, il ne faisait que payer pour sa sécurité, comme il aurai payé des maoistes dans la meme situation, ils se détestaient…)
pipo Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Pakistanais, sans aucun doute, américains et a financement saoudien, je demande a voir (non, les fonds de Bin Laden ne comptaient pas en tant que financement majeur des talibans, il ne faisait que payer pour sa sécurité, comme il aurai payé des maoistes dans la meme situation, ils se détestaient…) je ne parle pas à l'heure actuelle, mais ont peut trouver assez facilement des référence sur les vente de stingers notamment, dont une partie auraient été financé via des fonds saoudiens En mars 1985, le président Reagan décida d'augmenter l'aide aux moudjahidîn , rebaptisés pour les médias "combattants de la Liberté". William Casey, qui avait fait l'année précédente une visite au Pakistan, avait émis des appréciations tellement positives sur l'ISI, pourtant ouvertement fondamentaliste, que dès 1985, le montant de l'aide américaine pour les Moudjahidîn fut doublé " , confirme Assem Akram. C'est ainsi qu'au terme de négociations secrètes, Ronald Reagan signa la Directive de Décision de Sécurité Nationale - NSDD - n° 166 autorisant la livraison de 1000 missiles antiaériens Stinger. La CIA étant réticente au départ, ce sera le Conseil national de sécurité, en la personne de Vincent Cannistraro, agent de la CIA devenu directeur du programme espionnage au NSC, qui parviendra à faire admettre ses vues auprès du président américain. " Moudjahidîn, vous n'êtes plus seuls, votre combat est le nôtre" , lança Ronald Reagan en janvier 1988. Entre 1980 et 1989, la résistance afghane recevra des Américains près de quinze milliards de dollars d'assistance militaire. (badurl) http://blog.alexandredelvalle.com/archives/3-Genese-Et-Actualite-De-La-Strategie-Pro-Islamiste-Des-Etats-Unis.html (badurl)
neuneu2k Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 je ne parle pas à l'heure actuelle, mais ont peut trouver assez facilement des référence sur les vente de stingers notamment, dont une partie auraient été financé via des fonds saoudiens Anachronisme, Il n'y avait pas de talibans en afganistan (ou alors, ils étaient bien discrets…) a cette époque, et moi aussi, je leur aurai vendu des stingers
Lancelot Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Encore le troll les yeux de la fée ? De toute évidence. Du moins, j'espère qu'il n'y en a pas deux pour écrire comme ça.
E.T. bleu Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 C'est dégueulasse , un spoiler fut obligatoire. Pour info, des femmes au nez arraché (par ordre de leur mari) , il y en a dans les bleds de Turquie.
pipo Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Anachronisme, Il n'y avait pas de talibans en afganistan (ou alors, ils étaient bien discrets…) a cette époque, et moi aussi, je leur aurai vendu des stingers Je sais, les Talibans devienne une force conséquente en 1994 avec la prise de Kandahar. Mais ce que j'ai dis (et l'article va dans ce sens aussi puisqu'il parle de moudjahidins) c'est que l'organisation actuelle des Talibans comme force "politique" et militaire trouve bien ses racines dans le conflit avec l'URSS et le soutien pakistanais (aidé par les états-unis,…)
Kevinz Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 "What happens if we leave Afghanistan ?" "What still happens while we (try to) occupy Afghanistan."
0100011 Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 De toute évidence. Du moins, j'espère qu'il n'y en a pas deux pour écrire comme ça. Manifestement ! Je me demande quelles peuvent êtres les motivations profondes d'un tel comportement.
neuneu2k Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Olga a été ninja-lourdée, mais le topic reste ouvert a la discussion.
eclipse Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Mince, moi qui songeait à mettre Myriam Soumaré en signature
Rincevent Posté 1 août 2010 Signaler Posté 1 août 2010 Je sais, les Talibans devienne une force conséquente en 1994 avec la prise de Kandahar. Mais ce que j'ai dis (et l'article va dans ce sens aussi puisqu'il parle de moudjahidins) c'est que l'organisation actuelle des Talibans comme force "politique" et militaire trouve bien ses racines dans le conflit avec l'URSS et le soutien pakistanais (aidé par les états-unis,…) Oui, on peut aussi voir la traite négrière occidentale comme prenant ses racines dans le grand cycle des sécheresses d'Asie Centrale.
artemis Posté 6 août 2010 Signaler Posté 6 août 2010 Je ne pense pas qu'il faille disserter durant des heures pour convenir que ces types ne sont que des détritus humains de la pire espèce. Les images parlent d'elles mêmes. Pour les amateurs de têtes coupées Public sensible s'abstenir.
Invité Posté 6 août 2010 Signaler Posté 6 août 2010 Ca doit faire etrange de se voir de l'exterieur quand on n'a plus la tete sur les epaules. D'ailleurs, ton avertissement est bizarre. C'est quoi le contraire du public sensible ? Le public insensible ? qui n'a pas de sens ? Je dis vague.
artemis Posté 6 août 2010 Signaler Posté 6 août 2010 Sensible : Qui est aisément ému, touché, attendri. http://fr.wiktionary.org/wiki/sensible
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.