Yul Posté 25 août 2010 Auteur Signaler Posté 25 août 2010 Tu devrais relire tous les posts de Jim16 dans ce topic, je les trouve vraiment matures, et surement plus convaincants que le mien. je les ai relus. Je n'ai pas été frappé par leur côté mature ni leur pertinence. tu as raison sur le côté "goutte d'eau dans l'océan". mais en même temps, on a pas le choix du défaitisme. les décisions aberrantes des anti-libéraux et des socialistes nous touchent directement. je ne défends pas le libéralisme pour le seul amour de la justice et de la vérité, mais aussi parce qu'on va se retrouver pris entre l'augmentation des prélèvements et l'inflation, car aucune réforme de l'Etat n'aura été faite. Tout à l'heure j'ai vu un message sur la 2, après le journal, qui expliquait l'inflation en ces termes: inflation égale hausse générale des prix, et hausse des prix résultante de l'offre et de la demande. L'inflation comme conséquence d'un Etat qui rembourse par du papier des dettes qu'il n'avait pas les moyens de contracter ni l'intention de rembourser, pratiquant au passage une forme de vol légal ? A la trappe. Comme c'est curieux. Du message de la 2, il restera chez la plupart des gens qui l'auront regardé le vague souvenir que le marché est une saloperie. Que l'on ait des montagnes à déplacer n'excuse rien: il nous faut trouver le bon levier pour des raisons de survie. Les préjugés anti-libéraux sont assez similaires d'une personne à une autre, même si bien sûr et comme toujours il y a des différences entre les individus. Vaincre un anti-libéral lors d'un débat, instiller en lui le doute de manière vérifiable, fournit en quelque sorte des données expérimentales. A partir de ces données on peut améliorer la portée, l'efficacité du discours.
le dernier dino Posté 25 août 2010 Signaler Posté 25 août 2010 Mais je crains que nous n'ayons pas le temps pour la subtilité: le mur dans lequel nous entraînent les anti-libéraux et autres socialistes, est juste devant nous. Nous sommes dans cette crise dont ils essayent de se défausser. Ce que j'ai essayé n'a pas l'air de marcher, mais ce que l'on a essayé en général n'a pas trop marché non plus. Je suis perplexe. Je doute même de l'efficacité d'une dose de cheval de réalité violente. Comment convaincre par la raison des personnes qui ont renoncé à la raison ? Avec ce genre d'obsessions, tu vas finir sur un bûcher, comme Jeanne d'Arc… Laisse les gens simples vivre leur vie et pense d'abord à toi, ta famille, tes amis…
Invité jabial Posté 25 août 2010 Signaler Posté 25 août 2010 Le jeu c'est de maximiser le rapport conversions/effort et pour ça, se concentrer sur les gens qui ont une chance d'écouter. Plus quelqu'un est proche, plus les chances sont bonnes. Un illustre inconnu, proche de zéro. Il ne faut jamais tenter de convertir des inconnus. Ça sert à rien. Ou plutôt si : si on le fait en groupe, ça sert à resserrer les liens… au sein du groupe d'évangélistes. Et si on en convertit un sur 200, waouh ! Mais c'est une énorme perte de temps et d'énergie en ce qui concerne la conversion proprement dite. Mieux vaut exprimer seulement son désaccord aux solutions socialistes proposées, et s'en tenir là. Ne rien proposer en échange, juste démonter ce qui existe. Aux gens de faire leur cheminement. Si on tente de leur "vendre" quelque chose, ça leur donne surtout quelque chose contre quoi se braquer.
Yul Posté 25 août 2010 Auteur Signaler Posté 25 août 2010 Mieux vaut exprimer seulement son désaccord aux solutions socialistes proposées, et s'en tenir là. Ne rien proposer en échange, juste démonter ce qui existe. sauf que là on t'accuse justement de ne rien proposer, ce qui te relègue dans la même catégorie que le marais des dénonciateurs professionnels du capitalisme. Mais je pinaille, car tu as raison. quand j'ai un gauchiste en face de moi, j'arrive la plupart du temps à me contrôler, mieux en tout cas aujourd'hui qu'à une époque, mais des fois j'ai juste envie de lui faire mordre la poussière métaphoriquement et c'est plus fort que tout. Et puis j'ai parfois une conception un peu rock n'roll du libéralisme, pas vraiment humble ni souple.
Lancelot Posté 26 août 2010 Signaler Posté 26 août 2010 Ouais mais par contre tu as environ 50% de gens qui pensent que Nicolas Sarkozy va sauver le monde et 50% qui pensent qu'il mange des enfants. Donc je maintiens : parler de politique, ce n'est pas "juste socialiser". En général il est assez facile de les différencier. Si les gens n'arrêtent pas de parler de politique c'est bien qu'ils y voient une bonne occasion de briller en société. On ne me fera pas croire qu'il s'agit à chaque fois de prosélytisme. Après, effectivement, mieux vaudrait que le sujet ne soit abordé que dans des discussions sérieuses et informées, mais le fait est que ce n'est pas le cas.
Brock Posté 26 août 2010 Signaler Posté 26 août 2010 je les ai relus. Je n'ai pas été frappé par leur côté mature ni leur pertinence. c'est tout simplement parce que tu n'es pas en mesure de juger
DiabloSwing Posté 26 août 2010 Signaler Posté 26 août 2010 J'aime beaucoup ce passage : "Quand on intègre l'Etat on devient aussitôt omniscient, désintéressé et un puits de sagesse ineffable. CQFD. Cette logique de l'onction étatique et du "ta gueule c'est magique", on la retrouve à tous les étages. " Surtout "ta gueule, c'est magique". Allez hop, en signature.
Brock Posté 26 août 2010 Signaler Posté 26 août 2010 "Quand on intègre l'Etat on devient aussitôt omniscient, désintéressé et un puits de sagesse ineffable. CQFD. Cette logique de l'onction étatique et du "ta gueule c'est magique", on la retrouve à tous les étages. " source
Invité Posté 27 août 2010 Signaler Posté 27 août 2010 je les ai relus. Je n'ai pas été frappé par leur côté mature ni leur pertinence. tu as raison sur le côté "goutte d'eau dans l'océan". mais en même temps, on a pas le choix du défaitisme. les décisions aberrantes des anti-libéraux et des socialistes nous touchent directement. je ne défends pas le libéralisme pour le seul amour de la justice et de la vérité, mais aussi parce qu'on va se retrouver pris entre l'augmentation des prélèvements et l'inflation, car aucune réforme de l'Etat n'aura été faite. Tout à l'heure j'ai vu un message sur la 2, après le journal, qui expliquait l'inflation en ces termes: inflation égale hausse générale des prix, et hausse des prix résultante de l'offre et de la demande. L'inflation comme conséquence d'un Etat qui rembourse par du papier des dettes qu'il n'avait pas les moyens de contracter ni l'intention de rembourser, pratiquant au passage une forme de vol légal ? A la trappe. Comme c'est curieux. Du message de la 2, il restera chez la plupart des gens qui l'auront regardé le vague souvenir que le marché est une saloperie. Que l'on ait des montagnes à déplacer n'excuse rien: il nous faut trouver le bon levier pour des raisons de survie. Les préjugés anti-libéraux sont assez similaires d'une personne à une autre, même si bien sûr et comme toujours il y a des différences entre les individus. Vaincre un anti-libéral lors d'un débat, instiller en lui le doute de manière vérifiable, fournit en quelque sorte des données expérimentales. A partir de ces données on peut améliorer la portée, l'efficacité du discours. Ha mais voila la cause de ta maladie, tu continues a regarder la tele. Ca faut plus le faire, a moins de se droguer avant. Sinon c'est suicidaire. Ratatata, la tele c'est le Mal. C'est pire que l'Etat cette invention.
Librekom Posté 27 août 2010 Signaler Posté 27 août 2010 Ha mais voila la cause de ta maladie, tu continues a regarder la tele. Ca faut plus le faire, a moins de se droguer avant. Sinon c'est suicidaire. Ratatata, la tele c'est le Mal. C'est pire que l'Etat cette invention. J'adore la tele realite sur les chaine britaniques. What not to wear. How to look good naked. The biggest loser. My Pet shame, … C'est a mourir de rire. Mais on s'en lasse vite. En ce moment je me fait une cure de friends et des simpson en VO c'est excellent pour amelirer ma comprehension a l'audition.
José Posté 27 août 2010 Signaler Posté 27 août 2010 Bon… y en pas un qui se dévoue et présenterait une de ses copines à Yul ?
Invité Posté 27 août 2010 Signaler Posté 27 août 2010 J'adore la tele realite sur les chaine britaniques. What not to ware. How to look good naked. The biggest loser. My Pet shame, … C'est a mourir de rire. Mais on s'en lasse vite. En ce moment je me fait une cure de friends et des simpson en VO c'est excellent pour amelirer ma comprehension a l'audition. Ouai pour apprendre une autre langue, ca peut aider. La tele etrangere c'est marrant, ca change. En Coree ont peut mater des match de Starcraft. En Amerique du Nord, je me suis surpris a mater Big Brother (j'etais chez un couple d'amis qui le regardait). C'etait drole. Koh Lanta c'est marrant aussi. Mais je prefere internet, je choisis mes emissions favorites. Et le pr0n y est gratuit. Mais a part quelques trucs droles, genre Pimp my ride c'est tellememt jackie que c'est hilarant, mais en general il n'y a rien. Les reportages sur les animaux et les nazis sur Arte, ca va cinq minutes. Ca n'en fait pas tout une chaine digne du nom pour autant. Apres, les journaux teles, les plateaux de discussion, ca me fait rire tellement c'est grotesque. Mais en arretant drastiquement de mater ces daubes, ca libere l'esprit pour reflechir a des trucs stimulant. Ca evite aussi d'etre sans arret innonder de pubs aussi niaises que ca me donne envie a chaque fois de me refaire 99 Francs, et ca evite d'etre agresse continuellement par les jeux de posture theatrale des clowns tristes et de leur gueule de vide ordure qui y glandent toute la journee. Ca fait du bien quand ca s'arrete en gros.
Yul Posté 27 août 2010 Auteur Signaler Posté 27 août 2010 Bon… y en pas un qui se dévoue et présenterait une de ses copines à Yul ? j'ai perdu temporairement l'usage du bras droit, mais j'ai conservé ma main gauche. Pas besoin de copine.
Librekom Posté 27 août 2010 Signaler Posté 27 août 2010 Ouai pour apprendre une autre langue, ca peut aider. La tele etrangere c'est marrant, ca change. En Coree ont peut mater des match de Starcraft. En Amerique du Nord, je me suis surpris a mater Big Brother (j'etais chez un couple d'amis qui le regardait). C'etait drole. Koh Lanta c'est marrant aussi.Mais je prefere internet, je choisis mes emissions favorites. Et le pr0n y est gratuit. Mais a part quelques trucs droles, genre Pimp my ride c'est tellememt jackie que c'est hilarant, mais en general il n'y a rien. Les reportages sur les animaux et les nazis sur Arte, ca va cinq minutes. Ca n'en fait pas tout une chaine digne du nom pour autant. Apres, les journaux teles, les plateaux de discussion, ca me fait rire tellement c'est grotesque. Mais en arretant drastiquement de mater ces daubes, ca libere l'esprit pour reflechir a des trucs stimulant. Ca evite aussi d'etre sans arret innonder de pubs aussi niaises que ca me donne envie a chaque fois de me refaire 99 Francs, et ca evite d'etre agresse continuellement par les jeux de posture theatrale des clowns tristes et de leur gueule de vide ordure qui y glandent toute la journee. Ca fait du bien quand ca s'arrete en gros. Le prOn c'est la vie apres il reste le poker et la bonne bouffe. Tout le reste n'est bon que pour les cochons.
Théo31 Posté 27 août 2010 Signaler Posté 27 août 2010 Bon… y en pas un qui se dévoue et présenterait une de ses copines à Yul ? Je l'emmènerai au Maximo. C'est plein de belles nanas et ce lieu n'est pas fréquenté par des gamins. Et le pr0n y est gratuit. Message signalé.
Brock Posté 27 août 2010 Signaler Posté 27 août 2010 C'est plein de belles nanas et ce lieu n'est pas fréquenté par des gamins. j'ai perdu temporairement l'usage du bras droit, mais j'ai conservé ma main gauche. Pas besoin de copine. bon bah Disneyland alors
Sekonda Posté 28 août 2010 Signaler Posté 28 août 2010 Yul, tu peux penser en terme de capital-sympathie et de capital-crédibilité. Tu accumules et consommes les deux deux vis-à-vis d'une personne en permanence. Lors d'un débat si tu vas à l'encontre de ses convictions, tu perds du capital-sympathie, si tu vas contre l'opinion dominante dans les médias et dans son milieu, tu utilises ton capital-crédibilité. Ton but est dans un premier temps d'accumuler ces capitaux puis de les consommer/utiliser en évitant de les gaspiller. Autrement dit, tu les échanges contre la conviction de ton interlocuteur. Plus tu en as, plus tu as de chance de le convertir. Une polémique sur un sujet bien ancré est du gaspillage. C'est parfois injuste, si tu es une fille ou que tu es beau, tu auras plus facilement du capital-sympathie. Si tu as un métier qui as du prestige ou que tu travailles sur un projet connu, tu gagne du capital-crédibilité même si le débat n'as pas de rapport (la beauté joue aussi). Même dans un débat sur la politique, je glisse au passage que je suis ingénieur même si cela ne me rend pas plus compétent pour parler de politique (auto-illustration). Même c'est un lien entre deux personnes, tu peux avoir des transferts. Si l'assistance rit à tes blagues, c'est bon pour ta sympathie. Si un tiers à l'expertise reconnue écoute tes arguments sans lever d'objection, ta crédibilité augmente. Un autre intérêt de partir avec un capital haut est aussi qu'il y a des bouclages positifs : tu fais plus rire si tu es très sympa et l'expert va t'écouter sans oser t'interrompre pour savoir où tu veux en venir. Conclusion concrète : à moins d'être très bon, tu as peu de chances de convaincre un inconnu mais tes proches sont de bonnes cibles. Deux dernières remarques : 1) Une passion commune, indiquée ici par la présence à une convention de JdR augmente votre sympathie mutuelle même si vous ne vous connaissiez pas avant. 2) Avec tes proches, ces capitaux sont peut-être plus utiles pour des objectifs autres que les faire évoluer politiquement (exemple : être heureux).
Yul Posté 28 août 2010 Auteur Signaler Posté 28 août 2010 j'aime beaucoup ta théorie. elle ma paraît très vraie. combinée au "ne jamais exposer ses idées, toujours critiquer", elle permet de naviguer au plus juste avec la population française endoctrinée. c'est dommage que la crise soit maintenant et le déclin aussi avancé, on aurait bien besoin de vingt ou trente ans pour commencer à rendre aux gramscistes la monnaie de leur pièce. au lieu de ça, on va persister à la manière bornée habituelle dans les mauvaises solutions qui ne font qu'aggraver les choses. quand je sonde un peu je me rends compte que l'on est plus proche de la révolution bolchévique que de margaret thatcher…
Invité jabial Posté 28 août 2010 Signaler Posté 28 août 2010 Exactement. Les révolutions vont toujours dans le sens de ce qui est "dans l'air". Actuellement, ce qui est "dans l'air", c'est : - les riches sont des salauds - les étrangers sont des salauds => national-socialisme Si révolution il y a, on est mal.
Brock Posté 28 août 2010 Signaler Posté 28 août 2010 ca va prendre du temps tout de meme, 70 millions de pantalons aux chevilles a remonter
Yul Posté 28 août 2010 Auteur Signaler Posté 28 août 2010 c'est ça le génie du gramscisme: une fois que tu as bourré le crâne des gens et de leurs enfants via le noyautage de l'éducation et des media, non seulement les conservateurs et réactionnaires sont de ton camp, mais les réformateurs et révolutionnaires aussi… le statu quo t'est favorable et le changement ne peut se faire que dans ton sens, en pire… les idées des autres ne sont pas considérées sérieusement ni même seulement écoutées, on crache par terre et on fait le signe de croix si on pense avoir croisé un libéral… le déclin n'est pas seulement un accident mais il est activement souhaité, plus personne n'a une perception claire de la situation et des enjeux… hier, j'ai vu sur la 2 toujours un reportage sur un footballeur condamné à une peine symbolique pour avoir contaminé délibérément avec le sida une de ses compagnes. le reportage lui-même est relativement neutre, mais se conclue par l'interview d'un cadre d'act up qui dit que cette condamnation stigmatise les victimes du sida et que le véritable coupable c'est le virus. Dans quel autre pays la culture de l'excuse, la déresponsabilisation et l'inversion des valeurs sont aussi poussés ? autrefois, on faisait la révolution d'abord puis on bourrait le crâne des gens après, mais l'exemple français prouve que l'inverse est tout aussi efficace. même quand la génération de 68 en sera à chier dans ses couches dans des hospices sans clim où on mange bio, ses idées débiles continueront de nous pourrir la vie.
Mike S Blueberry Posté 28 août 2010 Signaler Posté 28 août 2010 quand la génération de 68 en sera à chier dans ses couches dans des hospices sans clim où on mange bio Couches lavables j'imagine.
Invité rogermila Posté 29 août 2010 Signaler Posté 29 août 2010 Les Français sont complètement à l'ouest. De manière à peine caricaturale, on peut résumer la France à ça .
Ikar Posté 29 août 2010 Signaler Posté 29 août 2010 De manière à peine caricaturale, on peut résumer la France à ça . Le paradis. Ce à quoi tout modèle économique devrait nous mener.
Sam Posté 29 août 2010 Signaler Posté 29 août 2010 (…)j'écris cette nuit sur le forum, et pour les trois semaines à venir, uniquement de la main gauche. c'est lié à l'une de ces péripéties (…) J'espère que ça va mieux, surtout niveau douleur. Rétablis-toi bien, repose-toi et ne bouge pas trop : une fracture c'est une vraie galère. (…)Sans parler des gauchistes, et je me répète, même chez les personnes les mieux disposées, celles qui admettent la réalité, on se heurte très souvent au mur de l'endoctrinement. Au mieux on trouve une grande confusion et un relativisme confinant au cynisme. (…) J'ai remarqué que "chez les personnes les mieux disposées" (c'est à dire, si je comprend bien, celles qui sont cultivées, qui écoutent l'autre et font l'effort de raisonner), les discussion sont un vrai plaisir, quasiment un jeu dont le but est souvent la contradiction, bien plus que la recherche de la vérité. Contredire l'autre, aller dans son sens pour le faire revenir vers soi avec plus de force devient l'objectif. Certains n'ont même pas d'idée arrêtée sur un sujet donné et se fixent simplement pour but d'ébranler leur interlocuteur, surtout lorsque celui-ci il semble bien campé sur ses positions. Ces discussions ne mènent généralement à rien d'autre qu'au renforcement du lien avec les autres comme le soulignait Lancelot. Elles ont la même valeur sociale qu'une partie de foot, que les participants soient des proches ou de parfaits inconnus. Mais contrairement à ce qu'affirme Lancelot, je ne pense pas que le renforcement des liens passe forcément par une discussion ou l'on "ressasse des opinions prévisibles et partagées". En tout cas, pas entre "personnes bien disposées". (…)Refuser des discussions de sourds est évidemment l'attitude la plus intelligente, je le reconnais. (…) Disons qu'il faut aimer jouer à ça. Je ne dis pas que les discussion constructives n'existent pas, mais qu'elles sont suffisamment rares pour qu'on s'en souvienne des années plus tard. Ce sont ces discussions où l'on se dit "J'ai fait avancer quelque chose" ou encore "comment ai-je pu me planter à ce point ?". Alors forcément, on voudrait n'avoir que des discussions de ce genre, mais on ne peut pas, c'est la vie, c'est comme ça : certains n'aiment pas discuter, d'autres aiment ça uniquement pour le jeu. Ce que je retiens : (…)Pour ta gouverne, je connais des gens très cultivés et pas bêtes qui ne partagent pas nos opinions. (…) et(…)il y a des gens tres biens qui sont de gauche, c'est prodigieusement retardatoire de les considerer comme des cons juste parce qu'on ne peut pas les convaincre que *lme mibleramisle c'est supayr* (…) J'ajouterais qu'il doit bien exister des libéraux qui sont aussi d'authentiques connards. (…)Je vais répéter ce qui a été dit par autrui ici : quand on veut "juste socialiser", on parle de foot (…) Pour son intégrité physique, toujours préférer un débat "Palestine vs Israël" à un débat "OM-PSG". Aucune discussion ne part en vrille plus rapidement qu'une discussion-foot
Serge Posté 29 août 2010 Signaler Posté 29 août 2010 Le paradis. Ce à quoi tout modèle économique devrait nous mener. Dans ce cas, il y a un forum de discussion qui te convient mieux : (badurl) http://www.madmac.fr/~lesglandus/forum/index.php (badurl)
Lancelot Posté 29 août 2010 Signaler Posté 29 août 2010 Contrairement à ce qu'affirme Lancelot, je ne pense pas que le renforcement des liens passe forcément par une discussion ou l'on "ressasse des opinions prévisibles et partagées". Je disais que c'était le cas dans l'histoire de Yul. A contrario, avec ceux qui débattent pour le sport, on peut travailler. Il suffit d'être meilleur qu'eux.
Yul Posté 29 août 2010 Auteur Signaler Posté 29 août 2010 Donc en ce moment, je mange avec mes parents, ce qui me donne l'occasion de voir le journal de la 2. ahurissant. tout est prétexte à propagande. là ce soir c'était les tea parties. décrits image à l'appui (les gens avaient des drapeaux !) comme des fous de Dieu nationalistes et "ultra-conservateurs". l'opposition à la social-démocratie et à l'interventionnisme fédéral ? A la trappe. la commentatrice de délirer sur une troisième force à côté des partis démocrate et républicain. le royaume du n'importe quoi. parfois j'oublie à quel point mes concitoyens sont intoxiqués.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.