TODA Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Moi je parie sur un second tour Aubry - Eva Joly, en raison d'un émiettement à droite.:-) Sarko 15% (le nombre de vrai partisan est désormais minimal, en raison de l'échec eco et sécuritaire) DDV 8% M. Le Pen 16% Bayrou 5% Aubry 22% Eva Joly 17% Melenchon 10% Autres 7% (total = 100%) N'oublions pas les 500signatures…..certains parmi la liste ci dessus risquent de ne pas les avoir….nous pourrions avoir un premier tour à 2candidats +2 fantoches sarkozi+candidat réservoir sarkozi ( morin?) Aubry +candidat réservoir gauche ( joly?) Même Bayrou, DDV risquent de ne pouvoir "sans concessions"obtenir le sésame L'UMPS est le maître du jeu!
ShoTo Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 D'un point de vue liberal (puisque ce que je lis ici releve de l'utilitarisme) tu defend ton point de vue comment ? En tant que libéral je suis contre les Droits-Créances sur la société, je suis contre le Droit à l'enfant tout comme le Droit au logement. Tu as des réf ?Parce que en 10 mn, je tombe sur ça, et ils ont bien interrogé des adolescents : http://people.virginia.edu/~cjp/articles/tp08.pdf On pardonnera la JE d'HEC pour les fautes d'ortho
Invité jabial Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 En tant que libéral je suis contre les Droits-Créances sur la société, je suis contre le Droit à l'enfant tout comme le Droit au logement. Le droit d'adopter n'est pas un droit à, c'est un droit de. Empêcher par la force quelqu'un d'adopter à cause de son orientation sexuelle est une agression, de même que forcer quelqu'un à laisser adopter son enfant par tout le monde s'il désire le faire adopter. La solution libérale est toujours de respecter la volonté des parents, et elle seule.
Randian shithead Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 On pardonnera la JE d'HEC pour les fautes d'ortho Ah ben voilà une méta-étude qui a de la gueule.
Librekom Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 c'est quoi la difference entre une meta etude et une etude ?
Sloonz Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 c'est quoi la difference entre une meta etude et une etude ? Comme son nom l’indique, une méta-étude c’est une étude qui étudie une autre étude (ou un ensemble d’autres études)
kolb Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Il manque tellement de surprise et d'éclat dans le paysage politique français que des années à l'avance même les électeurs supposent qu'il n'y aura aucun leader nouveau…à se demander si la réduction des choix est encore une élection.
Tremendo Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Aujourd'hui on ne peut pas non plus exclure un seconde tour Aubry - Le Pen Je n'y crois pas, le réservoir de votes pour Sarko est tel si on se réfère à 2007, qu'il ne peut pas s'éroder à ce point dès le premier tour. Eva Joly ne sera JAMAIS au second tour. Les Verts n'ont jamais performé lors d'une présidentielle, et ce n'est pas avec une candidate aussi peu enracinée dans la vie politique française qu'ils vont commencer. C'est l'année ou jamais pour les verts enfin on verra d'ici 2017 ce qu'il se passera, mais l'écologie est en vogue, et beaucoup de sympatisants PS se sont reportés sur Europe-Ecologie aux régionales, à cause des divisions internes du PS et le côté poussiéreux et vieux socialos qu'affectent moins les bobos, mais la division des voix entre PS et verts risque de "faire passer" Le Pen au second tour, à moins qu'au dernier moment, au premier tour tout le monde rentre au bercail PS et Europe-écologie ne fera pas pas un bon score, je pense plutôt à cette deuxième option. En tant que libéral je suis contre les Droits-Créances sur la société, je suis contre le Droit à l'enfant tout comme le Droit au logement. Le droit d'adopter n'est pas un droit à, c'est un droit de. Empêcher par la force quelqu'un d'adopter à cause de son orientation sexuelle est une agression, de même que forcer quelqu'un à laisser adopter son enfant par tout le monde s'il désire le faire adopter. La solution libérale est toujours de respecter la volonté des parents, et elle seule. +1
Librekom Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Le droit d'adopter n'est pas un droit à, c'est un droit de. Empêcher par la force quelqu'un d'adopter à cause de son orientation sexuelle est une agression, de même que forcer quelqu'un à laisser adopter son enfant par tout le monde s'il désire le faire adopter. La solution libérale est toujours de respecter la volonté des parents, et elle seule. je plussoie !
Randian shithead Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Le droit d'adopter n'est pas un droit à, c'est un droit de. Empêcher par la force quelqu'un d'adopter à cause de son orientation sexuelle est une agression, de même que forcer quelqu'un à laisser adopter son enfant par tout le monde s'il désire le faire adopter. La solution libérale est toujours de respecter la volonté des parents, et elle seule. Certes, certes, néanmoins, dans le cas des orphelins, les pouvoirs publics ou la direction de l'orphelinat doivent bien se prononcer. Et dans ce cas-là, on doit bien en revenir au point plus "consensuel" : l'important est le bien-être des enfants adoptés par un couple gay (à mettre en balance avec les troubles importants subis par les enfants n'ayant jamais été adoptés). On ne peut pas faire l'économie de la recherche sur ce point. Pour le coup l'étude de ShoTo me montre que c'est moins évident que ce que je pensais.
jubal Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Certes, certes, néanmoins, dans le cas des orphelins, les pouvoirs publics ou la direction de l'orphelinat doivent bien se prononcer.Et dans ce cas-là, on doit bien en revenir au point plus "consensuel" : l'important est le bien-être des enfants adoptés par un couple gay (à mettre en balance avec les troubles importants subis par les enfants n'ayant jamais été adoptés). On ne peut pas faire l'économie de la recherche sur ce point. Pour le coup l'étude de ShoTo me montre que c'est moins évident que ce que je pensais. Oui, l'organisme qui s'occupe de l'orphelin doit faire de la recherche sur le couple precis qui va adopter, qu'il soit gay ou non. Je ne vois pas en quoi une recherche statistique peut aider ici (a moins peut etre que le resultat soit vraiment spectaculaire). Il me semble qu'une etude a montre que les enfants de couples obeses ont plus de chance d'etre obese plus tard, on interdit pas aux couples obeses d'adopter pour autant (ok c'est un mauvais exemple, il y a des facteurs genetiques en plus des habitudes alimentaires).
Randian shithead Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Oui, l'organisme qui s'occupe de l'orphelin doit faire de la recherche sur le couple precis qui va adopter, qu'il soit gay ou non. Je ne vois pas en quoi une recherche statistique peut aider ici (a moins peut etre que le resultat soit vraiment spectaculaire). Précisement Il me semble qu'une etude a montre que les enfants de couple obese ont plus de chance d'etre obese plus tard, doit on interdire l'adoption a tout les couple obese pour autant ? Non, c'est pour ça que je parlais de comparer avec les déséquilibres dont souffre un orphelin jamais adopté (mais aussi la quantité de couples hétéro déjà disponibles).
jubal Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Précisement Ok. Mais alors je fait le pari qu'une etude ne trouverai rien de spectaculaire. Je me base sur mon intuition et sur les 2 couples gays que je connais qui ont des enfants, ce qui n'est certes pas scientifique du tout (mais pas sans valeur non plus).
Randian shithead Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Ok. Mais alors je fait le pari qu'une etude ne trouverai rien de spectaculaire.Je me base sur mon intuition et sur les 2 couples gays que je connais qui ont des enfants, ce qui n'est certes pas scientifique du tout (mais pas sans valeur non plus). Certes, certes, mais méfiettes tout de même, j'imagine que tes amis sont relativement éduqués et aisés. Si ça se généralise verticalement dans l'échelle sociale, on peut voir des choses plutôt inattendues. D'ailleurs dans le papier de Shoto, quelques études avec des résultats quelque peu glauques sont citées à la fin. Je suis assez curieux de voir ce que ça va donner avec le temps.
mr_kawim Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Toutes les études allant dans ce sens sont faites à partir d'un échantillon trop faible, l'enfant n'est jamais interrogé seulement les parents (qui sont généralement des militants gays) et surtout les enfants sont encore pré pubères.Les rares études qui ont suivi la famille (la première fois quand l'enfant est en bas âge puis une seconde fois à l'adolescence) ne donne pas du tout les mêmes résultats ! Mouais, pas très convaincant. Un homme seul ou une femme seule peut adopter, pourquoi pas deux hommes ou deux femmes ?? Puis, l`adoption par les gays est déjà faite d`une façon détournée certes, mais elle est une pratique plutôt courante donc autant la égaliser pour ainsi donner un vrai statu aux deux parents ?? Dans une société libérale, tout cela serait une pratique privée donc légale.
Tremendo Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Apparemment on s'oriente vers un coude à coude Sarko-Villepin, c'était pas prévu. http://www.lefigaro.fr/politique/2010/09/1…e-pour-2012.php Selon un sondage, seuls 15% des Français souhaitent voir Nicolas Sarkozy représenter la droite à la présidentielle, à égalité avec l'ex-premier ministre. La gauche, elle, se montre à son avantage dans tous les duels imaginés. Et pendant ce temps-là, Villepin n'en démord pas, il veut pourrir Sarko. http://www.lefigaro.fr/politique/2010/09/1…epin-bayrou.php Les proches de l'ancien premier ministre assurent disposer de 13 des 15 signatures nécessaires pour constituer un groupe à l'Assemblée.
Lameador Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Apparemment on s'oriente vers un coude à coude Sarko-Villepin, c'était pas prévu.http://www.lefigaro.fr/politique/2010/09/1…e-pour-2012.php Heu, le sondage est publié par le Villepin Institute ? Ou c'est un sondage parmi l'ensemble des français (dont ceux qui ne voteront jamais à droite) ? J'y crois pas une seconde. Et si la droite est représentée par DdV au premier tour, elle sera représentée par Marine Le Pen au second.
Tremendo Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Heu, le sondage est publié par le Villepin Institute ? Ou c'est un sondage parmi l'ensemble des français (dont ceux qui ne voteront jamais à droite) ?J'y crois pas une seconde. Et si la droite est représentée par DdV au premier tour, elle sera représentée par Marine Le Pen au second. Sondage CSA pour le parichien
Lameador Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Nicolas Sarkozy ne serait donc plus le candidat naturel de la droite ? Rien n'est moins sûr. Quelque 40% des sondés ne se prononcent pas dans ce sondage qui n'est qu'une photographie de l'opinion à vingt mois du scrutin présidentiel. Le chef de l'Etat reste de plus le candidat préféré par 45% des sympathisants UMP, contre 25% pour Fillon et 5 % seulement pour Dominique de Villepin, préféré par les sympathisants de gauche. Il compte bien profiter du prochain remaniement pour éliminer une partie de ses concurrents à droite. En gros, c'est comme si on disait que Rocard était le candidat socialiste préféré des français en 88
Tremendo Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Oui, tant que Villepin n'a pas de soutien à droite il est mort. Poser la question à des gens de gauche n'a pas de sens, puisqu'ils ne voteront jamais pour lui dans un éventuel premier tour de présidentielles, seuls des gens de droite le feraient, et à droite il n'a pas plus de 5% de soutien selon le sondage. En revanche, le paradoxe est que dans un deuxième tour éventuel entre Sarko et Villepin il y aurait coude à coude.
Théo31 Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Entre ce que les gens disent aux sondeurs et ce qu'ils font dans l'isoloir, il y a de la marge. C'est comme si on demandait à un alcoolique d'avouer à une personne qu'elle ne connaît pas qu'il est porté sur la bouteille.
F. mas Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 La gauche prête à l'emporter ? Euh, c'est pas sûr du tout. C'est vrai que le parti sarkozyste est en train de s'effriter, et de perdre de la crédibilité sur ses thèmes favoris (immigration, sécurité), mais je ne vois pas d'opposition de gauche assez solide et unifiée pour faire la nique au parti présidentiel. DSK, c'est le candidat favori de l'Elysée et de l'électorat de droite, parce qu'à quelques nuances près, il ne se distingue pas beaucoup des grands argentiers sarkonomics. De plus, s'il se présente, son discours ne variera pas singulièrement de celui de son adversaire : du coups ses alliés les plus gauchistes le fuiront pour des formations plus radicales (NPA, FG), alors que les plus modérés hésiteront à voter pour une version du sarkozysme en plus old fashioned. Je suis assez pessimiste sur ce coup là : c'est un jeu à qui perd perd, vu la nullité de l'offre politique nationale du moment. PS : le sondage qui m'a marqué moi, lu dans Libé il y a quelques semaines, c'est celui qui expliquait que de toute façon, la grande majorité des sondés était persuadée que la gauche ne ferait pas bien mieux que la droite. Je suis assez d'accord.
ShoTo Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Un homme seul ou une femme seule peut adopter, pourquoi pas deux hommes ou deux femmes ?? Il faut donc re interdire à quelqu'un de seul d'adopter au lieu de légaliser l'homoparentalité. La légalisation d'adopter pour une personne seule à été faite dans un contexte particulier de démographie qui n'a plus d'objet aujourd'hui Puis, l`adoption par les gays est déjà faite d`une façon détournée certes, mais elle est une pratique plutôt courante donc autant la égaliser pour ainsi donner un vrai statu aux deux parents ?? Non c'est absolument rarissime, les personnes seules obtiennent rarement l'agrément.
Invité jabial Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Il faut donc re interdire à quelqu'un de seul d'adopter au lieu de légaliser l'homoparentalité.
pankkake Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 C'est idiot, mais au moins, c'est cohérent.
Invité jabial Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 C'est idiot, mais au moins, c'est cohérent. Et les gosse, osef ? Non mais sans déconner… Toutes choses égales par ailleurs, couple normal > couple homo > DDASS. Ceux qui sont contre l'adoption par les homos ont qu'à adopter en premier.
Invité rogermila Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 La cote de Sarkozy apparait vraiment laminée au vu de ce sondage CSA-Le Parisien. Il fait un score tout juste moyen, auprès des plus de 65 ans, mais dans le reste de la population, c'est la Berezina pour lui; au point que Villepin (le fils spirituel de Chirac) ne va plus se sentir. Alors 12 ans de Chirquie + 5 ans de Chiraquie bis (avec Villepin) après un intermède Sarko ? http://preview.leparisien.fr/complements/2…enquete-csa.pdf
limmt Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 La cote de Sarkozy apparait vraiment laminée au vu de ce sondage CSA-Le Parisien.Il fait un score tout juste moyen, auprès des plus de 65 ans, mais dans le reste de la population, c'est la Berezina pour lui; au point que Villepin (le fils spirituel de Chirac) ne va plus se sentir. Alors 12 ans de Chirquie + 5 ans de Chiraquie bis (avec Villepin) après un intermède Sarko ? http://preview.leparisien.fr/complements/2…enquete-csa.pdf A côté de Sarkozy, Chirac avait tout d'un authentique libéral :-(
john_ross Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Sarkozy se présentera il ne fera pas moins de 20% au premier tour et sera au second, par contre si le candidat du PS n'est pas DSK à mon avis il n'y sera pas, et même DSK n'est pas sur d'y être. On est à 18 mois du début de la campagne et comme à chaque fois le président sortant semble affaibli, et dans l'incapacité d'être réélu, rien que du très banal.
limmt Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Sarkozy se présentera il ne fera pas moins de 20% au premier tour et sera au second, par contre si le candidat du PS n'est pas DSK à mon avis il n'y sera pas, et même DSK n'est pas sur d'y être.On est à 18 mois du début de la campagne et comme à chaque fois le président sortant semble affaibli, et dans l'incapacité d'être réélu, rien que du très banal. Euh en 81 il a perdu, en 88 le président sortant était pas mal vu qu'il était contreun premier ministre assez impopulaire. En 2002, c'est grâce un miracle ou presque qu'il a été réélu. Non je ne vois pas comment Sarkozy peut espérer gagner en 2012, je pense même qu'il ne se présentera pas, sachant la déculottée qui l'attend.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.