Confiture, islam, épilation & musulmans

[Sous-Commandant Marco]

Bon, tu es content, tu as bien marqué la délimitation entre "eux" (les gros méchants pas beaux) et "nous" (les gentils qui ont tout compris), marquage politicien au sens de Schmitt et qui en appelle à une tribalisation du débat. Et ça t'avance à quoi, au juste ?

A rien, c'était juste pour faire avancer le shmilimili, heuh je veux dire la prise de conscience du véritable danger. Si je devais, comme toi, avoir recours à de la psychologie à deux balles, je dirais "nous avons trouvé l'ennemi et c'est nous".

[Sous-Commandant Marco]

UN musulman ? En effet, ça ne voudrait rien dire du tout. C'est la multiplication de cette modification de comportement qui doit faire réfléchir.

Un barbu, ça va, un million de barbus, bonjour les dégâts ? La barbe est aux musulmans ce que le vote FN est aux identitaires : un colifichet qui leur permet de se reconnaître entre eux et de constater à quel point ils sont isolés et en déclin. Que des musulmans, des types qui conquis la moitié de l'Afrique, de l'Asie et de l'Europe en deux-temps-trois-mouvements en soient réduits à prouver leur virilité en mesurant la longueur de leur barbe et en sautant des filles prépubères dans les caves est surtout révélateur de leur impuissance.

On en reparlera quand on trouvera des caches d'armes et des complots sécessionnistes

Je ne sais pas si tu es au courant, mais les néo-cons ne cachent plus leurs armes et leurs complots putschistes depuis 2001.

[tisserand]

Relis bien ce que j'ai écrit. Je ne parle pas des musulmans mais des Allemands chrétiens, qui sont en forte majorité. Peut-être que l'Islam interdit l'amitié avec les "impurs" mais ça n'a rien à voir avec ce que j'écris, à savoir l'hypothèse que les Allemands chrétiens ont aussi du mal à tisser des relations amicales avec des gens qui ont une religion différente. Avec tous les islamophobes qui pullulent outre-Rhin, que cette hypothèse soit vraie n'aurait rien de surprenant.

T'es bien gentil mais je ne vais pas faire ton travail à ta place. C'est à toi de prouver ce que tu avances et pas à moi de prouver que c'est faux. Cela dit, en 3 mn j'ai trouvé que ce que tu racontes est faux :

Does Islam really order Muslims to not take Jews, Christians and other non-Muslims as friends?

Je cite :

Ton erreur repose sur la mauvaise interprétation du mot arabe "Awliyaa" qui, dans le contexte des versets du Coran auxquels tu fais allusion, ne signifie pas "ami" mais "allié".

Sans déconner!… vous prenez un site visant a convertir les chrétiens a l'islam!!! Pendant la dawaa ( chercher la conversion de quelqu'un) vous pouvez raconter absolument n'importe quoi. Moi j'ai été recruté par un étudiant charismatique et plutôt brillant qui m'a parle du miracle des abeilles et de la nature. Au bout de deux mois il me parlait de rétablir le califat et l'esclavage. Évidemment qu'on explique pas d'emblée a un chrétien qu'il va perdre tous ses amis kuffar et qu'il a un djinn qui rode dans ses chiottes.

Même en jouant sur les mots, avoir un ami mécréant c'est encore pire que d'avoir un allié ou un collègue kuffar. la seule chose autorisée c'est de gagner sa confiance dans un but de conversion. Mais un rapport ''affectif'' avec un non musulman c'est évidement interdit.

[Invité jabial]

Un barbu, ça va, un million de barbus, bonjour les dégâts ? La barbe est aux musulmans ce que le vote FN est aux identitaires : un colifichet qui leur permet de se reconnaître entre eux et de constater à quel point ils sont isolés et en déclin. Que des musulmans, des types qui conquis la moitié de l'Afrique, de l'Asie et de l'Europe en deux-temps-trois-mouvements en soient réduits à prouver leur virilité en mesurant la longueur de leur barbe et en sautant des filles prépubères dans les caves est surtout révélateur de leur impuissance.

Je dubite quant à la réalité de l'islam des violeurs, mais je passe. Quoi qu'il en soit, quand on choppe un violeur multirécidiviste, qu'il se prétende musulman, juif, chrétien ou hindou (je me marre quant à la "spiritualité" de ce genre de types), il faut les lui couper.

[Sous-Commandant Marco]

Sans déconner!… vous prenez un site visant a convertir les chrétiens a l'islam!!! Pendant la dawaa ( chercher la conversion de quelqu'un) vous pouvez raconter absolument n'importe quoi. Moi j'ai été recruté par un étudiant charismatique et plutôt brillant qui m'a parle du miracle des abeilles et de la nature. Au bout de deux mois il me parlait de rétablir le califat et l'esclavage. Évidemment qu'on explique pas d'emblée a un chrétien qu'il va perdre tous ses amis kuffar et qu'il a un djinn qui rode dans ses chiottes.

Même en jouant sur les mots, avoir un ami mécréant c'est encore pire que d'avoir un allié ou un collègue kuffar. la seule chose autorisée c'est de gagner sa confiance dans un but de conversion. Mais un rapport ''affectif'' avec un non musulman c'est évidement interdit.

Incantation classique de la part de celui qui s'est pris une tarte à la crème dans la gueule. "Ouin, si un site musulman me contredit, c'est parce que tous les musulmans sont des menteurs quand il s'agit de convertir un chrétien". En plus de raser les barbes, le rasoir d'Okkham fournit une explication plus simple : tu racontes n'importe quoi.

J'ai cité le texte qui te contredisait à l'avance : l'amitié avec les non-musulmans justes est permise, pour leur démontrer la beauté de l'Islam et les faire se convertir, "s'ils en font le choix".

[Invité jabial]

Incantation classique de la part de celui qui s'est pris une tarte à la crème dans la gueule. "Ouin, si un site musulman me contredit, c'est parce que tous les musulmans sont des menteurs quand il s'agit de convertir un chrétien". En plus de raser les barbes, le rasoir d'Okkham fournit une explication plus simple : tu racontes n'importe quoi.

Les chrétiens évangélistes mentent bien pour convertir un juif, pourquoi les musulmans salafistes ne le feraient pas pour convertir un chétien ? À l'appui de ses propos, je suis déjà tombé sur un site qui prône ce genre de tactique, en prenant comme exemple Mahomet qui n'a, notamment, pas interdit l'alcool tout de suite.

[Sous-Commandant Marco]

Les chrétiens évangélistes mentent bien pour convertir un juif, pourquoi les musulmans salafistes ne le feraient pas pour convertir un chétien ? À l'appui de ses propos, je suis déjà tombé sur un site qui prône ce genre de tactique, en prenant comme exemple Mahomet qui n'a, notamment, pas interdit l'alcool tout de suite.

La conversion par la manipulation est un autre problème que celui de la fausse amitié, même s'il y a un lien. Nulle part dans le Coran, il n'est explicitement autorisé ou conseillé de mentir pour obtenir la conversion des non-musulmans. Et en fait, le Coran dit plutôt le contraire : il enjoint les croyants à traiter justement et avec bonté tous les justes, qu'ils soient musulmans ou pas. Et nulle part dans le Coran ou d'autres textes musulmans, il n'est interdit d'être ami avec un non-musulman, comme le texte que j'ai cité le démontre. Ce qui est interdit, c'est l'alliance, ce qui est évidemment très différent. Voilà qui contredit fermement tisserand, sur à peu près tous les points qu'il avance au sujet des relations entre musulmans et non-musulmans.

Je dubite quant à la réalité de l'islam des violeurs, mais je passe. Quoi qu'il en soit, quand on choppe un violeur multirécidiviste, qu'il se prétende musulman, juif, chrétien ou hindou (je me marre quant à la "spiritualité" de ce genre de types), il faut les lui couper.

Les poils de barbe ?

[Invité jabial]

Disons que les musulmans interprètent le verset en question à la lumière de leur vision de l'islam.

"Dis moi à quelle mosquée tu vas et je te dirai qui tu es".

[Domi]

C'est la conclusion à laquelle vous arrivez ? Si oui, elle est en contradiction manifeste avec le seul élément tangible que vous citez, à savoir le tableau sur les taux d'homicides.

Je cite le tableau en entier :

Intentional homicide rates per 100,000 population by region and subregion, 2004[5] Rate

Southern Africa 37.3

Central America 29.3

South America 25.9

West and Central Africa 21.6

East Africa 20.8

Africa 20

Caribbean 18.1

Americas 16.2

East Europe 8.1

North Africa 7.6

World 7.6

North America 6.5

Central Asia and Transcaucasian countries 6.6

Europe 5.4

Near and Middle East/South-west Asia 4.4

Oceania 4

South Asia 3.4

Asia 3.2

South-east Europe 3.2

East and South-east Asia 2.8

West and Central Europe 1.5

Ainsi, la région la plus violente dans le monde est le sud de l'Afrique, ensuite viennent l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud. Ce ne sont nullement des régions où l'islam est dominant ou même joue un rôle important. Faisons ensuite d'autres comparaisons : l'Afrique du Nord est moins violente que l'Europe de l'Est et le Proche et Moyen-Orient sont moins violents que l'Europe dans son ensemble.

Mais à part ça, l'Islam est une religion violente…

Vous avez raison de me faire cette critique car en allant trop vite, je n'ai pas suffisamment expliqué ma pensée.

Je pense que :

1°) La pauvreté moyenne dont est frappée l'immigration africaine s'explique par des causes culturelles qui leurs ont propres. Cf comparaison avec l'immigration asiatique ou Ibérique.

2°) Le taux de délinquance de ces populations s'explique lui aussi par des causes culturelles et non en raison de cette pauvreté.

3°) Parmi ces causes culturelles, il y a :

- une moindre prévention du crime dans ces sociétés, (3 - a )

- une explication liée à la qualité d'immigré elle-même et à l'hostilité que les immigrés entretiennent à l'égard de la société d'accueil. (3 -

L'Islam intervient dans le 3 - a et le 3 - b.

C'est dans le 3 -a que les choses sont le moins marquées. Mais les musulmans arrivant en france viennent de pays d'Afrique où la criminalité est forte ( davantage qu'au prôche-orient où il y a des dictatures trés dures au passage).

L'Islam joue un rôle important dans le 3 - b. Cependant, il y a aussi des immigrants non musulmans, surtout africains, qui adoptent cette logique d'hostilité de domination et de conquête.

On pourra s'étonner que la violence a priori si désordonnée des bandes criminelles actuelles puisse être liée de prêt ou de loin à l'Islam. Je ne pense pas que leurs parents enseignent à ces jeunes une éducation rigoriste et disent explicitement à leurs enfants d'aller châtier l'infidèle. Simplement, ils vivent dans un contexte culturel où la réciprocité, le respect de la population d'accueil, les droits de l'homme universellement étendus, n'existent pas. Alors, si leurs enfants font des conneries à l'encontre de tout ce qui est indigène, ils ne disent rien. Par contre, à l'égard de la communauté elle-même, ces mêmes parents savent faire passer certaines valeurs à leurs enfants.

Comme rien ( en tout cas pas les normes culturelles qui leur ont été inculquées) n'arrête l'agressivité de ces jeunes à l'égard de la population blanche, ils prennent goût à cette violence, comme une soldatesque ravage un pays conquis.

Il en est de même des viols à l'égard des femmes un peu libérées ou des homosexuels. Ces violeurs ne sont certainement pas des musulmans pieux qui respectent l'ensemble des interdits du Coran mais ils concourent objectivement à en faire respecter certaines prescriptions ( Ici le port du voile et plus généralement la soumission de la femme selon une certaine interprétation de l'islam). Il peut y en avoir d'autres. De la même manière que la violence exercée à l'intérieur de la société d'accueil correspond objectivement à une certaine conception de l'Islam.

Je pense donc que ces éléments sont plus que des coïncidences et que la violence immigré correspond à ces logiques que nous refusons d'apercevoir ( même si je ne suis pas dans leur tête. Je raisonne à partir d'éléments extérieurs objectifs). C'est un peu comme si nous avions pensé que c'est notre manque de générosité à l'égard de l'Allemagne qui expliquait sa radicalisation et que nous avions espéré stopper la progression du Nazisme par des transferts financiers .

4°) La question est de connaître l'importance relative de ces phénomènes dans la population immigré. J'espère que la masse des immigrés préférera préserver les libertés qui continuent d'exister en France.

Il y a en fait le risque d'un phénomène de polarisation au moment où la situation devient critique. Face à une situation de plus en plus intenable, il est possible que la police ( ou l'armée) adopte des solutions radicales et décide de réprimer des émeutes en faisant vraiment des morts. Comment réagiront alors les immigrés modérés ? Ils peuvent par réflexe ethnique se sentir solidaire des cités en insurrection ou au contraire défendre les principes démocratiques qui ont cours en France ( pas libéraux Kasher mais bien supérieurs au wahhabisme en ce domaine). Dans le premier cas on assisterait à une radicalisation conflictuelle de la société aboutissant à une situation de guerre civile.

Ce scénario est à l'heure actuelle encore de la science-fiction mais il n'est pas si improbable qu'on pourrait le croire.

Il est possible enfin que la société, de plus en plus répressive et policière, "tienne" malgré tout avec une criminalité croissante, à la manière des pays d'Amérique centrale.

[Invité jabial]

Attention aux théories du complot. Tout un tas de comportements complexes peuvent apparaître sans concertation, c'est le principe même de la main invisible.

[Domi]

Ce serait en effet un danger terrible pour l'Occident : plus moyen d'acheter de la bière à minuit. Plus sérieusement, des signes un peu plus sérieux de radicalisation et de danger seraient, par exemple, qu'on trouve des caches d'armes et un complot sécessioniste ou putschiste chez des imams en banlieue. On en est très loin.

Des armes tu en trouves suffisamment dans certaines cités et elles sont utilisées contre la police. Il y a une sécession de fait de certains quartiers. Ils n'ont pas besoin de revendiquer ce qui existe déjà au risque d'attirer davantage l'attention.

[Domi]

Attention aux théories du complot. Tout un tas de comportements complexes peuvent apparaître sans concertation, c'est le principe même de la main invisible.

Mon explication ne correspond pas à une théorie du complot. J'ai justement expliqué comment les choses apparaissaient.

Cela ne veut pas dire que les immigrés arrivent en se disant consciemment "youpi nous allons conquérir l'Europe et répandre l'Islam" mais leurs réflexes culturels ( acquis justement dans un but d'expansion de la religion) conduisent un grand nombre d'entre eux à agir en ce sens.

En revanche, il y a bien des intellectuels musulmans qui se réjouissent du phénomène et le considèrent comme une véritable conquête.

[Invité jabial]

Des armes tu en trouves suffisamment dans certaines cités et elles sont utilisées contre la police. Il y a une sécession de fait de certains quartiers. Ils n'ont pas besoin de revendiquer ce qui existe déjà au risque d'attirer davantage l'attention.

Les armes en question tournent entre les racailles, elles ne sont pas sous le contrôle d'une organisation islamique ou d'un imam.

[neuneu2k]

Des armes tu en trouves suffisamment dans certaines cités et elles sont utilisées contre la police. Il y a une sécession de fait de certains quartiers. Ils n'ont pas besoin de revendiquer ce qui existe déjà au risque d'attirer davantage l'attention.

J'insiste sur le fait qu'il ne faut pas faire l'amalgame (non pas parce qu'il est raciste, mais tout simplement parce qu'il est faux !) entre les racailles des cités et l'islam, ce sont deux forces différentes et en contradiction, même si la racaille des cités peut en effet parfois servir d'idiots utiles de l'islamisme politique.

Les armes en banlieue, elles sont entre les mains des caids, de la grande crimininalité issue du trafic de drogue et des braquages, le lien entre cette grande criminalité et la racaille est nettement plus fort qu'avec l'islam, et les caids en question sont nettement moins musulmans que le pape.

La 'mafia' albanaise, c'est elle qui contrôle la distribution des armes, et franchement , si l'Albanie est sensée être musulmane, la mafia albanaise est a peu prés aussi musulmane que les triades ne sont confucianistes.

[Domi]

Les armes en question tournent entre les racailles, elles ne sont pas sous le contrôle d'une organisation islamique ou d'un imam.

Oui. Je comprend que la racaille puisse paraitre éloignée du fanatisme musulman "pur jus" type ben Laden mais il y a bien des rapprochements. Elle participe à la reprise en main d'un quartier par une population islamisée dont on exclue les blancs ou les mécréants. Tu remarqueras que cette racaille sait très bien s'allier contre la police ( représentant la france traditionnelle) qui est sa principale cible. Mais bien sûr cette racaille ne correspond pas à un Islam, même fanatique, appliqué avec rigueur. Elle sert simplement les intérêts de celui-ci.

Les bandes de jeunes commencent par une violence gratuite, du racket etc, avant de dévier vers une criminalité plus classique et plus organisée avec l'âge.

Quant au caractère complotiste des éléments que j'ai avancés, je ne crois pas que l'on puisse me faire ce reproche :

On pourra s'étonner que la violence a priori si désordonnée des bandes criminelles actuelles puisse être liée de prêt ou de loin à l'Islam. Je ne pense pas que leurs parents enseignent à ces jeunes une éducation rigoriste et disent explicitement à leurs enfants d'aller châtier l'infidèle. Simplement, ils vivent dans un contexte culturel où la réciprocité, le respect de la population d'accueil, les droits de l'homme universellement étendus, n'existent pas. Alors, si leurs enfants font des conneries à l'encontre de tout ce qui est indigène, ils ne disent rien. Par contre, à l'égard de la communauté elle-même, ces mêmes parents savent faire passer certaines valeurs à leurs enfants.

Comme rien ( en tout cas pas les normes culturelles qui leur ont été inculquées) n'arrête l'agressivité de ces jeunes à l'égard de la population blanche, ils prennent goût à cette violence, comme une soldatesque ravage un pays conquis.

Il en est de même des viols à l'égard des femmes un peu libérées ou des homosexuels. Ces violeurs ne sont certainement pas des musulmans pieux qui respectent l'ensemble des interdits du Coran mais ils concourent objectivement à en faire respecter certaines prescriptions ( Ici le port du voile et plus généralement la soumission de la femme selon une certaine interprétation de l'islam). Il peut y en avoir d'autres. De la même manière que la violence exercée à l'intérieur de la société d'accueil correspond objectivement à une certaine conception de l'Islam.

[Sous-Commandant Marco]

Vous avez raison de me faire cette critique car en allant trop vite, je n'ai pas suffisamment expliqué ma pensée.

Je pense que :

1°) La pauvreté moyenne dont est frappée l'immigration africaine s'explique par des causes culturelles qui leurs ont propres. Cf comparaison avec l'immigration asiatique ou Ibérique.

2°) Le taux de délinquance de ces populations s'explique lui aussi par des causes culturelles et non en raison de cette pauvreté.

3°) Parmi ces causes culturelles, il y a :

- une moindre prévention du crime dans ces sociétés, (3 - a )

- une explication liée à la qualité d'immigré elle-même et à l'hostilité que les immigrés entretiennent à l'égard de la société d'accueil. (3 -

OK, j'ai mieux compris, merci. En effet, il y a sans doute des raisons culturelles intrinsèques à l'Islam, qui expliquent que les populations culturellement musulmanes soient plus délinquantes. Cependant, avant de sauter sur les conclusions ("l'Islam est une religion violente"), il faut aussi prendre en compte les facteurs externes. Je prends un exemple. Imaginons que les Arabes se rendent plus fréquemment coupables de trafic de drogue, pour une raison intrinsèque : les pays musulmans produisent plus de drogue que les autres et quand il faut négocier les prix et s'entendre sur les conditions de livraison, c'est plus facile entre musulmans. C'est juste une hypothèse de travail : j'ignore si elle est vraie ou pas. Supposons que la police et la justice soient conscientes de ce fait et décident de juguler le trafic de drogue. Imaginons aussi que la police travaille sous la contrainte du chiffre, par exemple le poids de la drogue saisie ou le nombre de revendeurs de drogue arrêtés. Je vais faire mon Zemmour et dire qu'il n'y aurait rien d'anormal à ce que les policiers ciblent les musulmans plus que les autres. La police ne peut pas chercher partout et finit par passer beaucoup plus de temps à enquêter auprès des musulmans. Comme on ne trouve des délinquants que là ou on cherche, le taux de revendeurs de drogue musulmans arrêtés sera sensiblement plus élevé que globalement. Si un musulman sur 10000 vend de la drogue contre un non-musulman sur 20000 (soit un rapport de 2 contre 1), et qu'on passe 80% de son temps d'enquête sur les stupéfiants chez les musulmans et 20% chez les non-musulmans, le rapport passera de 2 contre 1 à x contre 1 (x inconnu mais très supérieur à 2) chez les revendeurs de drogue en prison.

Notez aussi que le même raisonnement statistique s'applique si la proportion de revendeurs de drogue est la même, voire plus faible, chez les musulmans que chez les non-musulmans mais que la police et la justice continuent à passer 80% de leur temps sur les musulmans, par exemple parce qu'elles sont islamophobes.

Et puis, le problème de fond demeure : comment mesurer la violence ? L'argument soralien typique est de dire : "OK, il y a plus de musulmans que de chrétiens en prison mais combien y a-t-il de chrétiens chez les pédophiles et de Juifs chez les responsables de la crise". C'est un argument lamentable mais tomber aussi bas est inévitable quand on regarde le problème de la violence à travers un prisme idéologique.

[Rincevent]

Les chrétiens évangélistes mentent bien pour convertir un juif

Ah ?

[Domi]

J'insiste sur le fait qu'il ne faut pas faire l'amalgame (non pas parce qu'il est raciste, mais tout simplement parce qu'il est faux !) entre les racailles des cités et l'islam, ce sont deux forces différentes et en contradiction, même si la racaille des cités peut en effet parfois servir d'idiots utiles de l'islamisme politique.

Il ne faut pas faire d'amalgame en effet car les logiques sont en partie différentes mais la racaille travaille quand même à expurger les quartiers de ce qui n'est pas "ethniquement" musulman tout en tolérant pour elle-même une pratique très relachée.

Le tabassage d'un sénégalais attablé à une terrasse pendant le ramadan correspond à cette logique.

L'hostilité de cette racaille à l'égard de ce qui représente la France ( services publics, pompiers et bien sûr la police) me parait aller dans ce sens.

Il faudrait connaître également la proportion des violences de bandes exercées contre des blancs(1) pour savoir s'ils sont plus spécifiquement visés. De tels chiffres sont difficiles à connaître en France.

(1) agressés parce que supposés non musulmans ou par racisme.

J'estime que beaucoup d'éléments vont dans le sens d'un rapprochement entre la violence a priori désordonnée et gratuite ou au contraire intéressée et égoïste de la racaille et une conception agressive de l'Islam. Mais encore une fois, je ne suis pas dans leur tête et je ne peux qu'interpréter des éléments extérieurs.

A partir de là, chacun peut avoir sur ce point des convictions différentes, avec de bonnes raisons. Il faudrait plus d'éléments pour être en mesure de trancher.

[tisserand]

La conversion par la manipulation est un autre problème que celui de la fausse amitié, même s'il y a un lien. Nulle part dans le Coran, il n'est explicitement autorisé ou conseillé de mentir pour obtenir la conversion des non-musulmans. Et en fait, le Coran dit plutôt le contraire : il enjoint les croyants à traiter justement et avec bonté tous les justes, qu'ils soient musulmans ou pas. Et nulle part dans le Coran ou d'autres textes musulmans, il n'est interdit d'être ami avec un non-musulman, comme le texte que j'ai cité lé demontre. Ce qui est interdit, c'est l'alliance, ce qui est évidemment très différent. Voilà qui contredit fermement tisserand, sur à peu près tous les points qu'il avance au sujet des relations entre musulmans et non-musulmans.

Un site qui s'appelle '' answering-christian'' ne peut pas être considéré - avec un peu de bon sens- comme une source fiable pour comprendre l'islam. Allez parler ''d'obscur fatwa'' apres ca. Vous avez montre que ce que les musulmans disent aux kufars, voila ce qui est dit typiquement aux musulmans:

Numéro de la fetwa : 78003

Le titre de la fetwa : Avoir des amis non pratiquants ?

Date de la Fetwa : 17 Ramadhaan 1427 / 10-10-2006

Question

Pouvons-nous avoir des amis non pratiquants ?

Fetwa

Louange à Allah. Paix et salut sur son Prophète.

Cher frère,

Si vous voulez dire par "avoir des amis non pratiquants", tisser des rapports d'amitiés, alors il est grave et même dangereux religieusement d'avoir des relations avec des gens qui accomplissent les péchés et particulièrement ceux qui les accomplissent haut et fort. Dans ce sens, il a été établi que le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, a dit : " Ne prenez comme ami qu'un croyant….." rapporté par Abou Dawoud et Tirmidhi. Le mot "croyant" a été interprété par un croyant complet.

Il a été établi également, que le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, a dit : " Les bonnes et mauvaises compagnies peuvent être respectivement comparées au vendeur ambulant du parfum et à celui qui pompe un soufflet. Ainsi du premier soit tu achètes du parfum ou tu te parfumes, par contre avec celui qui pompe le soufflet : soit que tes habits sont brûlés avec la flamme du soufflet soit que tu en trouves une mauvaise odeur", rapporté par Boukhari et Muslim.

Donc la mauvaise compagnie constitue un danger considérable selon la religion car l'amitié est influente.

Il faut alors se prémunir contre l’amitié des gens dépravés accoutumés à l'accomplissement des péchés, sauf si vous êtes en mesure de les influencer et les exhorter pour revenir au droit chemin. Il est bien évident qu'il faut rester imperméable à toute influence contraire.

Il y a aussi des gens relativement engagés sur le plan religieux mais qui s’adonnent à des péchés mineurs de manière durable. Le cas de ces derniers est bien moins grave que leurs prédécesseurs.

En tout cas, on ne doit pas exagérer dans la mauvaise compagnie sauf pour les exhorter à revenir au droit chemin et à s'abstenir d'accomplir les mauvaises œuvres.

Enfin, le musulman doit s'intéresser à la bonne fréquentation, qui va sans doute l'aider à l'application des ordres d'Allah et les lui rappeler éventuellement en cas d'oubli.

Et Allah sait mieux.

Et non le coran ne demande pas de bien traiter les mécréants. C'est même le contraire.

[Invité jabial]

Ah ?

Ah oui alors. Tu as des fausses associations de soi-disant juifs qui croient en Jésus mais respectent la Torah, et puis tu as toutes les étapes de la tromperie sur la marchandise qui conduisent finalement au protestantisme évangélique.

Un site qui s'appelle '' answering-christian'' ne peut pas être considéré - avec un peu de bon sens- comme une source fiable pour comprendre l'islam. Allez parler ''d'obscur fatwa'' apres ca. Vous avez montre que ce que les musulmans disent aux kufars, voila ce qui est dit typiquement aux musulmans

Oui, oui, et pareil les juifs hein.

Et non le coran ne demande pas de bien traiter les mécréants. C'est même le contraire.

Ça dépend où et dans quel contexte.

[Sekonda]

Je ne pense pas qu'il soit recommandé à un catholique "d'avoir des relations avec des gens qui accomplissent les péchés et particulièrement ceux qui les accomplissent haut et fort" "sauf pour les exhorter à revenir au droit chemin et à s'abstenir d'accomplir les mauvaises œuvres."

Après il faut voir comment ils définissent les péchés en question (manger du porc ?)

[free jazz]

Comme rien ( en tout cas pas les normes culturelles qui leur ont été inculquées) n'arrête l'agressivité de ces jeunes à l'égard de la population blanche, ils prennent goût à cette violence, comme une soldatesque ravage un pays conquis.

Il en est de même des viols à l'égard des femmes un peu libérées ou des homosexuels. Ces violeurs ne sont certainement pas des musulmans pieux qui respectent l'ensemble des interdits du Coran mais ils concourent objectivement à en faire respecter certaines prescriptions ( Ici le port du voile et plus généralement la soumission de la femme selon une certaine interprétation de l'islam). Il peut y en avoir d'autres. De la même manière que la violence exercée à l'intérieur de la société d'accueil correspond objectivement à une certaine conception de l'Islam.

Un documentaire sur le sujet, "La cité du mâle" a dû être déprogrammé cette semaine par Arte, suite aux menaces et intimidations exercées sur les témoins.

http://www.lejdd.fr/Medias/Television/Actu…ogramme-217832/

http://www.rue89.com/2010/08/31/je-vois-un…t-vierge-164613

la raison de cette brutale annulation: "Certains protagonistes du premier documentaire La Cité du mâle se sentant en danger, Arte a décidé d'une déprogrammation temporaire de ce film."

A mots crus, souvent insultants envers les femmes — dont Fadela Amara, secrétaire d’Etat chargé de la Politique de la ville —, les jeunes hommes qui témoignent dans « la Cité du mâle » évoquent la différence entre les « chiennes », les « p… », celles qui se font « trouer » avant le mariage et les « filles bien », qui n’attirent pas les regards des garçons… Lors du tournage, en juin, la réalisatrice a été aidée par une « fixeuse » (quelqu’un du secteur qui guide le journaliste sur le terrain) native du quartier. C’est cette jeune femme qui a appelé la chaîne franco-allemande, une heure avant la diffusion mardi, confiant sa peur de graves représailles si le documentaire était diffusé tel quel. « Vu l’affolement, je comprends que la chaîne ait déprogrammé le documentaire, estime Daniel Leconte, le producteur et créateur de la boîte de production Docs en stock. On y entend des propos peu habituels sur les femmes. »

De plus l'augmentation des violences familales et conjugales en Seine Saint-Denis, leur fréquence visiblement plus élevée qu'au plan national, vont dans le sens de ton hypothèse.

Enquête Seine Saint-Denis 2007

Conseil Général de Seine-Saint-Denis

En Seine-Saint-Denis, une étude menée sur les 18-21 ans montre que les jeunes femmes sont particulièrement victimes de violences, que l'espace public est sexiste et inégalitaire, que les jeunes filles ne peuvent pas s'y déplacer librement et que le cadre familial est particulièrement "dur" pour les filles. Les résultats de l'enquête sur "les comportements sexistes et les violences envers les filles", réalisée en 2006 par le conseil général de Seine-Saint-Denis, sont alarmants. Cette étude quantitative, la première sur ce sujet en France, a été réalisée auprès de 1 600 jeunes femmes du département âgées de 18 à 21 ans. Spécialiste des violences faites aux femmes, Maryse Jaspard, responsable scientifique de cette enquête, se dit "étonnée par l'ampleur du phénomène". Pourtant, cette socio-démographe connaît bien le sujet. Chercheuse à l'Institut national d'études démographiques (Ined), elle a dirigé l'enquête nationale sur les violences envers les femmes en France (Enveff) de 2000.

Selon l'étude du conseil général de Seine-Saint-Denis, 23 % des enquêtées affirment avoir subi des violences physiques (bousculades, empoignades, gifles, coups, menaces avec arme) au moins une fois dans leur vie (à l'exception de la dernière année), 30 % au cours des douze derniers mois. Sur cette même période, seize filles ont déclaré avoir été l'objet d'une tentative de meurtre. Concernant les agressions sexuelles (mains baladeuses, avances, chantage sexuel, strip-tease imposé), les chiffres sont respectivement de 14 % et 5 %. Seize filles se disant également victimes de tentatives de viol, dix d'un viol. Théâtre de ces violences : le cadre familial pour les violences physiques. "On ne s'attendait pas à trouver avec une telle ampleur des taux de brutalité physique exercée par des membres de la famille sur des jeunes femmes majeures", commente Maryse Jaspard. Les pères sont responsables des violences les plus graves, suivis des beaux-pères, des mères puis des frères. Le harcèlement sexuel a plutôt pour cadre les "espaces publics". Selon Maryse Jaspard, "l'approche statistique confirme ainsi ce que dénoncent avec véhémence les mouvements sociaux de femmes : les deux tiers des jeunes filles enquêtées ont déclaré avoir subi du harcèlement sexuel ­ autre que verbal ­ alors qu'elles circulaient dans un lieu public". Les violences sexuelles (attouchements, tentatives de viol et viols) se déroulent plutôt dans le cadre familial et sont principalement perpétrées par des proches.

http://www.seine-saint-denis.fr/Enquete-su…portements.html

Les femmes immigrées ou issues de l’immigration ont déclaré avoir subi plus violences que les autres, particulièrement les jeunes femmes originaires du Maghreb et de l’Afrique sub-saharienne, qui en déclarent en moyenne deux fois plus.

Ces résultats extrapolés à la population résidant en Seine-Saint-Denis donnent les estimations suivantes :

Environ 36 000 femmes victimes de violences conjugales, dont 25 000 essentiellement de harcèlement psychologique et d’agressions verbales et 11 000 de cumuls de violences physiques, psychologiques et sexuelles. Ces chiffres ne tiennent pas compte de la composition sociologique de la population et sont sans doute sous-estimés, compte-tenu des taux de chômage et de la proportion de personnes immigrées ou issues de l’immigration dans le département.

Enquête Victimation 2007

Observatoire National de la Délinquance

Les violences physiques ou sexuelles ont concerné près de deux millions de personnes de 18 à 60 ans en France, soit 5,6 % de la population, au cours des années 2005 et 2006. Cette estimation est le fruit d'une enquête de l'Insee, menée auprès d'un échantillon de plus de 11.200 personnes au premier trimestre 2007, pour le compte de l'Observatoire nationale de la délinquance (OND).Pour la première fois depuis sa création en 2003, l'OND, présidé par le criminologue Alain Bauer, dispose de données récoltées directement auprès des victimes qui, mêlées aux statistiques policières, composent le rapport annuel 2007 sur la criminalité en France. 930.000 victimes de violences physiques ont été agressées par une personne qui ne vit pas avec elles, tandis que 820.000 l'ont été à l'intérieur de leur famille. "Peu ou mal connue jusqu'à aujourd'hui, (cette) violence à l'intérieur des ménages révèle un phénomène d'une fréquence comparable à celle des autres violences physiques", souligne l'OND dans une interview donnée au quotidien Le Monde (12 novembre 2007). Dans cette catégorie, les femmes sont majoritaires. De façon générale, elles sont de plus en plus concernées par la violence, toutes formes confondues : 1,1 million en ont été victimes en 2005-2006, contre 900 000 hommes. La courbe s'est même inversée par rapport aux années précédentes : "On observe à présent une proportion de femmes victimes de 6,1 %, significativement plus élevée que celle des hommes (5,1 %)." Dans les crimes et délits enregistrés par la police et la gendarmerie en 2006, les atteintes volontaires à l'intégrité physique, continuent d'augmenter. Les vols avec violence ont progressé de 5,6 %, tandis que les coups et violences volontaires d'origine non crapuleuse ont augmenté de 9,8 % par rapport à 2005. Les viols et agressions sexuelles sur mineurs, en revanche, ont diminué de 4,3 % et 9,6 %, ainsi que les atteintes aux biens non violentes (3,8 %), dont le nombre baisse depuis 2003. Le nombre de mineurs mis en cause, 201.000, a augmenté de 4,1 %. En un an, leur part dans les atteintes volontaires à l'intégrité physique (hors vols violents) a progressé de 18,5 % (contre 6,6 % pour les majeurs).

Enquête de victimation 2007 (OND), PDF, 488 Ko.

[neuneu2k]

Oui. Je comprend que la racaille puisse paraitre éloignée du fanatisme musulman "pur jus" type ben Laden mais il y a bien des rapprochements. Elle participe à la reprise en main d'un quartier par une population islamisée dont on exclue les blancs ou les mécréants. Tu remarqueras que cette racaille sait très bien s'allier contre la police ( représentant la france traditionnelle) qui est sa principale cible. Mais bien sûr cette racaille ne correspond pas à un Islam, même fanatique, appliqué avec rigueur. Elle sert simplement les intérêts de celui-ci.

D'une certaine manière, oui, elle le sert, entre autre parce qu'un Islam, même fanatique, appliqué avec rigueur serait clairement un progrès dans ces zones, je me sens nettement plus en sécurité, et surtout, je sais ma famille nettement plus en sécurité en saoudie ou en iran que dans pas mal d'endroits en France…

Donc idiots utiles de l’islam, oui, sans aucun doute, mais idiot utile n’est pas allié, si on va par la, les bombardements Israéliens a gaza sont aussi les idiots utiles de l’islam…

[tisserand]

Et non le coran ne demande pas de bien traiter les mécréants. C'est même le contraire.

Ça dépend où et dans quel contexte.

Tout les versets pacifiques ou relativement tolérant du coran date d'avant l'hégire. Les sourates de l'époque mecquoise, époque ou mahomet voulait se faire reconnaitre par les tribus juive comme prophète, sont ouverte. On peut prier dans toutes les directions, il y a des chrétiens et des juifs qui vont au paradis, on peut boire du vin etc

Une fois a medine, une fois en position de force, mahomet ''recoit'' des versets de plus en plus violent et construit une théocratie effrayante. Il fait égorge tous les homme d'une tribu juive ( apres apparition du premier poil pubien… ) , fait tuer tous les clebards de la ville, raquette toutes les tribu alentour, interdit le vin, les jeux, la musique etc

Toutes les disposition pacifique du coran sont de fait considérées par toutes les écoles islamiques comme abrogées et sans valeur. La remise dans le contexte rend le coran et l'islam plus violent encore qu'une lecture littérale.

Donc idiots utiles de l’islam, oui, sans aucun doute, mais idiot utile n’est pas allié, si on va par la, les bombardements Israéliens a gaza sont aussi les idiots utiles de l’islam…

je ne vois pas vraiment les autorités musulmane condamner avec la même vigueur la délinquance des musulmans en europe et les bombardement israeliens…

[Sous-Commandant Marco]

[…] je ne vois pas vraiment les autorités musulmane condamner avec la même vigueur la délinquance des musulmans en europe et les bombardement israeliens…

Aïe, vite, aux abris ! Un gauchiste a dit : "les israéliens bombardent des musulmans mais papa musulman fait bien pire en Europe".

[neuneu2k]

je ne vois pas vraiment les autorités musulmane condamner avec la même vigueur la délinquance des musulmans en europe et les bombardement israeliens…

Non, ce n'était pas mon propos, même si je trouve qu'un peu plus de prêche public et fort contre les racailles en France ne ferait pas de mal venant des imams locaux, ce n'est pas comparable au bombardement de populations civiles ; par contre, les deux, la délinquance et le terrorisme d'état, sont des facteurs qui favorisent l'islam, c'est dans ce sens que je les comparait, pour indiquer que ce n'est pas parce que les racailles servent la propagation de l'islam que les racailles font partie de l'islam, tout comme les F16 israéliens ne font pas franchement partie de l'islam.

[Invité jabial]

Aïe, vite, aux abris ! Un gauchiste a dit : "les israéliens bombardent des musulmans mais papa musulman fait bien pire en Europe".

+1

Et pourtant tout le monde ici sait que je suis pro-israélien.

[tisserand]

Aïe, vite, aux abris ! Un gauchiste a dit : "les israéliens bombardent des musulmans mais papa musulman fait bien pire en Europe".

Je n'ai pas écrit les choses dans ce sens la. Me suis assez mal exprimé en fait.

La notion ''d'idiot utile'', historiquement, désigne des sympathisant du socialisme qui in fine serait traités en ennemi de classe ou seraient perdant dans la révolution. La notion d'idiots utiles suppose donc d'être un soutien explicite pas un ennemi déclaré.

Les idiots utiles de l'islam seraient les écolos ou l'extrême gauche.

Un ennemi qui vous renforce par sa maladresse serait plutôt un ''allié objectif'' ou un truc du genre.

[neuneu2k]

Un ennemi qui vous renforce par sa maladresse serait plutôt un ''allié objectif'' ou un truc du genre.

Oui, tu a raison, les racailles sont des idiots utiles et Tsahal un allié objectif, je me suis exprimé avec insuffisament de précision, mais l'idée est la.

[kolb]

Une fois a medine, une fois en position de force, mahomet ''recoit'' des versets de plus en plus violent et construit une théocratie effrayante. Il fait égorge tous les homme d'une tribu juive ( apres apparition du premier poil pubien… ) , fait tuer tous les clebards de la ville, raquette toutes les tribu alentour, interdit le vin, les jeux, la musique etc

Toutes les disposition pacifique du coran sont de fait considérées par toutes les écoles islamiques comme abrogées et sans valeur. La remise dans le contexte rend le coran et l'islam plus violent encore qu'une lecture littérale.

Pourquoi les chiens???