Invité Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Pour moi trop vite, c'est quand l'asphalte est pourri et que la voiture chasse sur les cotes constament, la je ralentis. Sinon j'essaie toujours de tracer. Mais j'ai adoré surtout conduire au Canada, il n'y a pas cette stupide priorité à droite, ça change la vie. Puis la il y a de la place pour faire hurler le moteur, et j'adore cette musique. D'ailleurs, j'ai remarqué que le code de la route change suivant ton véhicule. Grille une priorité en Clio 1.2, tout le monde te klaxonne. Grille une priorité en voiture de luxe ou de sport, les gens te laissent passer en silence. C'est comique, je ne vois pas ce que ca change au fond. Aussi, pendant que j'y pense, le nec le plus ultra, c'est de conduire à Istanbul. Jamais vu une anomie routière pareille. C'est assez sport.
Librekom Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Nan mais a cette vitesse, ça c'est parce que tu es le lapin, c'est pour se protéger des radars.Mais le danger, c'est pas que les cons qui se prennent pour un pilote, comme moi, mais surtout la femme de 40 ans qui roule 5km/h en dessous de la limite autorisée. Ou mon préféré : celui qui s'arrête sur les voies d'insertion. pour moi, a ton age, il est peu probable que tu aie suffisement d'experience sur la route pour te permettre de telles vitesses. ET je pense que les cas que tu decris ne sont pas plus dangereux que toi, voir moins, meme si on devrai leur enlever leur permis.
Invité Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 pour moi, a ton age, il est peu probable que tu aie suffisement d'experience sur la route pour te permettre de telles vitesses. ET je pense que les cas que tu decris ne sont pas plus dangereux que toi, voir moins, meme si on devrai leur enlever leur permis. Arf, ça sert à rien le permis. Ils le donnent à n'importe qui, même moi je l'ai. Et quand quelqu'un va au comico leur déposer son permis, allez, 9 fois sur 10 il repart en voiture, c'est comme ça qu'il est venu, et c'est reparti pour la vie. Dans mon lycée, les mecs volaient des voitures pour faire la course dans Paris, hein. Après, je suis con, je conduis mal, et ça continuera pour la vie a priori : le moi à N+1 trouve toujours le moi à N profondément débile, donc….
Librekom Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Arf, ça sert à rien le permis. Ils le donnent à n'importe qui, même moi je l'ai. Et quand quelqu'un va au comico leur déposer son permis, allez, 9 fois sur 10 il repart en voiture, c'est comme ça qu'il est venu, et c'est reparti pour la vie.Dans mon lycée, les mecs volaient des voitures pour faire la course dans Paris, hein. c'est pourtant si simple de s'eclater sur un circuit ou de faire du rallye. Ca coute cher, c'est vrai, mais pas plus que d'autre sport comme l'aviation ou l'acces a certain terrains de golf.
Chevalier Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Je conduis a 160/180/200 sur les departementales de campagne, je ne vais pas me mettre a 130 sur une autoroute quand meme…. 160 c'est deja assez lent.. Moé, y'a pas longtemps dans mon coin y'a un gars qui a tué son pote et est devenu paraplé en roulant à 180 sur les départementales. Mais bon, ils ont pas tué de piéton ou d'autres automobilistes donc au fond c'est leur problème. Des histoires comme ça ça manque pas. A 180 sur une départementale, je flippe plus pour l'autre que pour moi. La tête de mamie dans sa deuch en te voyant débouler ? Crise cardiaque assurée, son tacot fini dans un pré tue une vache le troupeau paniqué défonce la clôture traverse la voie ferrée fait dérailler un TGV… Bref, c'est grave. Imagine ttlm roule à 200 dessus, t'imagine les impacts frontaux à 400km/h ? La F1 c'est pour les tarlouzes à coté. Y'a pas bcp de départementales où tu peux vraiment rouler, 130 c'est limite en plaine, bas cotés net et quand y'a personne. Y'a pas longtemps j'ai doublé une bagnole, j'étais à 150, mais pas de bol le bord de la route était vraiment merdique l'espace d'un instant, franchement heureusement que j'ai une bagnole pas trop naze parce que sinon j'envoyais toute ma famille dans le fossé. je m'en veux et je ne le ferai plus. Promet-le.
Invité Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 c'est pourtant si simple de s'eclater sur un circuit ou de faire du rallye. Ca coute cher, c'est vrai, mais pas plus que d'autre sport comme l'aviation ou l'acces a certain terrains de golf. Ha oui le rally sur la glace c'est trop marrant.
Librekom Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Promet-le. Je le promet. En ce moment je roule en velo, je n;ai plus de voiture.
h16 Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Il n'y a aucune raison qu'il existe une limite absolue au niveau national, donc j'ai répondu "aucune". Mais il va sans dire que des limitations dynamiques devraient être appliquées en fonction du temps et du trafic. En 2010, on a tout à fait la technologie pour ça. Même avis. Evidemment, mais à 130 on est forcément moins vigilant, on s'endort. Pas du tout. Il suffit d'avoir la voiture qui va bien. Par exemple une 2CV. A 100, tu es totalement éveillé. Et à 120, tu es übervigilant. Crois-moi.
xavdr Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Supprimer la limitation au niveau national, ça ne veut pas dire qu'il ne doit plus y avoir aucune limitation nulle part. Ça veut dire qu'il devient possible pour le proprio de les supprimer à certains endroits.Bien sûr, mais un des combats des libéraux est de lutter contre le centralisme qui impose d'en haut des règles qui s'appliquent de la même façon à Paris et à Trifouillis-les-Oyes alors que le contexte n'a rien à voir. +1 Plus sérieusement, la qualité du revêtement et celle des véhicules expliquent largement l'effondrement des accidents de la route, en plus de la multiplication des tests d'alcoolémie qui ont démarré bien avant l'arrivée des radars sur autoroute. La courbe diminue lentement depuis l'arrivée de ces machines à sous, l'essentiel de la baisse date d'avant. +1 Ces dernières années il y a eu la généralisation des ABS, des AirBags, des GPS.
JackieV Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Nan, les Ferrari c'est pas geniale a conduire je trouve. Je prefere les jouets GTR and cie, enfin les voitures de course quoi. Ouais ça ne s'adresse pas du tout à la même catégorie de conducteur. Les Ferrari, c'est une certaine noblesse mécanique, une longue lignée, des moteurs atmo, etc. C'est autre chose. C'est une voiture de connaisseur à la base.
Librekom Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Ouais ça ne s'adresse pas du tout à la même catégorie de conducteur. Les Ferrari, c'est une certaine noblesse mécanique, une longue lignée, des moteurs atmo, etc. C'est autre chose. C'est une voiture de connaisseur à la base. wai, c'est définitivement pas une voiture de pd !
pipo Posté 7 septembre 2010 Signaler Posté 7 septembre 2010 Pour moi trop vite, c'est quand l'asphalte est pourri et que la voiture chasse sur les cotes constament, la je ralentis. Sinon j'essaie toujours de tracer. Mais j'ai adoré surtout conduire au Canada, il n'y a pas cette stupide priorité à droite, ça change la vie. Puis la il y a de la place pour faire hurler le moteur, et j'adore cette musique. Mais la vitesse autorisée est minable et le montant des amendes affiché au bord de l'autoroute est assez dissuasif. D'ailleurs, j'ai remarqué que le code de la route change suivant ton véhicule. Grille une priorité en Clio 1.2, tout le monde te klaxonne. Grille une priorité en voiture de luxe ou de sport, les gens te laissent passer en silence. C'est comique, je ne vois pas ce que ca change au fond. Je crois que ça marche mieux avec un f150 ou un GMC sierra qu'avec une voiture de sport. Et je ne suis pas sur que ça soit une bonne idée comme code de la route, on entend souvent des gens qui se font une grosse frayeur au carrefour dans le quartier où j'habite. Le plus déroutant c'est quand même les gens qui tournent au feu rouge
Invité Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Pouvoir tourner a droite au feu rouge sera une avancee spectaculaire.
Winston Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Je n'ai pas répondu car je suis pour une limite variable. On connait en direct la météo et la quantité de véhicules sur un tronçon (nombre de ticket de péage distribué), d'éventuels travaux de maintenance. On pourrait aisément faire varier la vitesse de 90 à 170 en fonction de ces critères, mais pour ça il faudrait que le gouvernement considère les gens comme des individus responsables.
john_ross Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Pouvoir tourner a droite au feu rouge sera une avancee spectaculaire. Ca a été autorisé, puis interdit pour une raison que j'ignore (peut-être pour les piétons).
Invité Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 C'est dommage, c'est bien pratique, plus que les couloirs de bus a contre sens de 8 metres de large.
Librekom Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Ca a été autorisé, puis interdit pour une raison que j'ignore (peut-être pour les piétons). En italie, personne ne s'arrete a un feu rouge s;il tourne a droite, parfois meme pour traversser tout le carrefour mais c;est plus dans le sud ou en dehors des heures de pointes un peu partout. Par contre cette habitude cause des accident avec ceux qui viennent de gauche et qui vont tout droit et qui n;ont absolument pas l'intention de freiner parce que leur feu est vert et ne va pas le rester eternellement. C'est donc accidentogene.
Invité jabial Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Les feux sont accidentogènes à la base. Feu rouge on s'arrête. Feu vert on passe sans ralentir. Feu orange on accélère pour ne pas être coincé. Le mieux ce sont les rond-points, tout le monde est obligé de ralentir et personne n'est bloqué longtemps.
Rincevent Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Le mieux ce sont les rond-points, tout le monde est obligé de ralentir et personne n'est bloqué longtemps. Et en plus ça engraisse les édiles locaux !
JackieV Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Non le mieux c'est les Stop. Edit : non c'est sont les Cédez le passage en fait.
xavdr Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Le mieux ce sont les rond-points, tout le monde est obligé de ralentir et personne n'est bloqué longtemps. Oui. Ceci dit: - les avenues n'ont pas vocation à faire ralentir le flux des véhicules, - comme le souligne Rincevent, les ronds points coutent cher.
Serge Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Rouler à 180 km/h sur les routes polonaises, ça au moins c'est drôle.
h16 Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Le mieux ce sont les rond-points, tout le monde est obligé de ralentir et personne n'est bloqué longtemps. Pas quand le rond point est mal placé sur deux axes de débit très différents.
José Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Rouler à 180 km/h sur les routes polonaises, ça au moins c'est drôle. Bah… t'as juste retrouvé l'autoroute de Wallonie, là.
Invité jabial Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Oui.Ceci dit: - les avenues n'ont pas vocation à faire ralentir le flux des véhicules, - comme le souligne Rincevent, les ronds points coutent cher. Pas quand le rond point est mal placé sur deux axes de débit très différents. - quand on a 2+ axes de débit similaire : rond-point - quand on a deux axes de débit différent en ville : feu rouge intelligent (détection de la voiture sous la chaussée, bouton piéton, etc) qui laisse l'axe de débit important au vert autant que possible - quand on a deux axes de débit différent là où il n'y a pas de piétons : cédez le passage
Suger Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Abusé, je ne peux pas voter!!! C'est quoi ce scandale!!!
h16 Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 - quand on a 2+ axes de débit similaire : rond-point- quand on a deux axes de débit différent en ville : feu rouge intelligent (détection de la voiture sous la chaussée, bouton piéton, etc) qui laisse l'axe de débit important au vert autant que possible - quand on a deux axes de débit différent là où il n'y a pas de piétons : cédez le passage Malheureusement, ce n'est pas ce qui est fait. Précisément parce que justement, un sens giratoire coûte, ce qui veut dire plein de sousous dans les popoches des contractants.
François Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 CITATION(jabial @ 11 Sep 10, 00:49) *- quand on a 2+ axes de débit similaire : rond-point - quand on a deux axes de débit différent en ville : feu rouge intelligent (détection de la voiture sous la chaussée, bouton piéton, etc) qui laisse l'axe de débit important au vert autant que possible - quand on a deux axes de débit différent là où il n'y a pas de piétons : cédez le passage Malheureusement, ce n'est pas ce qui est fait. Précisément parce que justement, un sens giratoire coûte, ce qui veut dire plein de sousous dans les popoches des contractants. En tant que logisticien, avec les quelques notions associées de transitique nécessaires, je voudrais signaler que 1) plus il y a d'axes et plus les flux sont différenciés (en particulier dans le temps, e.g. quand les flux majoritaires s'inversent selon les heures de la journée), et plus le rond-point est efficace. On peut montrer qu'il est naturellemement auto-débloquant (même si la priorité à gauche, en France, en est une cause importante, peut-être principale) 2) le coût élevé d'un rond-point dépend essentiellement de la fonction amménagement du paysage voulu par les édiles décideurs; l'espace occupé n'est pas nécessairement important: j'ai vu en Angleterre des "rond-points" figurés par un cercle zébré de 2 mètres de diamètre environ au milieu du carrefour 3) le feu rouge "intelligent" coûte également très cher (d'autant plus qu'il est plus intelligent), tombe en panne (source de revenus réguliers pour l'organisme qui en assure la maintenance - merci Bastiat ) ce qui fait qu'il ne tient pas la route en termes de coût de cycle de vie (LCC) 4) tout aménagement de carrefour coûte et donc rapporte aux contractants (je n'en ai jamais fait partie ); ce ne sont évidemment pas les mêmes (industriels de l'électronique vs. travaux publics, éventuellement locaux) 5) pour revenir au thème initial, vous remarquerez que dans un pays qui, comme chacun sait, brime ses automobilistes , les USA, les limitations de vitesse sont bien plus sévères que chez nous. Le motif affiché est, comme partout, la recherche de la sécurité; ce n'est évidemment pas faux, mais pour rester dans l'optique transitique que je mentionnais en début de message, il y a, en fonction des conditions météo, de trafic et du profil de la route, une vitesse qui optimise le débit. Cette vitesse est peu élevée - le plus souvent (sur autorouute) de l'ordre de 100 à 120 kph - ce qui explique d'ailleurs les mesures de réduction de vitesse prises sur certaines autoroutes lorsque les conditions de trafic se dégradent.
Invité jabial Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Abusé, je ne peux pas voter!!! C'est quoi ce scandale!!! Comme un certain nombre de nouveaux ne sont pas des libéraux et sont rapidement virés, les nouveaux ne peuvent pas voter, afin que les sondages renvoient une image fidèle de l'opinion des libéraux — et pas des autres.
Chevalier Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Abusé, je ne peux pas voter!!! C'est quoi ce scandale!!! Faut avoir 18 ans, et toi ça fait que 2 ans que t'es inscrit. Patience, plus que 16 ans à attendre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.