Esperluette Posté 22 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 22 septembre 2010 Ca, c'est pour lutter contre le chomage aux States, je pense que ça a rien à voir. Ou pas. Les ricains arment les séoud contre les iraniens en espérant a) déplacer le conflit vers un autre continent b ) favoriser la dissuasion mutuelle. Qu'en penses-tu ? Moi je trouve que ça sent la guerre entre pays musulmans mais bon, on verra bien. C'est pas comme si les séoud et les iraniens étaient potes jusqu'ici et se ménageaient dans les anathèmes.
Mobius Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Ca, c'est pour lutter contre le chomage aux States, je pense que ça a rien à voir. Je vais regarder dans quel états sont les usines, c'est souvent très révélateurs Je sais que les F-15E c'est c'est que la fin de la prod des F-15K et F-15SG en 2012
Sous-Commandant Marco Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Un article fascinant, selon lequel la centrale de Bushehr serait la cible de cyber-attaques : http://news.yahoo.com/s/csm/20100921/ts_csm/327178
h16 Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 C'est l'opération "pétrole contre pourriture" ?
Esperluette Posté 24 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2010 Toujours en finesse. Ahmadinejad provoque un tollé à l'ONU en évoquant un complot américain dans les attentats du 11-septembre http://www.20minutes.fr/article/600844/mon…ts-11-septembre Et pour le feuilleton (ça s'est passé avant) : "Nucléaire iranien: une solution diplomatique est toujours envisageable selon Barack Obama" couic
Lameador Posté 24 septembre 2010 Signaler Posté 24 septembre 2010 Ahmadinejad provoque un tollé à l'ONU en évoquant un complot américain dans les attentats du 11-septembrehttp://www.20minutes.fr/article/600844/mon…ts-11-septembre Ahmedinedjad et Villepin , même combat. Les deux vont faire à la tribune de l'ONU des discours grandiloquents sur la marche du monde, discours purement motivés par la volonté de s'attirer les faveurs d'un segment de leur électorat.
Chitah Posté 24 septembre 2010 Signaler Posté 24 septembre 2010 Un article fascinant, selon lequel la centrale de Bushehr serait la cible de cyber-attaques :http://news.yahoo.com/s/csm/20100921/ts_csm/327178 De deux choses l'une : soit cette centrale est reliée à quelquechose à l'extérieur de l'enceinte de celle-ci, soit elle ne l'est pas. Dans le premier cas de figure, les ingénieurs sont à blâmer, faire cela c'est courir un risque d'une gravité inimaginable. Dans le second cas de figure, faudrait envoyer Jack Bauer sur place pour qu'il inocule le virus dans les systèmes d'information industriel de la centrale. Si il se fait choper, on peut dire qu'il est potentiellement grave dans la merde.
Sous-Commandant Marco Posté 24 septembre 2010 Signaler Posté 24 septembre 2010 De deux choses l'une : soit cette centrale est reliée à quelquechose à l'extérieur de l'enceinte de celle-ci, soit elle ne l'est pas.Dans le premier cas de figure, les ingénieurs sont à blâmer, faire cela c'est courir un risque d'une gravité inimaginable. Dans le second cas de figure, faudrait envoyer Jack Bauer sur place pour qu'il inocule le virus dans les systèmes d'information industriel de la centrale. Si il se fait choper, on peut dire qu'il est potentiellement grave dans la merde. Selon l'article, le cheval de Troie aurait été transmis par la clé USB d'un ingénieur russe. D'après ce que j'ai pu lire, le cheval de Troie Stuxnet circule depuis juin 2009 mais n'a été découvert qu'en juin 2010.
Johnnieboy Posté 24 septembre 2010 Signaler Posté 24 septembre 2010 Ahmedinedjad et Villepin , même combat.Les deux vont faire à la tribune de l'ONU des discours grandiloquents sur la marche du monde, discours purement motivés par la volonté de s'attirer les faveurs d'un segment de leur électorat. Qu'est-ce qu'il faut pas lire, non mais dis…
Apollon Posté 24 septembre 2010 Signaler Posté 24 septembre 2010 Qu'est-ce qu'il faut pas lire, non mais dis… +1
Mobius Posté 24 septembre 2010 Signaler Posté 24 septembre 2010 De deux choses l'une : soit cette centrale est reliée à quelquechose à l'extérieur de l'enceinte de celle-ci, soit elle ne l'est pas.Dans le premier cas de figure, les ingénieurs sont à blâmer, faire cela c'est courir un risque d'une gravité inimaginable. Dans le second cas de figure, faudrait envoyer Jack Bauer sur place pour qu'il inocule le virus dans les systèmes d'information industriel de la centrale. Si il se fait choper, on peut dire qu'il est potentiellement grave dans la merde. Si c'est Jack Bauer, je ne me fais pas de soucis pour lui
kolb Posté 24 septembre 2010 Signaler Posté 24 septembre 2010 ahamaadinedjadj veut convaincre qu'il n'y a pas de 9/11, Villepin qu'il n'y a pas de liste.
Lameador Posté 25 septembre 2010 Signaler Posté 25 septembre 2010 ahamaadinedjadj veut convaincre qu'il n'y a pas de 9/11, Villepin qu'il n'y a pas de liste. Je pensais plus au discours de Villepin contre la guerre en Irak. Refuser d'y aller était une (bonne) chose, insulter les US à la tribune de l'ONU histoire de flatter un certain antiaméricanisme était d'une opportunité très discutable
neuneu2k Posté 25 septembre 2010 Signaler Posté 25 septembre 2010 De deux choses l'une : soit cette centrale est reliée à quelquechose à l'extérieur de l'enceinte de celle-ci, soit elle ne l'est pas.Dans le premier cas de figure, les ingénieurs sont à blâmer, faire cela c'est courir un risque d'une gravité inimaginable. Dans le second cas de figure, faudrait envoyer Jack Bauer sur place pour qu'il inocule le virus dans les systèmes d'information industriel de la centrale. Si il se fait choper, on peut dire qu'il est potentiellement grave dans la merde. On est dans le deuxieme cas de figure, mais 1: le système de gestion tourne sous un très vieux Windows (je n'ai pas eu confirmation, si quelque un de chez Siemens peut confirmer… mais il semblerait que ça soit un… 98..) 2: Les ports USB n'ont pas été désactivés 3: quelqu'un sciemment ou non, a inoculé le troyen par une clef USB. Franchement, toute installation est vulnérable a condition de connaitre l'environnement technique, d'avoir les moyens de le reproduire pour tester son arme, et de pouvoir infiltrer quelqu'un, mais là, ils tendaient un peu le bâton pour se faire battre, merde, je connait des systèmes privés non stratégiques qui sont nettement mieux défendus.
henriparisien Posté 25 septembre 2010 Signaler Posté 25 septembre 2010 Moi je trouve que ça sent la guerre entre pays musulmans mais bon, on verra bien. Oui, c'est fort probable. Israel n'est pas en première ligne face à l'Iran. Et à part un peu de rhétorique guerrière et éléctoraliste, cela n'a pas grand sens pour les Iraniens de s'occuper de ce qui se passe si loin de chez eux. Par contre, l'Irak, arabie saoudite, l'Afganistan, les émirats… Les deux dernières grosses guerre du MO - si on exceptent US versus Irak de 2004 - c'est Irak versus Iran et Irak versus Koweit ;
Esperluette Posté 1 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 1 octobre 2010 Huit responsables épinglés par les Etats-Unis Le président américain Barack Obama a signé, mercredi 29 septembre, un décret imposant des sanctions, notamment financières, à huit dirigeants iraniens, dont trois ministres en exercice. Ces responsables sont accusés par les Etats-Unis d'être impliqués dans des violations des droits de l'homme, pendant ou après l'élection présidentielle de 2009. La victoire contestée de Mahmoud Ahmadinejad avait entraîné d'importantes manifestations, durement réprimées. C'est la première fois que Washington prend une telle mesure. http://www.courrierinternational.com/breve…-les-etats-unis Des firmes pétrolières quittent l'Iran sous la pression américaine "Le Japon, cédant sous la pression des Etats-Unis, se retire du gisement pétrolier d'Azadegan, en Iran", titre le quotidien de Tokyo. La compagnie de forage Inpex a en effet préféré renoncer à ce projet plutôt que de risquer des sanctions américaines. Les Etats-Unis accusent l'Iran d'utiliser l'argent du pétrole pour financer son programme nucléaire. Le 30 septembre, le français Total, l'anglo-néerlandais Shell, le norvégien Statoil et l'italien ENI ont également promis de liquider leurs investissements dans le pays. http://www.courrierinternational.com/breve…sion-americaine Pendant ce temps, au Koweit et dans d'autres coins de la région, les querelles sunnites-chiites s'embrasent.
h16 Posté 1 octobre 2010 Signaler Posté 1 octobre 2010 On est dans le deuxieme cas de figure, mais1: le système de gestion tourne sous un très vieux Windows (je n'ai pas eu confirmation, si quelque un de chez Siemens peut confirmer… mais il semblerait que ça soit un… 98..) 2: Les ports USB n'ont pas été désactivés 3: quelqu'un sciemment ou non, a inoculé le troyen par une clef USB. Franchement, toute installation est vulnérable a condition de connaitre l'environnement technique, d'avoir les moyens de le reproduire pour tester son arme, et de pouvoir infiltrer quelqu'un, mais là, ils tendaient un peu le bâton pour se faire battre, merde, je connait des systèmes privés non stratégiques qui sont nettement mieux défendus. Si c'est vrai, ils méritent ce qu'il leur arrive. Mais franchement, c'est très gros. ahamaadinedjadj Il me semble que c'est ahahahihimahahihudinedjahahadjaddjjah.
Esperluette Posté 15 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2010 Les tensions n’arrêtent pas les affaires Malgré le boycott officiel, l’Etat hébreu importe toujours des tapis, des pistaches et, surtout, du marbre d’Iran, dont une partie est revendue aux Etats-Unis, révèle Maariv. http://www.courrierinternational.com/artic…as-les-affaires
Chitah Posté 15 octobre 2010 Signaler Posté 15 octobre 2010 Les tensions n’arrêtent pas les affairesMalgré le boycott officiel, l’Etat hébreu importe toujours des tapis, des pistaches et, surtout, du marbre d’Iran, dont une partie est revendue aux Etats-Unis, révèle Maariv. http://www.courrierinternational.com/artic…as-les-affaires C'est l'Etat qui importe ces trucs, ou bien est-ce un abus de langage?
Chitah Posté 18 octobre 2010 Signaler Posté 18 octobre 2010 L'Iran, vers un effondrement économique. Un rapport confidentiel adressé fin septembre au guide suprême du régime iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, souligne les risques « substantiels d'un effondrement économique d'ici à moins d'un an » en raison des sanctions internationales prises pour obliger le pays à abandonner son programme nucléaire. De source généralement bien informée à Téhéran, ce rapport, auquel ont eu accès « Les Echos », rédigé par des économistes de la Banque centrale et des ministères de l'Economie et du Pétrole indique que les sanctions de l'ONU et celles ajoutées en juillet dernier par les Etats-Unis et l'Union européenne pèsent considérablement sur les secteurs du commerce, de la finance et du pétrole. Ce dernier, qui rapporte les deux tiers des recettes de l'Etat, souffre du retrait des entreprises occidentales, contraintes de choisir entre leurs intérêts aux Etats-Unis et en Iran. Alors que le français Total, l'anglo-néerlendais Shell, le norvégien Statoil et l'italien ENI ont suspendu tout investissement, peut-être suivis bientôt par le japonais Inpex, le manque de maintenance étrangère et de pièces détachées pèse sur la production de pétrole, passée de 4,2 millions de barils par jour mi-2009 à 3,5 millions cet été.Les banques occidentales refusent tout contact […] Le régime a aussi averti samedi qu'il réprimerait les manifestations et grèves de commerçants qui suivront vraisemblablement la suppression, à partir du 23 octobre, des coûteuses (10 % du PIB) subventions à la consommation de produits alimentaires et de carburants. Chiffrant l'impact potentiel des sanctions à plusieurs dizaines de milliards de dollars en année pleine, le rapport confidentiel recommande à l'ayatollah Khamenei, numéro un du régime devant le président Mahmoud Ahmadinejad, de prendre des « mesures drastiques pour éviter une crise grave », qui, sans paralyser le pays serait marquée par des pénuries et faillites innombrables d'ici à douze, voire huit, mois selon certains des auteurs. Il s'agirait de « reconvertir d'urgence le commerce extérieur » vers la Chine, la Russie et l'Inde, « d'augmenter les réserves en produits alimentaires et carburant » et, en dépit des obstacles techniques, de « convertir dans d'autres monnaies », par exemple en yuans, les réserves de la banque centrale placées en dollars et euros.
Esperluette Posté 23 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2010 Le Pentagone veut vendre 60 milliards de dollars d'armement à l'Arabie Saoudite "Le ministère de la Défense a fait savoir au Congrès qu'il voulait vendre pour 60 milliards de dollars [43 milliards d'euros] d'armes et d'avions à l'Arabie Saoudite. La vente proposée inclut des hélicoptères, des avions de combat, des équipements radar et des bombes guidées par satellite. Si elle est menée à bien, elle constituera la plus grosse vente d'armement à un pays tiers de l'histoire américaine", relate le quotidien. Le Pentagone met en avant la menace iranienne pour justifier cette vente. http://www.courrierinternational.com/breve…arabie-saoudite Alors voilà, les Séouds sont nos potes contre l'Iran, donc on va les aider. Dans 20 ans, peut-être bien qu'on viendra envahir ce pays vilain et barbare plein d'armes de destruction massive virtuelles, histoire d'y instaurer la paix, les droits de l'homme et la justice à grands coups de bombardements.
jabial Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Une base de lancements de missiles vient de faire un grand boum suite, officiellement, à un accident. Il y aurait un paquet de morts. À défaut d'une source neutre, je ne donne pas de source
h16 Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Une base de lancements de missiles vient de faire un grand boum suite, officiellement, à un accident. Il y aurait un paquet de morts.À défaut d'une source neutre, je ne donne pas de source http://www.lefigaro.fr/international/2010/…e-iranienne.php Selon le site Menapress, une série d'explosions auraient été entendues par les habitants des villages voisins, qui ont cru à un raid aérien israélien.Guerre de l'ombre Les autorités iraniennes ont nié qu'il puisse s'agir d'une audacieuse opération secrète, et ont expliqué que l'explosion avait été causée par «un feu survenu dans un dépôt de munitions voisin». Le bilan officiel de 18 morts et d'une dizaine de blessés pourrait cependant être beaucoup plus lourd.
Tea-Party France Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Moi je suis pour la vente d'armes, c'est bon pour l'économie des USA pour la sécurité de l'Arabie Saoudites et contre les psychopathes qui tiennent l'Iran.
Invité Arn0 Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Moi je suis pour la vente d'armes, c'est bon pour l'économie des USA pour la sécurité de l'Arabie Saoudites et contre les psychopathes qui tiennent l'Iran. C'est vrai que l'Arabie Saoudite est gouvernée par des gens honnêtes.
Tea-Party France Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 Peut être pas, mais ils ne sont pas belliqueux.
xavdr Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 C'est vrai que l'Arabie Saoudite est gouverner par des gens honnêtes. et les pays occidentaux aussi ^^^ Blague à part la question est celle de l'équilibre des pouvoirs et celle de l'innocuité des pouvoirs en place. Il y a des degrés dans l'odieux et le régime iranien est ostensiblement plus odieux que les régimes occidentaux.
Invité Arn0 Posté 23 octobre 2010 Signaler Posté 23 octobre 2010 L'Iran est bien moins belliqueux que les USA et bien moins odieux que l'Arabie Saoudite.
Esperluette Posté 23 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2010 L'Iran est bien moins odieux que l'Arabie Saoudite. Pourquoi ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant